Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении объекта капитального строительства к сетям газопотребления,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении объекта капитального строительства к сетям газопотребления.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу[адрес], разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [номер], дата выдачи [дата].

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, в целях обеспечения планируемого к строительству на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства жизненно важными коммуникациями, [дата]. истец обратилась с заявлением в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети

В соответствии с ответом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от [дата][номер] газораспределительные сети, принадлежащие ПАО, в районе земельного участка истца отсутствуют.

Также в письме сообщено, что распределительный газопровод низкого давления d=90 мм, проложенный по [адрес], построен в соответствии с расчетной схемой газоснабжения ТИЗ «Новое Покровское» с учетом подключения жилого дома истца, газораспределительной организацией (ГРО) на сетях газораспределения, проложенных в районе принадлежащего истцу жилого дома в ТИЗ «Новое Покровское», является <данные изъяты>, к которому необходимо обратиться с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и получении технических условий на газоснабжение жилого дома.

[дата]. истец обратилась с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта ИЖС к сетям газораспределения к <данные изъяты>.

Ответом от [дата]. [номер]<данные изъяты> отказало истцу в выдаче ТУ на подключение, обосновывая отказ невыполнением истцом требований п.7,8 Правил подключения о предоставлении согласия основного абонента, как собственника земельного участка и собственника газопровода. При этом сведений об основном абоненте истцу предоставлено не было.

На повторный запрос истца от [дата]. <данные изъяты> письмом [номер] от [дата]. сообщило, что разрешение на подключение необходимо получить в ПК ТИЗ «Новое Покровское» по адресу: [адрес], которое является собственником объекта с кадастровым номером [номер], и имеет в бессрочном пользовании землю.

На запрос истца от [дата]<данные изъяты> письмом [номер] от [дата] уведомило о том, что техническая возможность подключения объекта ИЖС к существующему газопроводу с кадастровым номером [номер], принадлежащему ответчику имеется. Указанный газопровод проходит на расстоянии 2 м от земельного участка истца.

В целях исполнения требований Правил подключения истец обратилась к ПК ТИЗ «Новое Покровское», как к основному абоненту, с просьбой дать согласие на подключение к сетям газораспределения, выражена готовность рассмотреть условия получения требуемого согласия от Ответчика, как от основного абонента.

Также обращение содержало просьбу предоставить информацию о том, является ли ответчик правообладателем земельного участка, на котором необходимо осуществление строительства газопровода.

Однако ответчик запрос истца оставил без ответа, от получения корреспонденции уклоняется.

Истец полагает, что фактически со стороны ответчика ей было отказано в выдаче указанного согласия.

Не предоставляя согласие на подключение объекта ИЖС, принадлежащего истцу, к сетям газораспределения ответчик чинит препятствия в получении ТУ на подключение, тем самым препятствует в проведении, подключении и пользовании газом, лишая возможности в дальнейшем отопления домовладения истца. При отсутствии согласия от ответчика истец лишена возможности получения ТУ на подключение, делая невозможным подготовку проектной документации жилого дома с учетом ТУ на газификацию, тем самым ответчик совершает незаконные действия.

Отказ ответчика ущемляет права истца как потребителя на получение беспрепятственного доступа к системам газоснабжения, влечет нарушение прав истца и членов ее семьи, в части улучшения жилищных условий, заключения в дальнейшем, как собственником земельного участка, договора на поставку газа.

Порядок газификации определяется не владельцем коммуникаций, а газораспределительной организацией, то есть <данные изъяты>, в соответствии с допустимыми техническим условиями.

Техническая возможность подключения объекта ИЖС к газопроводу ответчика имеется и газопровод проходит на расстоянии 2 м от земельного участка истца. Указала, что иной возможности у истца подключения объекта ИЖС к сетям газораспределения не имеется.

Действующее законодательство не содержит перечень случаев, когда собственником сетей может быть отказано в согласовании присоединения.

С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что каких-либо оснований для отказа в даче согласия на выдачу ТУ на подключение объекта ИЖС истца, расположенного по адресу: [адрес] к существующему газопроводу низкого давления с кадастровым номером [номер], по отношению к которому ответчик - Потребительский кооператив ТИЗ «Новое Покровское» является основным абонентом, не имеется.

Исполнение требования истца об обязании ответчика выдать письменное согласие на предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) к существующему газопроводу низкого давления для газоснабжения объекта не требует от ответчика финансовых затрат, не составляет правовой и фактической сложности и не может занимать длительное время.

В связи с чем, установление сроков исполнения судебного решения не нарушает прав ответчика и защищает интересы истца.

Первоначальная стоимость объекта основных средств - газопровода, расположенного в 1[адрес], в соответствии с инвентарной карточкой учета составляла [номер], предоставленной ПК ТИЗ «Новое Покровское» в Арбитражный суд Нижегородской [адрес], как доказательство по делу № [номер]. В указанном деле ФИО1 участвовала в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Названный документ ФИО1 получен при ознакомлении с материалами дела № [номер].

Считает, расчет стоимости данного газопровода на 1 дом определяется делением общей стоимости на количество жилых домов, а именно: [номер] / 50 = [номер]

Истец просит суд: обязать ответчика не чинить ей препятствий в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу[адрес], к существующему газопроводу низкого давления с кадастровым номером [номер]; обязать ответчика выдать истцу письменное согласие на предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) к существующему газопроводу низкого давления для газоснабжения объекта, расположенного по адресу[адрес], на условиях компенсации истцом понесенных ответчиком затрат на строительство газопровода в размере [номер]; установить для ответчика 5-дневный срок исполнения для выдачи письменного согласия истцу на предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) к существующему газопроводу низкого давления для газоснабжения объекта, расположенного по адресу[адрес]; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения пятидневного срока на выдачу истцу письменного согласия на предоставление технических условий на подключение (техническое присоединение) к существующему газопроводу, и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за каждый день неисполнения - [номер] по дату фактического исполнения судебного акта (л.д. 3-11).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено: «исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении объекта капитального строительства к сетям газопотребления оставить без удовлетворения» (л.д. 198-204).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ст. 244 ГК РФ при вынесении оспариваемого решения применению не подлежит, поскольку законодательством РФ определено, что ЕГРН является единственным источником, содержащим актуальные данные об объектах недвижимости и их владельцах. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что единственным собственником спорного газопровода является юридическое лицо – ПК ТИЗ «Новое Покровское». Сведений о том, что газопровод как объект недвижимости принадлежит на правах совместной собственности иным лицам реестр не содержит (л.д. 207, 222-224).

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ТИХ «Новое Покровское» ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3, действующий на основании уставных документов, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям объекта недвижимости, который будет построен на земельном участке истицы.

Соглашаясь с данными и выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: [адрес], у [адрес], ТИЗ "Новое Покровское", квартал 1, участок 29, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер участка [номер], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] серии [номер].

На указанном земельном участке истец планирует построить жилой дом.

С целью проведения необходимых для жизнедеятельности жилого дома коммуникаций, в частности газопровода, истец обратилась с заявлением о подключении и выдаче технических условий на подключение к сетям газораспределения в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Согласно письму ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от [дата] г. газораспределительные сети, принадлежащие обществу, к которым возможно подключение объектов капитального строительства ТИЗ "Новое Покровское", на территории которого расположен земельный участок истца, отсутствуют. Распределительный газопровод низкого давления, проложенный по [адрес], построен в соответствии с расчетной схемой газоснабжения ТИЗ "Новое Покровское" с учетом подключения дома истца, газораспределительной организацией является <данные изъяты>, к которой необходимо обратиться с заявкой на подключение.

Из переписки между истцом и третьим лицом ООО "Княгинский стройгаз" следует, что последнее имеет техническую возможность подключить объект капитального строительства истца к существующему газопроводу с кадастровым номером [номер], принадлежащему ПК ТИЗ "Новое Покровское" и проходящему на расстоянии 2 м от земельного участка истца, однако для этого необходимо получить согласие основного абонента – ПК "ТИЗ Новое Покровское".

[дата] истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой выдать согласие на подключение к сетям газораспределения кооператива. Однако данное письмо было возвращено истцу в связи с его невостребованностью ответчиком – истец срок хранения.

Данное обстоятельство было расценено истцом как отказ ответчика от дачи согласия.

Судом установлено, что ПК ТИЗ "Новое Покровское" владеет на праве собственности газопроводом низкого давления (2 очередь) с кадастровым номером [номер] протяженностью 3 357 м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав. Судом также установлено, что данный газопровод проходит в непосредственной близости от участка истца.

ПК ТИЗ "Новое Покровское" не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Истец членом ПК ТИЗ "Новое Покровское" не является, не принимала участие в строительстве газораспределительной сети.

Договором [номер]А аренды сетей газоснабжения от [дата] ПК ТИЗ "Новое Покровское" передало <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование данный распределительный газопровод для транспортировки газа потребителям, выдачи технических условий на расширение газораспределительной сети, врезки и пуска газа потребителям и т.д..

Как следует из Устава ПК ТИЗ "Новое Покровское" кооператив имеет обособленное имущество (в т.ч. ограждения, инженерные коммуникации, оборудование, дороги, инвентарь и т.д.), отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности (п. 1.9). Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива, виды размеры, порядок их формирования и использования устанавливаются уставом и общим собранием членов кооператива (п. 6.5.2). Неделимый фонд кооператива образуют в том числе социально-бытовая инфраструктура общего пользования, приобретенная (созданная) на общие средства всех членов кооператива (6.7.1.1). Неделимый фонд кооператива является совместной собственностью всех членов кооператива без определения долей и выделу не подлежит (п. 6.7.2).

Общим собранием членов ПК ТИЗ "Новое Покровское", оформленным протоколом [номер] от [дата], утверждены Правила пользования объектами общей инфраструктуры, а также Положение о взносах.

Согласно правилам пользования объектами общей инфраструктуры разрешение на подключение к газопроводу кооператива предоставляется члену кооператива после полной оплаты обязательного паевого взноса (п. 3.1, 3.2); для не членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" подключение к газу не предоставляется (п. 3.3).

Протоколом общего собрания ТИЗ «Новое Покровское» [номер] от [дата] утверждено Положение о взносах в ПК ТИЗ Новое Покровское». Согласно пункта 2 которого обязательный паевой взнос (ОПВ) составляет [номер], после оплаты которого члену кооператива предоставляется право подключения к ЛЭП 0,4 кВ, подключения к сетям газопровода, право пользования объектами общей инфраструктуры ПК ТИЗ «Новое Покровское» (л.д.102 ). Данное решение общего собрания не оспорено, незаконным не признано.

Аналогичное положение о взносах действовало до [дата]. В суде апелляционной инстанции в качестве новых доказательства в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, приобщены копия положения о взносах, утвержденных общим собранием ТИЗ «Новое Покровское» [номер] от [дата] и копия протокола общего собрания членов ПК ТИЗ «Новое Покровское» от [дата]. Из данного положения следует, что обязательный паевой взнос направлен на строительство и содержание дорог на территории ТИЗ, возмещение сметной себестоимости магистрального газопровода, возмездной сметной себистоимости8 кВт, 220V, благоустройство и содержание имущества. Объем проводимых работ следует из утвержденной общим собранием программы развития на 2012 год

Из позиции сторон следует, что в целом ответчик не возражает против подключения конкретного лица к сетям газораспределения, при соблюдении определенной процедуры обращении истицы с заявлением и положительного решения общего собрания членов ТИЗ «Новое Покровское», разногласия между сторонами возникли в связи с суммой платы за присоединение к газораспределительным сетям.

ФИО1 обратилась с требованиями об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта капитального строительства к сетям газопотребления на условиях компенсации истцом, понесенных ПК ТИЗ «Новое Покровское затрат на строительство газопровода в размере [номер].

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиком, но и противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также приходит к выводу, что в рамках данного спора не установлены основания для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как уже было указано ранее ФИО1 членом ПК ТИЗ «Новое Покровское» не является, не принимала участия в строительстве газораспределительной сети. Подключение членов ПК ТИЗ «Новое Покровское» к сетям газораспределения производится после внесения обязательного паевого взноса. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Сам факт технической возможности подключения к газораспределительной сети, в будущем построенного объекта недвижимости истицы, не может ставить истца в более выгодное положение по отношении к другим собственникам. Кроме того, решение об установлении обязательных паевых взносов не оспорено, не отменено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что у истца имеется техническая возможность подключения к иным газораспределительным сетям.

В доводах апелляционной жалобы указано на необоснованность вывода суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки данного довода, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, направил запрос в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Согласно предоставленного ответа в районе земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], ТИХ «Покровское», квартал участок 29, проложены газопроводы: газопровод низкого давления d=90мм, проложенный по [адрес]. Расстояние от газопровода до земельного участка – 5м; газопровод низкого давления d=90мм, проложенный по [адрес]. Расстояние от газопровода до земельного участка – 40 м; газопровод низкого давления d=110мм, проложенный по [адрес]. Расстояние от газопровода до земельного участка – 100 м.

В этой связи вывод суда о наличии у истца иной возможности газификации принадлежащего ей земельного участка, является правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированно апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи