Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., в возмещение почтовых расходов 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными факты возложения на него обязанностей по несению суточных дежурств; признать незаконным приказ СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 января 2018 года № 11/3 «Об организации работы дежурных следователей и руководства аппарата СУ МВД по Республике Марий Эл» в части пунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3 о возложении на <должность> обязанностей по осуществлению дежурств в качестве ответственного от руководящего состава аппарата СУ МВД по выходным и праздничным дням; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл № 34/492 от 24 апреля
2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного по МВД 26 мая
2019 года; признать незаконным распоряжения МВД по Республике Марий Эл № 34/667 от 25 июня 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного дежурного по МВД 28 июля 2019 года; признать незаконным приказ МВД по Республике Марий Эл № 34/788 от 26 июля 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного от руководящего состава МВД 6 августа 2019 года; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл № 34/863 от
26 августа 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного дежурного по МВД 2 сентября 2019 года; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл № 451 от 29 ноября 2019 года в части возложения на него обязанностей по осуществлению круглосуточного дежурства в качестве ответственного дежурного по МВД 21 ноября
2019 года; признать незаконным бездействия должностных лиц МВД по Республике Марий Эл в части не отражения в табелях рабочего времени сведений в соответствии с требованиями пункта 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, за период времени с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 31248 руб. 45 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу в счет компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в пределах нормальной продолжительности служебного времени в нерабочие и праздничные дни за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года 8871 руб. 98 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу в счет компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 866 руб. 88 коп.; признать факт выполнения им дополнительной работы путем увеличения объема работ в период времени с 1 ноября
2019 года по 31 декабря 2020 года общей продолжительностью 91 час на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 января 2018 года № 11/3 «Об организации работы дежурных следователей и руководства аппарата СУ МВД по Республике Марий Эл», на основании приказов
МВД по Республике Марий Эл № 451 от 29 октября 2019 года, № 484 от
25 ноября 2019 года; взыскать с МВД по Республике Марий Эл по тем же основаниям в его пользу в счет доплаты за дополнительную работу по такой же должности путем увеличения объема работ за период времени с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 23696 руб. 40 коп.; признать факт выполнения им дополнительной работы путем увеличения объема работ в период времени с 29 декабря 2017 года по 15 января 2020 года, 24 марта
2020 года на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, на основании приказа МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года, на основании приказа МВД России от 16 ноября 2017 года № 866; признать незаконным приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года; взыскать с МВД по Республике Марий Эл по вышеприведенным основаниям в его пользу в счет доплаты за дополнительную работу по такой же должности путем увеличения объема работ за период времени с 1 ноября 2019 года по 15 января 2020 года,
24 марта 2020 года в сумме 82492 руб. 95 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл судебные расходы в его пользу в сумме 2251 руб. 36 коп.; признать незаконным заключение служебной проверки по факту не предоставления им рапортов на дополнительные дни отдыха после суточных дежурств, утвержденное 14 мая 2020 года; взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по денежному довольствию 47276 руб. 50 коп. в размере 1551 руб. 50 коп. за период с 26 ноября 2019 года по
12 июня 2020 года, по денежному довольствию 51730 руб. 08 коп. в размере 1424 руб. 85 коп. за период с 26 декабря 2019 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 16921 руб. 62 коп. в размере 411 руб. 13 коп. за период времени с 14 января 2020 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 31248 руб. 30 коп. в размере 533 руб. 18 коп. за период времени с 26 февраля 2019 года по 12 июня 2020 года, по денежному довольствию 147176 руб. 50 коп. за период времени с 13 июня 2019 года по день принятия судом решения по делу, и за последующий период по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 462 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом УВД по г. Йошкар-Ола от 27 июля 1998 года № 52 по личному составу с <дата> был принят на службу в органы внутренних дел МВД по Республике Марий Эл. С мая 2006 года служил в должности <должность> МВД по Республике Марий Эл, с 7 июля 2016 года на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 88 л/с служил в должности <должность> МВД по Республике Марий Эл до 24 марта 2020 года. Указывает, что в его должностные обязанности не входило несение суточных дежурств в качестве ответственного от руководящего состава аппарата СУ МВД по выходным и праздничным дням. При ненормированном служебном дне, периоды работы в ночное время, в выходные, праздничные дни, являются периодами работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Таким образом, в случае несения суточных дежурств, не предусмотренных контрактами о прохождении службы в органах внутренних дел, должностными регламентами, работодатель – МВД по Республике Марий Эл, обязан выплатить полагающееся ежемесячное довольствие; денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; доплату за работу в пределах нормальной продолжительности служебного времени в праздничные, выходные дни в размере одинарной часовой ставки; доплату за работу в пределах нормальной продолжительности служебного времени в ночное время. Однако фактически ни одна из вышеуказанных доплат не выплачивалась. Полагает, что общая продолжительность времени, отработанного им в 2019 году сверх нормальной продолжительности, составляет 704 часа, из которых общая продолжительность работы в выходные, праздничные дни, в ночное время составляет 620 часов, из которых общая продолжительность работы в ночное время составляет 256 часов. Также приказом СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от
29 декабря 2017 года «О назначении ответственного лица за учет, хранение и инвентаризацию уголовных дел» он был назначен ответственным за учет, хранение и инвентаризацию уголовных дел приостановленных и прекращенных производством следователями следственной части СУ МВД по Республике Марий Эл, на него были возложены обязанности, во исполнение требований приказа МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года № 479 «О мерах по реализации требований приказа МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 «Об утверждении Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации». Доплата за вышеуказанную дополнительную работу, которую он выполнял с 29 декабря 2017 года по
24 марта 2020 года, ему не устанавливалась и не выплачивалась. Считает данный приказ незаконным, нарушающим требования статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему невыдачей документов работодателем по его запросу в порядке
статьи 62 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении части исковых требований: признать незаконным бездействия должностных лиц МВД по Республике Марий Эл в части не отражения в табелях рабочего времени сведений в соответствии с требованиями пункта 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, за период времени с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года; признать факт выполнения им дополнительной работы путем увеличения объема работ в период времени с 29 декабря 2017 года по 15 января 2020 года, 24 марта
2020 года на основании приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, на основании приказа МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года № 479, на основании приказа МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 и взыскать с МВД по Республике Марий Эл по вышеприведенным основаниям в его пользу в счет доплаты за дополнительную работу по такой же должности путем увеличения объема работ за период времени с 1 ноября 2019 года по 15 января 2020 года,
24 марта 2020 года в сумме 82492 руб. 95 коп.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскать с МВД по Республике Марий Эл судебные расходы в его пользу в сумме 2251 руб. 36 коп.; признать незаконным заключение служебной проверки по факту не предоставления им рапортов в дополнительные дни отдыха после суточных дежурств, утвержденное 14 мая 2020 года. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что отсутствие рапортов о предоставлении отгулов подтверждает незаконность отражения в табелях служебного времени предоставление ему дополнительных дней отдыха. В решении суда не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что отработанные сверхурочные дни были компенсированы истцу. Полагает, что пропуск срока давности обращения в суд в отношении приказа СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от
29 декабря 2017 года не влечет отказ в выплате доплаты за выполнение дополнительной работы. Также не согласен с размером взысканной суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
14 августа 2020 года изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Считают незаконным взыскание с МВД по Республике Марий Эл государственной пошлины и судебных издержек.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу части 5 части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года
№ 50.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (пункт 287 Порядка).

В силу пункта 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом приведенных положений, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 20 июля 1998 года по 24 марта 2020 года. Приказом СУ МВД по Республике Марий Эл от 20 марта
2020 года № 31 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федеральный закон от 30 ноября
2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пении).

ФИО1 в период службы был установлен ненормированный служебный день. В период службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается табелями учета служебного времени. Согласно табелям учета служебного времени все отработанные сверхурочные дни были ФИО1 компенсированы дополнительными днями отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что также подтверждается рапортами истца. Также истцу предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день.

Разрешая заявленные требования, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, кроме требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни относится к периодическим платежам, соответственно срок на обращение в суд исчисляется применительно к каждому платежу.

Из положений пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием следует, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число текущего месяца.

Следовательно, о нарушении своего права об оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый отработанный месяц истец должен был узнавать ежемесячно при получении денежного довольствия в спорные периоды.

С исковыми требованиями о взыскании с ответчика оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истец обратился 25 апреля 2020 года, то есть с пропуском срока.

Доводы апелляционной жалобы относительно выполнения истцом дополнительной работы на основании приказов СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года, МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего не влекут отмену правильного по существу судебного постановления и подлежат отклонению судебной коллегией. Как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемые истцом дополнительные должностные обязанности содержатся в должностном регламенте истца, поэтому не подлежат дополнительной оплате, должность инспектора архива в штатном расписании не предусмотрена, с должностным регламентом истец ознакомлен в декабре 2017 года. Кроме того по оспариванию приказов СУ МВД по Республике Марий Эл № 11/40 от 29 декабря 2017 года, МВД по Республике Марий Эл от 13 декабря 2017 года, МВД России от 16 ноября 2017 года № 866 и взысканию доплаты за выполнение дополнительной работы с 1 ноября 2019 года по 21 января 2020 года истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку с данными требования истец обратился в суд 22 апреля 2020 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки по факту несвоевременного предоставления рапортов на дополнительные дни отдыха по обращению ФИО1, направленному в прокуратуру Республики Марий Эл, от 14 мая 2020 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Как следует из указанного заключения служебной проверки, проверка проводилась в отношении иных сотрудников органов внутренних дел по факту несвоевременного предоставления рапортов на дополнительные дни отдыха по обращению ФИО1, направленному в прокуратуру Республики Марий Эл, в действиях которых имеются нарушения, в отношении ФИО1 в данном заключении ответчиком какое-либо решение не принято. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного искового требования.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб относительно компенсации морального вреда в связи с непредставлением в срок работодателем по требованию работника документов судебная коллегия отмечает следующее.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением срока предоставления документов с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца к размеру компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для определения размера компенсации морального вреда. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, а также отказа в удовлетворении данного требования судебная коллегия не усматривает.

Между тем доводы апелляционной жалобы МВД по Республике Марий Эл относительно взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины в сумме 300 руб. заслуживают внимания.

Приняв во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд вышеуказанного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МВД по Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как следует из Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере

миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России.

Принимая во внимание, что МВД по Республике Марий Эл является территориальным подразделением МВД России, которое, как государственный орган, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в которых оно выступает в качестве истца или ответчика, судебная коллегия находит не основанным на законе вывод суда первой инстанции о взыскании с МВД по Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Однако освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. В связи с чем доводы жалобы МВД по Республике Марий Эл в части необоснованного взыскания судом почтовых расходов подлежат отклонению судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда по иным обстоятельствам, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк