Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта воспитания и содержания несовершеннолетнего,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заявителя ФИО5 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания ФИО2. – ФИО5 в период с 15.08.2014 года по 08.03.2020 года (л.д.3-6).

В обоснование требований указала, что ее внук ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ в г.Сватово при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР и ЛНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. С 2012 года родители отстранились от воспитания ФИО2.

С 2012 года она самостоятельно занималась воспитанием внука ФИО2., приобретала ему одежду, необходимое для школы и жизни, привила интерес к спорту, животным, следила за его успеваемостью в школе, ходила на родительские собрания, все учителя и классные руководители поддерживали связь только с заявителем. В 2014 году она обратилась в ООиП УСЗН администрации г.Магнитогорска о временной передачи малолетнего ФИО2. в ее семью, ее требования были удовлетворены. В 2017 году было установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО2. Установление факта воспитания и содержания ФИО2. необходимо для получения страхового возмещения в связи с его смертью на основании Федеральных законов от 21 июля 2020 года № 286-ФЗ и от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Заявитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении заявления ФИО5 отказал (л.д. 91-100).

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, суд уклонился от всестороннего исследования всех обстоятельств по делу, не дал оценки всем приведенным доводам. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Вывод суда о том, что ФИО2 с 09.01.2014 года находился в МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и с 29.08.2014 года в МОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья» на полном государственном обеспечении материалами дела не подтверждается. Судом не учтено что положения п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 относятся к алиментным обязательствам и отношения к рассматриваемому делу не имеют. Назначение ее временным попечителем и попечителем без установленного срока не противоречит законодательству, чтобы установить факт воспитания и содержания (л.д. 121-125).

Представители заинтересованных лиц АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя ФИО5 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении №№ В графе отец записан ФИО3, в графе мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.11, 46-47).

Решением Ленинского суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2014 года удовлетворен иск МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Магнитогорска» в интересах ФИО2. к ФИО3., ФИО1 об ограничении в родительских правах, ФИО3., ФИО1 ограничены в родительских правах в отношении сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42-44).

Вышеуказанным решением суда установлено, что на основании акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 09.01.2014 года ФИО2. в целях защиты жизни и сохранения здоровья с указанного времени находился в специализированном учреждении для несовершеннолетних, о чем родители были уведомлены, однако в течение шести месяцев не предприняли действенных мер для того, чтобы забрать ребенка в семью.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2015 года удовлетворен иск ФИО1. к МОУ «Школа-интернат «Семья» для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о восстановлении в родительских правах, отменено ограничение в родительских правах по решению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 02 июня 2014 года ФИО1. в отношении сына ФИО2., постановлено передать последнего на содержание и воспитание матери – ФИО1. (л.д.30-31).

Решением Ленинского суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2015 года удовлетворен иск МОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2. к ФИО3. о лишении родительских прав, ФИО3. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2. (л.д.27-29).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением администрации г.Магнитогорска Челябинской области №11079-П от 21 сентября 2017 года установлено временное попечительство над несовершеннолетним ФИО2., №., сроком на 6 месяцев со дня подписания настоящего постановления. ФИО5 назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО2., сроком на 6 месяцев со дня подписания настоящего постановления (л.д.9).

Вышеуказанным постановлением установлено, что мать несовершеннолетнего ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №№ от 08 сентября 2017 года (л.д.9).

Постановлением администрации г.Магнитогорска Челябинской области №14454-П от 01 декабря 2017 года установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО2. без ограничения сроков. За несовершеннолетним сохранено право пользования и право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.10).

28 октября 2022 года ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в г.Сватово, ЛНР, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области составлена запись акта о смерти №№. Причина смерти: а) *********** (л.д.46).

В соответствии с извещением Военного комиссариата города Магнитогорска Челябинской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 23).

Из письменных пояснений АО «СОГАЗ» представленных в адрес суда следует, что 27 октября 2021 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт №№ на оказания услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванные на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Также, во исполнение условий раздела ХVIII Государственного контракта, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По факту гибели военнослужащего ФИО2., № г.р. в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы и единовременного пособия обратилась ФИО5

22 ноября 2022 года ФИО5, выплачена страховая сумма в размере 2 968 464, 04 руб.

В соответствии с Федеральным законом №306-ФЗ бабушки, опекуны и попечители не входят в перечень членов семьи, имеющих право на получение единовременного пособия, поэтому у АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты единовременного пособия ФИО5 (л.д.64-65).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 15 августа 2014 года по 08 марта 2020 года, ФИО2. сначала до апреля 2015 года был на полном государственном обеспечении, а после вступления в силу решения суда об отмене ограничений родительских прав был передан на содержание и воспитание матери ФИО1., после смерти матери ФИО2. в соответствии Постановлением администрации г.Магнитогорска Челябинской области №11079-П от 21 сентября 2017 года заявитель ФИО5 являлась временным попечителем своего внука ФИО2. (на срок 6 месяцев), а в соответствии с Постановлением администрации г.Магнитогорска Челябинской области №14454-П от 01 декабря 2017 года назначалась попечителем без установления срока, в связи с чем пришел к выводу, что она не может быть признана фактическим воспитателем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для рассмотрения настоящего заявления, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки ФИО8» часть 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана непротиворечащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего. Признание части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не противоречащей Конституции Российской Федерации не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки, сопоставимых по своему объему и характеру с ежемесячной денежной компенсацией, предусмотренной частью 9 статьи 3 названного Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления.

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий. Не исключаются жизненные ситуации, в которых отсутствие у мачехи погибшего (умершего) военнослужащего права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации - притом что она длительное время добросовестно осуществляла обязанности по воспитанию и содержанию пасынка, фактически заменив ему родную мать, - может препятствовать обеспечению ей адекватного возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву. В таких ситуациях установленный действующим правовым регулированием публично-правовой механизм возмещения вреда не достигает своей цели. При этом может быть учтен и нашедший отражение в семейном законодательстве подход к регулированию отношений по поводу алиментных обязательств других (помимо родителей, детей и супругов) членов семьи: в частности, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, вправе требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), а освобождение судом пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху допускается лишь тогда, когда они воспитывали и содержали их менее пяти лет либо выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом (статья 97 Семейного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду исследовать фактические обстоятельства, подтверждающие право мачехи на получение содержания от совершеннолетних пасынков или падчериц, в том числе свидетельствующие о выполнении ею обязанностей по их воспитанию и содержанию.

Во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации были внесены изменения в Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ и Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11 августа 2020 г., в часть 11 статьи 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения пунктом 4 следующего содержания: «4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.».

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 14 июля 2022 г., пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).».

В пояснительных записках к проектам указанных Федеральных законов содержатся ссылки на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, положения статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 и указано, что законопроектами предусматривается отнесение к членам семьи военнослужащих, имеющим право на получение единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и страховых выплат, фактических воспитателей военнослужащих, которые надлежащим образом осуществляли их воспитание и содержание не менее пяти лет, не являясь при этом усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

В силу пункта 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ) приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью).

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации «Опека и попечительство». К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

В силу пункта 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.12706

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию и получателями мер социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, в рамках возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, являются члены семьи, прямо указанные в Федеральных законах и в заключенных на основании норм этих законов договорах.

Целевым назначением единовременного пособия и страховых выплат является восполнение материальных потерь, связанных с утратой возможности для членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средств на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь.

Как следует из содержания заявления ФИО5 обстоятельства по установлению факта воспитания связаны с наличием спора о правах на льготы как члена семьи военнослужащего, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера, который не может быть рассмотрен по правилам особого производства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО5 – оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2023 года отменить, с оставлением заявления ФИО5 без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2023 года.