Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский политехнический колледж» о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский политехнический колледж» о возврате неосновательного обогащения как возврата исполненного по недействительной сделке, возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков за 2016 год в размере 18432 рубля 42 копейки, за 2017 год в размере 13172 рубля 22 копейки, за 2018 год в размере 13582 рубля 56 копеек, за 2019 год в размере 10518 рублей 57 копейки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский политехнический колледж» о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение, указав, что истцу предоставлено помещение № 558 для проживания в общежитии в виде одного койко-места. Истец ранее вносил плату за проживание в общежитии, по квитанциям в бухгалтерию ответчика. В соответствии с Положением от 15.09.2015 о порядке оплаты за проживание в общежитии организации, размер платы за пользование помещением и коммунальные услуги в общежитии устанавливается распоряжением директора колледжа с учетом мнения студенческого Совета. Указанное также соответствует Положению от 30.10.2013.В соответствии с Положением об общежитии от 15.09.2015 внесение платы за проживание в общежитии производится через банк. Указанное соответствует Положению от 01.09.2015 №20. Однако при выдаче приходно-кассовых ордеров и получении в кассу денежных сумм ответчик исходил из того, что истец проживает в общежитии и обязан оплачивать жилищные и коммунальные услуги за одно койко-место по приходно-кассовым ордерам, так как такой порядок был установлен ответчиком. Таким образом, денежные средства, которые были уплачены истцом по приходно-кассовым ордерам от 01.03.2017 №227, от 30.05.2017 № 494, от 25.07.2017 № 649, от 30.11.2017 № 1530, от 06.02.2018 № 184, от 13.03.2018 № 446, от 07.05.2018 № 687, от 28.06.2018 № 911, от 16.07.2018 № 958, от 18.10.2018 № 1761, от 29.11.2018 № 1951, от 21.01.2019 № 84, от 20.02.2019 № 239, от 10.06.2019 № 573 являются суммами неосновательного обогащения, и получены по недействительной сделке. Из обстоятельств дела №2-11088/2019, рассмотренного в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, несмотря на то, что в квитанциях к приходно-кассовым ордерам указано: "за проживание в общежитии", ответчик при рассмотрении гражданского дела №2-11088/2019, в том числе при рассмотрении гражданского дела №33-3092/2020, об указанных обстоятельствах не указал, и указанные обстоятельства не доказал, основывая обстоятельства по делу, что для истца эти платежи не являются обязанностью. Истец просит удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке, то есть обязать возвратить уплаченные денежные средства, взыскать убытки, понесенные истцом, в результате необоснованного обогащения за 2016 год в размере18432 рубля 42 копейки, удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке, то есть обязать возвратить уплаченные денежные средства, взыскать убытки, понесенные истцом, в результате необоснованного обогащения за 2017 год в размере13172 рубля 22 копейки, удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке, то есть обязать возвратить уплаченные денежные средства, взыскать убытки, понесенные истцом, в результате необоснованного обогащения за 2018 год в размере13582 рубля 56 копеек, удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке, то есть обязать возвратить уплаченные денежные средства, взыскать убытки, понесенные истцом, в результате необоснованного обогащения за 2019 год в размере 10518 рублей 57 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГАПОУ «Набережночелнинский политехнический колледж» в судебном заседании не согласился с иском, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду его незаконности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями на основании ордера № 860 от 15.05.2000 ФИО1 предоставлена комната №558 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

По договору № 36 найма жилого помещения в общежитии от 17.11.2010 ФИО1 во временное пользование с целью проживания были предоставлены комнаты №557-558, жилой площадью 31,7 кв.м, в доме 5 по проспекту Р.Беляева г.Набережные Челны на состав семьи из двух человек.

ФИО1 зарегистрирована в комнате №558 вышеуказанного общежития с 18.05.2000.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.11.2019 по делу №2-11088/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу №33-3092/2020, исковые требования ГАПОУ «Набережночелнинский политехнический колледж» к ФИО1 о выселении, прекращении договора найма жилого помещения, возложении обязанности восстановить перегородку и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги частично удовлетворены, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 126449 рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3729 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных услуг и наличие задолженности ФИО1 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 126449 рублей 79 копеек. При этом задолженность по жилищно-коммунальным услугам рассчитана из количества 5 койко-мест.

При разрешении требований иска суд не соглашается с доводами иска о неправильном расчете ответчиком платежей, исходя из платы за 1 койко-место, так как вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, установлена правильность расчетов ответчика за указанный период с 2016 по 2019 года, который явился арифметически и методологически верным, соответствующий требованиям закона, во-вторых, в пункте 3.1 договора №36 от 17.11.2010, заключенного истцом, предусмотрена плата за проживание из количества занимаемых койко-мест 5, расчет правомерно произведен из количества 5 койко-мест, в связи с чем не состоятельны утверждения истца о необходимости расчета платежей за 1 койко-место.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги за 2016 год в размере18432 рубля 42 копейки, за 2017 год в размере 13172 рубля 22 копейки, за 2018 год в размере13582 рубля 56 копеек, за 2019 год в размере 10518 рублей 57 копейки не являются неосновательным обогащением, истец при избранном им способе защиты не доказал обогащение приобретателя за его счет.

Таким образом, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате неосновательного обогащения как возврата исполненного по недействительной сделке, возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков за 2016 год в размере 18432 рубля 42 копейки, за 2017 год в размере 13172 рубля 22 копейки, за 2018 год в размере 13582 рубля 56 копеек, за 2019 год в размере 10518 рублей 57 копейки.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи