Гражданский кодекс часть 1

6 октября 2022 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 175 740,08 рублей, пени за период с 12 октября 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 53 288 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 490 рублей в равно долевом порядке, т.е. по 2 745 рублей с каждого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО6, полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и ГВС в размере 175 740 руб. 08 коп. за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2019 года, пени за период с 12 октября 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 53 288 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 490 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчики в заявленный период были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и соответственно пользовались коммунальными услугами в виде электроэнергии, отопления и ГВС. Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор энергоснабжения и теплоснабжения. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истец в одностороннем порядке расторг договор энергоснабжения и теплоснабжения с 31 декабря 2014 года и принял на себя обслуживание многоквартирного дома, вследствие чего обязательство по оплате за электроэнергию возникло непосредственно перед истцом. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям напрямую, вследствие чего обязательство по оплате электроэнергии, отопления и ГВС возникло у должников непосредственно перед взыскателем. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, возникла задолженность. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, отменен на основании поступивших от должника возражений.

Представитель истца ПАО «Камчатскэнерго», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица КГАУ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» в судебном заседании пояснила, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении, имеет регистрацию по месту жительства с 24 июня 2015 по 26 июня 2026 год.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что его сестра – ФИО1. также была зарегистрирована в заявленный период по адресу спорной квартиры. Поскольку сестра находится на полном государственном попечении, то ответственность за неё должно нести КГАУ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» на основании ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которое необходимо было привлечь в качестве солидарного ответчика по делу.

Также указал, что ввиду юридической неграмотности им не заявлялось в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, о чем просил суд апелляционной инстанции в случае перехода рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Ответчик ФИО5, ФИО4, третье лицо КГАУ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка», извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является Петропавловск-Камчатский городской округ с 11 сентября 2012 года.

С 11 декабря 2012 года по адресу указанного помещения в заявленный в иске период являлись зарегистрированными: наниматель жилого помещения – ФИО4, сын нанимателя – ФИО5, дочь нанимателя – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей в многоквартирный дом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии является ПАО «Камчатскэнерго», которому управляющая данным домом в спорный период организация ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» передала права требования по оплате коммунальных услуг к потребителям.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания № 1/2019 от 6 сентября 2018 года, установлено заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ с 1 февраля 2019 года соответственно договор холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 25 октября 2021 года на основании поступивших от должника ФИО5 возражений отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должников ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что по адресу <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском проживал два с половиной года после выпуска из детского дома, то есть в период 2017-2020 годов. Указывает на оплату одной из задолженностей по судебному приказу, однако доказательств гашения задолженности по оплате коммунальных услуг суду не представил.

Разрешая требования иска и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств получения ответчиками в заявленный истцом период в спорном жилом помещении коммунальных услуг в виде отопления, ГВС и электроэнергии, ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по оплате данных услуг, в связи с чем взыскал сумму имеющейся задолженности в полном объёме.

Судебная коллегия с изложенными выводами соглашается, считает, что при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.

Ссылка апеллянта на то, что зарегистрированная в спорном жилом помещении несовершеннолетняя ФИО1., как член семьи нанимателя, также должна участвовать в оплате коммунальных услуг в лице КГАУ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» основана на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов, относится к имуществу, находящемуся у подопечного в собственности.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

По сообщению КГАУ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» несовершеннолетняя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18 июня 2015 года находится в учреждении на полном государственном обеспечении.

Согласно свидетельству №ФИО1. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Камчатский кр., Елизовский р-он, <...>, с 24 июня 2015 года по 23 июня 2026 года.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В данном случае несовершеннолетняя ФИО1., зарегистрированная своей матерью – ФИО4 в спорном жилом помещении, приобрела право пользования данным жилым помещением, однако в спорный период времени являлась недееспособной, в нём не проживала, следовательно, коммунальными услугами не пользовалась, права собственности на данное жилое помещение не имеет, в силу чего обязанность по оплате коммунальных услуг по спорному помещению на её опекуна возложена быть не может. Кроме того, лишённые родительских прав родители не освобождаются от несения расходов по содержанию своих детей, и по их обязательствам.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отсутствие у ответчика по делу юридической грамотности, не заявившего в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, не является основанием для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО5 не заявлял в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, следовательно, довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

В связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по внесению указанных платежей им, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена пеня в размере 53 288 руб.

Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд правильно пришел к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке.

Соглашаясь с решением суда в указанной части судебная коллегия, в то же время, полагает необходимым изменить решение в части размера взысканной неустойки, так как, устанавливая ко взысканию сумму неустойки в размере 53 288 руб., суд первой инстанции не применил подлежащие применению вышеназванные нормы материального права, не учел ряд значимых для дела обстоятельств, не обсудил вопрос о соответствии заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, как следствие, необоснованно взыскал неустойку в завышенном размере.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность просрочки исполнения обязательства, тяжёлое материальное и социальное положение ответчика ФИО5, которое подтверждается вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также отсутствием у ФИО5 постоянного источника дохода, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной судом неустойки (пени) до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2022 года изменить в части размера взысканной пени.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 175 740,08 рублей, пени за период с 12 октября 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 490 рублей в равно долевом порядке, т.е. по 2 745 рублей с каждого».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: