Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Рыбалкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Рыбалкина В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Рыбалкина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкина В.С. обратилась в суд с иском к Рыбалкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 30.10.2018 года между банком и Рыбалкиным В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просила взыскать с Рыбалкина В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 114 944,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по уплате процентов –12 015,70 руб., неустойка – 2929,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 3498,90 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114 944,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498,90 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ему не были выданы определения по заявленным требованиям об отводе судьи, а также резолютивная часть решения суда, а определение об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств выдано за подписью судьи без печати. Также ссылается на то, что в дело представлены только копии документов, заверенные ненадлежащим образом и ненадлежащим истцом. В ходе процесса судьей неоднократно нарушались его конституционные и процессуальные права. Истец не доказал факт выдачи ему денег, что подтвердило бы наличие заключенного кредитного договора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 30 октября 2023 года под 24,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный договором. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 2929,06 руб. с периодичностью не позднее 30 числа, ежемесячно.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял надлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 30 ноября 2018 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 604,85 руб.

В результате уклонения ФИО1 от выполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету на 16.09.2019 года составила 151 388,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по оплате процентов по договору – 12 015,70 руб., неустойка –39 373,26 руб., размер неустойки снижен истцом до 2929,06 руб.

Исходя из того, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств в виде копий документов, заверенных ненадлежащим образом и ненадлежащим истцом судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приложенные в обоснование иска документы представлены в копиях, заверенных печатью Банка и подписью представителя Банка.

В выданной представителю Банка ФИО2 доверенности предусмотрены полномочия заверять копии документов, направляемых от имени Банка в органы судебной власти.

При этом ответчиком не представлены выданные ему Банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным позициям.

Поскольку документы представлены стороной истца в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в виде надлежащим образом заверенных копий, необходимости истребовать подлинные документы у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о неполучении заемщиком от банка денежных средств является несостоятельным, поскольку опровергается сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета (ТБС - ФИО1).

Довод апелляционной жалобы о неполучении резолютивной части решения суда является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. ГПК РФ не предусмотрена выдача сторонам резолютивной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не выдана копия определения об отводе судьи, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайств выдана без печати, не влекут отмену решения суда.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2020 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: С.П.Пороховой

ФИО3