Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество признано совместно нажитым, за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. В период судебного разбирательства, действуя недобросовестно, с целью выведения имущества из совместно нажитого имущества ФИО2 произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу своей матери ФИО3, которая впоследствии произвела отчуждение данной квартиры ФИО4 Совершая оспариваемые сделки, ответчики действовали недобросовестно.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд: признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения квартиру общей площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***; применить последствия недействительности сделок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество - квартиру общей площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество - квартиру общей площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, № ***-от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; истребовать из чужого незаконного владения квартиру общей площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***; взыскать с ответчиков судебные расходы: на представителя 20 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины 900 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения квартиры, жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., с КН ***, расположенной по адресу: ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал недействительным договор дарения квартиры, жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., с КН ***, расположенной по адресу: ***, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд применил последствия недействительности сделок.

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество - квартиру, жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество - квартира, жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Суд истребовал из чужого незаконного владения квартиру, жилое помещение, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рублей в равных долях с каждого (по 300,00 рублей); расходы по оплате представителя 20 000 рублей в равных долях с каждого (по 6666,6 рублей).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, а именно ст.ст. 168, 180 ГК РФ. Суд также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении дела, посчитав причину неявки неуважительной. Кроме того, судом допущена описка в фамилии ответчика ФИО4 в мотивировочной части решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО4 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шпаковский районный суд <адрес> для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Председательствующий:

Судьи: