Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Еременко В. В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №....

14 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), где участвовало три транспортных средства. Принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО10., 1996 года рождения, который явился виновником ДТП. По страховому полису КАСКО от 23 июля 2017 года автомобиль застрахован на страховые риски «угон, ущерб». Согласно п.6 указанного полиса, лица, допущенные к управлению транспортным средством (далее – ТС) – страхователь, а также неограниченное число лиц с возрастом от 27 лет и с минимальным стажем 7 лет. Указанный полис был заключен на основании Правил страхования от 27 апреля 2016 года.

07 мая 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив документы. Данное заявление получено ответчиком 13 мая 2019 года. В последующем его автомобиль был осмотрен. Однако на заявление им получен отказ в осуществлении страховой выплаты, ввиду того, что водитель ФИО11 не был вписан в полис, как лицо, имеющее право на управление ТС, в связи с чем, данный случай не является страховым на основании Правил от 17 октября 2018 года. По правилам 2016 года, на основании которых был заключен договор КАСКО, не включение лица в полис КАСКО не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения и является страховым случаем.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 521200 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии 486600 руб., стоимость годных остатков 105400 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

По полису КАСКО транспортное средство застраховано на сумму 629610 руб. Таким образом, наступила полная гибель ТС, так как в силу п.1.6.30 Правил стоимость восстановительного ремонта 521200 руб. превышает 70% от страховой суммы 629610 руб.

В заявлении истец указал, что отказывается от годных остатков. От начала эксплуатации автомобиля с 27 июня 2017 года и до страхового случая 14 марта 2019 года прошло 1 календарный год 8 месяцев и 15 дней, что составляет 625 дней. Согласно Правилам, за первый полный год сумма ущерба уменьшается на 0,04% за каждый день действия договора страхования от суммы страхования (629610 руб.) и составляет 251,844 руб. в день (629 610*0,04/100). За год страхования сумма уменьшилась на 91923,06 руб. = 251,844 руб. * 365 дней, и будет составлять 629610 рублей – 91 923,06 руб. = 537686,94 руб. После применения норм уменьшения страховой суммы за первый год использования, сумма составит 537686,94 руб. Период до страхового случая после первого года эксплуатации ТС равен 260 дней. Таким образом, страховая сумма на момент ДТП составила 481767,5 руб. (537686,94 руб.*0,04/100) = 215,07 руб. в день * 260 дней = 55919,44 руб., 629610 руб. – 91923,06 руб. – 55919,44 руб. = 481767,5 руб. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему указанную денежную сумму.

07 августа 2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая ответчиком получена, однако сумма ущерба не возмещена. В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя, со стороны страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240883,75 руб. = 481767,5*50%. В связи с отсутствием у Еременко В.В. юридического образования, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста истцом уплачены денежные средства в сумме 10000 руб., из которых консультация 1000 руб., составление претензии 1000 руб., составление искового заявления 2000 руб., участие в судебных заседаниях 6000 руб. Поскольку заявление со всеми документами ответчиком получено 13 мая 2019 года, в соответствии с п.11.2.4, п.11.1.6.2 Правил страхования, выплата должна быть произведена до 16 июля 2019 года. По Закону РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки предусмотрена пеня, которая начиная с 17 июля 2019 года по 04 октября 2019 года составляет 1112882,925 руб. (77 дней * 3% от невыплаченной суммы 481767,5 руб.), но учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга, то подлежит взысканию неустойка в размере 481767, 5 руб.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 481767,50 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 481767,50 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы на оценщика в размере 10000 руб., штраф в размере 240993,75 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Еременко В.В. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе истец Еременко В.В. указал, что не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным на неправильном понимании норм материального права. Указал, что КАСКО – это особый, иной нежели ОСАГО вид имущественного страхования, который предусматривает полное возмещение убытков. Его автомобиль застрахован 23 июля 2017 года по полису КАСКО, страховые риски- угон, ущерб. Им получен отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что водитель Тагиров И.Д. не был вписан в полис, как лицо, имеющее право на управление ТС. По правилам 2016 года, на основании которых был заключен договор КАСКО, не включение лица в полис КАСКО не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения и является страховым случаем. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования Еременко В.В. в полном объеме.

ООО «СК «Согласие» подано возражение, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Еременко В.В. и его представителя Канафееву Е.Р., представителя ООО «СК «Согласие» - Головина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 года № 20 страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Еременко В. В., зарегистрированный по адресу: адрес, является собственником транспортного средства марки «Лада Ларгус», 2017 года выпуска, регистрационный знак №... что подтверждается свидетельством о регистрации №...№... (том 1, л.д. 45).

22 июля 2017 года между ООО «СК «Согласие» и Еременко В.В. заключен договор страхования (полис страхования ТС серии №...) имущества транспортного средства марки Лада Ларгус, 2017 года выпуска, регистрационный знак №... по страховым рискам АВТОКАСКО (угон, ущерб) на срок до 22 июля 2019 года, с оплатой общей страховой премии 79318,26 руб. (том 1, л.д. 99).

В п. 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 27 апреля 2016 года (далее Правила страхования от 27 апреля 2016 года) указано, что могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – это событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения (ПДД РФ), действующего в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное (том 1, л.д. 119).

14 марта 2019 года произошло ДТП, в котором автомобиль истца под управлением Т., дата года рождения, получил механические повреждения, что подтверждается схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах (том 1, л.д. 130 – 135).

Согласно постановлению №... от датаТ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (том 1, л.д. 136 – 138).

Истец 07 мая 2019 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, приложив перечень документов (том 1, л.д. 120 – 121).

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление Еременко В.В. с документами поступило в ООО «СК «Согласие» 13 мая 2019 года (том 1, л.д. 120).

20 мая 2019 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра в присутствии владельца АМТС (том 1, л.д. 146 – 149).

Согласно отчету об оценке №...И от 31 мая 2019 года установлена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа и с учетом износа (том 1, л.д. 150 – 164).

По экспертному заключению №... от 07 июня 2019 года установлена стоимость годных остатков автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак У358МЕ 102, в размере 148000 руб. (том 1, л.д. 165 – 178).

ООО «СК «Согласие» от 10 июня 2019 года истцу отказало в выплате страхового возмещения из-за отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем (том 1, л.д. 179 – 180).

Не согласившись с отказом, 07 августа 2019 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, на которую 19 августа 2019 года получил ответ №.../УБ, в соответствии с которым страховщик не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (том 1, л.д. 207 – 209, 210 – 211).

Согласно экспертному заключению №... от 21 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №..., с учетом округления составила 521200 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 462200 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС – 105400 руб. (том 1, л.д. 26 – 58).

Как следует из п. 6 Полиса страхования ТС серии №... лица, допущенные к управлению ТС - страхователь, а также неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 27 (включительно) лет и стажем свыше 7 лет.

Исходя из п. 1.6.4 Правил страхования от 27 апреля 2016 года, водитель, допущенный к управлению – дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях, имеющее водительское удостоверение установленного образца или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории и указанное в Договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению.

Из материалов дела установлено, что водитель Т. имеет водительское удостоверение, выданное 11.03.2014 года, с категорией «В» и возраст менее 27 лет, что является нарушением п. 6 Полиса страхования ТС.

Согласно п. 3 Полиса страхования выгодоприобретателем страхователь назначает ПАО «БыстроБанк» по риску «угон» и в случае конструктивной гибели, наступающей по риску «ущерб», в части размера задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...-ДО/ПК от 22 июля 2017 года.

Из показаний представителя истца установлено, что задолженность по кредитному договору Еременко В.В. погашены, однако документов подтверждающих данных факт от ПАО «БыстроБанк» и от истца не представлено.

В соответствии с п. 11.5 Полиса страхования страховое возмещение по риску «угон» и в случае конструктивной гибели, наступившей по риску «ущерб», выплачивается с учетом п. 4.11 Правил страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года.

Исходя из п. 4.11 Правил страхования от 27 апреля 2016 года, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы определяются в п. 4.10 настоящий Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил страхования от 27 апреля 2016 года положения Правил являются неотъемлемой частью в Договоре страхования и обязательны для исполнения страховщиком, страхователем, выгодоприобретателем и водителями, допущенными к управлению.

Согласно п. 13.5 Правил страхования от 27 апреля 2016 года условиями Договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа и освобождения от выплаты страхового возмещения или расторжения договора страхования, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 3.4.2 Правил страхования от 27 апреля 2016 года к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на повреждения, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еременко В.В. к страховой компании, исходя из того, что водитель Т. имеет возраст менее 27 лет, что является нарушением п. 6 Полиса страхования ТС.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства, основывающиеся на том, что в силу пп. «б» п. 3.4.2 Правил страхования от 27 апреля 2016 года к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на повреждения, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС, являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с условиями договора страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если не имелось законных оснований на управление транспортного средства, принадлежащего истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании пп. «б» п.3.4.2 Правил страхования от 27 апреля 2016 года к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на повреждения, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС.

Довод истца в жалобе о том, что ему отказано в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что водитель Т. не был вписан в полис, опровергается ответом ООО «СК «Согласие» от 19 августа 2019 года на претензию Еременко В.В. от 14 августа 2019 года, в котором не найдено правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что на момент ДТП водитель Т. имел стаж вождения 5 лет и возраст 23 года, что не соответствует п.6 договора страхования, где прописано конкретно возраст (27 лет) и стаж свыше 7 лет (том 1, л.д.210-211).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Подпись страхователя в полисе страхования транспортного средства подтверждает факт заключения вышеуказанного договора и согласия страхователя на условия, указанные в правилах страхования.

Вместе с тем, в страховом полисе содержится отметка о том, что договор страхования был заключен со страхователем в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года и Условиями страхования по страховому продукту «КАСКО». Правила страхования транспортных средств были вручены страхователю, о чем имеется его подпись в полисе.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в своем праве определять условия, на которых заключается договор.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Учитывая изложенное, специальный закон, регулирующий спорные правоотношения, устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования.

Вместе с тем, при заключении договора страхования, стороны достигли соглашения о том, что лица, допущенные к управлению ТС - страхователь, а также неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 27 (включительно) лет и стажем свыше 7 лет.

Следовательно, для признания за гражданином права на получение страховой выплаты необходимо наличие признаков страхового случая, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае, исходя из условий договора страхования событие, произошедшее со страховщиком, страховым случаем не является, что влечет отказ в удовлетворении требований Еременко В.В. о взыскании страхового возмещения.

В остальном доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Г.В. Ручушкина