Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилых помещений в жилые, о возложении обязанности перевести нежилые помещения в жилые

по апелляционной жалобе истцов на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.11.2019.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, в котором просили признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Верхняя Пышма об отказе в переводе в жилые нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика перевести нежилые помещения истцов в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в жилые на основании ранее поданных заявлений истцов и представленных документов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежат апартаменты <№>, ФИО3 – апартаменты <№>, ФИО4 – апартаменты <№>, ФИО5 – апартаменты <№>, ФИО6 – апартаменты <№>, ФИО7 – апартаменты <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Принадлежащие истцам нежилые помещения располагаются в здании с назначением «нежилое». Нежилые помещения, заявленные на перевод в жилые, имеют статус апартаментов. Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы № 1-339, нежилые помещения истцов соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Проживание в здании безопасно, здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам по СП 54.13330.2016 «Здания жилые и многоквартирные», помещения квартир, расположенных в здании, пригодны для проживания, так как отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Помещения истцов отвечают также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Истцы обращались к ответчику с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые. Письмами ответчика от 13.05.2019 № 01-01-24/4203, от 13.05.2019 № 01-01-24/4204 в удовлетворении требований истцов о переводе нежилых помещений в жилые отказано.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

С таким решением не согласились истцы, их представителем ФИО8, действующим на основании доверенностей от 28.08.2019 (от ФИО3), от 28.08.2019 (от ФИО9), от 30.08.2019 (от ФИО10), от 03.09.2019 (от ФИО7), от 03.09.2019 (от ФИО6), от 28.08.2019 (от ФИО4), подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что наличие у помещений, принадлежащих на праве собственности истцам, статуса апартаментов, расположение помещений в нежилом здании, указанные судом первой инстанции в качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований, не поименованы в числе оснований, которые в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации исключают возможность перевода нежилого помещения в жилое. При этом действующее законодательство не исключает как возможность перевода в жилые помещений, расположенных в зданиях, не имеющих статуса многоквартирного дома, так и возможность перевода в нежилые жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Кроме того, в числе критериев, исключающих возможность перевода нежилого помещения в жилое, не указано назначение земельного участка, на котором указанные помещения расположены. Суд первой инстанции, приняв за основу вынесенного судебного акта ошибочный довод, исходя из которого расположение помещений в нежилом здании исключает возможность их перевода в жилые, уклонился от исследования доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные помещения в полной мере отвечают критериям, установленным в пунктах 9-32 (Раздел II) постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Между тем, из представленного заключения строительно-технической экспертизы № 1-339, составленного индивидуальным предпринимателем З.О.П., его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что помещения истцов в полной мере отвечают законодательно установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанное заключение ответчиком не оспорено. Вывод суда первой инстанции о недопустимости заключения противоречит требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заключение подлежало оценке, как доказательство. Кроме того, судом первой инстанции было необоснованно отказано в отложении судебного заседания с целью истребования у застройщика проектной и технической документации в отношении здания, на которые имеются ссылки в заключении строительно-технической экспертизы и которые суд запрашивал у сторон. Судом первой инстанции не дана оценка представленной истцами информации о том, что некоторые помещения в здании переведены в жилые помещения, а также информации о виде разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов ФИО8 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истцы, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> находится здание гостиницы (далее по тексту – здание).

Истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании:

ФИО2 принадлежит нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенное на 6 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.03.2017);

ФИО3 ФИО3 – нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенное на 8 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 30.10.2018 на основании договора купли-продажи от 26.10.2018, продавцу студия принадлежала на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-89 от 05.05.2014, дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2014);

ФИО4 – нежилое помещение общей площадью 24,6 кв.м, расположенное на 8 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 19.02.2016 на основании договора участия в долевом строительстве № М6а/94 от 02.12.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66364000-25/2015 от 08.09.2015, акта приема-передачи от 24.09.2015);

ФИО10 – нежилое помещение общей площадью 24,5, расположенное на 8 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 28.12.2015 на основании договора участия в долевом строительстве № М6а/96 от 10.03.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU66364000-25/2015 от 08.09.2015, акта приема-передачи от 23.09.2015);

ФИО6 – нежилое помещение общей площадью 38,2 кв.м, расположенное на 10 этаже, - апартаменты <№> (право собственности зарегистрировано 14.01.2016 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-116 от 23.12.2015, дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2015 к договору соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-116 от 23.12.2015);

ФИО7 – нежилое помещение общей площадью 24,6 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 13.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-136 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,9 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 13.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-137 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 15.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-138 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 38,3 кв.м, расположенное на 12 этаже, - апартаменты <№> (право собственности зарегистрировано 14.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-140 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 19.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-141 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,6 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 14.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-142 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 13.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-137 от 04.09.2015); нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенное на 12 этаже, - студия <№> (право собственности зарегистрировано 14.09.2017 на основании договора соинвестирования строительства объекта недвижимости № М6а-144 от 04.09.2015).

Истцы обратились в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о переводе указанных нежилых помещений в жилые помещения.

Письмами ответчика от 13.05.2019 № 01-01-24/4203, от 13.05.2019 № 01-01-24/4204 в удовлетворении требований истцов о переводе нежилых помещений в жилые, отказано на основании частей 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Указано, что принадлежащие истцам нежилые помещения располагаются в здании гостиницы по адресу: <адрес> с назначением «нежилое». Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов и расположены в нежилом здании, в связи с чем, перевод нежилых помещений в жилые, расположенные в нежилом здании будет противоречить действующему законодательству.

Разрешая исковые требования истцов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пришел к выводам о том, что здание, в котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности помещения, не является многоквартирным домом, в связи с чем, находящиеся в нем помещения не могут быть признаны отвечающими требованиям, установленным для жилых помещений (квартир), без изменения целевого назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

При этом суд первой инстанции указал, что представленное истцами заключение по результатам строительно-технической экспертизы № 1-339 от 14.01.2019 в отношении здания по адресу: <адрес>, подготовленное индивидуальным предпринимателем З.О.П., судом не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку, как следует из заключения, для производства экспертизы, эксперту были предоставлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2015; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; градостроительный план земельного участка; постановление Администрации ГО Верхняя Пышма № 908 от 14.12.2017; многочисленная проектная документация; обоснование решений по инженерной подготовке территории от 2014 г.; топографическая съемка ООО «Геосфера» от 2017 г., однако указанные документы в приложении к заключению отсутствуют, в связи с чем указанное заключение, не может быть оценено судом, как доказательство.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении исковых требований истцов надлежит отказать, полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истцов к ответчику, для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту – Положение № 47), предусмотрено, что жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 6 Положения № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, жилые помещения, а именно квартиры, которые состоят из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, могут быть расположены только в многоквартирном доме, так как на момент строительства и ввода нежилого здания по <адрес>, указанные выше правовые нормы уже действовали.

При этом в таком многоквартирном доме доступ в жилые помещения и нежилые помещения должен осуществляться через отдельные входы (пункт 6 Положения № 47, часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само здание, в котором расположены нежилые помещения истцов, многоквартирным домом не является, было введено в эксплуатацию в 2015 г., как здание гостиницы.

Истцам было достоверно известно о том, что они приобретают в собственность нежилые помещения, так как об этом прямо указано в договорах, на основании которых у истцов возникло право собственности на такие объекты. Само нежилое здание было возведено в 2015 г., то есть оно изначально строилось и вводилось в эксплуатацию, как нежилое здание гостиницы, на основании проектной и строительной документации именно на такой объект.

Учитывая изложенное, ответчик обоснованно отказал истцам в переводе принадлежащих им нежилых помещений в жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такие основания, как наличие у заявленных помещений статуса апартаментов, расположение помещений в нежилом здании, не указаны в качестве требований, которые в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации исключают возможность перевода нежилого помещения в жилое, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, указаны в разделе II Положения № 47. Из указанного раздела следует, что жилое помещение, прежде всего, должно располагаться в многоквартирном доме, о чем прямо указано в нормах, содержащихся в этом разделе. Более того, пункт 6 Положения № 47 предусматривает, что квартиры, как жилые помещения, располагаются в здании, которое является многоквартирным домом, то есть зданием, состоящим из жилых помещений. В данном случае нежилые помещения истцов расположены в здании, которое имеет назначение гостиницы (нежилое здание).

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве критерия, исключающего возможность перевода нежилого помещения в жилое, не указано назначение земельного участка, на котором указанные помещения распложены.

Так, согласно пункту 9 Положения № 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Таким образом, несоответствие помещения требованию, указанному в пункте 9 Положения № 47 в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, является препятствием для перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Тот факт, что постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 14.12.2017 № 908, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, находящемуся в зоне ОД(К) (комплексная общественно-деловая зона), предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «многоквартирные жилые дома преимущественно с учреждениями обслуживания», сам по себе не подтверждает тот факт, что само здание по <адрес> является многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, само по себе наличие у истцов заключения по результатам строительно-технической экспертизы № 1-339 от 14.01.2019, составленного индивидуальным предпринимателем З.О.П., согласно выводам которого, здание по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домом по СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; помещения квартир, расположенных в здании по адресу: <адрес> пригодны для проживания, так как отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», какого-либо правового значения для разрешения требований истцов не имеет, так как для того, что перевести нежилые помещения истцов в жилые необходимо, чтобы нежилые помещения истцов находились в многоквартирном доме.

Следует также отметить, что индивидуальный предприниматель З.О.П., отвечая на вопрос о том, пригодны ли помещения, расположенные в здании по <адрес> для проживания, указывает, что помещения пригодны для проживания, однако, приходит к такому выводу на основании требований, указанных в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а не на основании требований, предъявляемым к жилым помещениям и указанным в Положении № 47.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как, исходя из изложенного, основания для истребования дополнительных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания представленные истцами доказательства, подтверждающие, что иные нежилые помещения на основании постановления Администрации г.Верхняя Пышма были переведены в жилые помещения, так как предметом настоящего спора является решение ответчика об отказе в переводе нежилых помещений, принадлежащих истцам, в жилые помещения. Постановления Администрации г.Верхняя Пышма, на которые ссылаются истцы, предметом рассмотрения в настоящем деле не являлись.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Постановленное решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

ФИО1