Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 августа 2020 г., которым частично удовлетворены исковые требования ТСН «Сады Приобья» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взысканы с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Сады Приобья» задолженность по взносам в общем размере 309 048 рублей, пени в общем размере 22 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 529 рублей, а всего - 348 877 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ТСН «Сады Приобья» обратилось в суд с иском к ФИО1, где просило взыскать с ответчика:

задолженность по членским (возместительным) взносам в размере 44 508 рублей.

задолженность по целевым взносам в размере 274 040 рублей,

пени за просрочку внесения оплаты по членским (возместительным) взносам в размере 23 014 рублей 04 копейки,

пени за просрочку внесения оплаты по целевым взносам в размере 100 842 рубля 60 копеек.

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСН «Сады Приобья» ФИО3, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по членским (возместительным) взносам за период с 01.05.2016 г. по 01.05.2017 г. в размере 9 500 рублей и неустойки за период с 02.06.2016 г. по 25.06.2020 г. в

размере 1 410 рублей 75 копеек.

Отказ представителя истца от данной части исковых требований был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником земельного участка № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, МО Кубовинский сельсовет, СНТ «Сады Приобья», ул. № ул. № соответственно, ведет индивидуальную садоводческую деятельность на территории ТСН «Сады Приобья».

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по уплате членских (возместительных) и целевых взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по указанным платежам.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что не является членом ТСН «Сады Приобья» в связи с чем, взыскание с нее каких – либо взносов не обоснованно.

Статья 1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает вступительные, членские и целевые взносы.

Таким образом, понятия возместительные взносы закон не содержит.

Полагает, что Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01.01.2019 г., в связи с чем, в настоящем деле применению не подлежал.

Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Считает, что взыскание задолженности по целевым взносам, установленном при прежнем собственнике земельного участка, незаконно, поскольку ответчик не обязана нести обязательства за другого человека, судом не исследован вопрос о размере заложенности на момент приобретения ответчиком с собственность земельных участков.

Также полагает решение суда незаконным, поскольку не приведено правовых обоснований выводов суда в части возложения на ответчика обязанности нести расходы по имуществу – инфраструктуре - дороге общего пользования, расположенной вне границ территории истца, указанная дорога принадлежит органам муниципальной власти, которые и должны ее содержать.

Истцом не соблюден досудебный порядок.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что документы, представленные истцом, имеют признаки фальсификации.

Также указывает, что суду не были представлены истцом необходимые доказательства понесенных расходов, однако, суд признал расходы истца фактически понесенными.

Так, договор № аренды нежилых помещений и услуг по их эксплуатации от 10 октября 2019 года не подписан истцом, договор подряда № от 14.08.2018 г. не содержит объект, по которому должны были выполняться работы, в связи с чем, не является относимым доказательством.

Полагает, что судом не обоснованно не применен срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Согласно абз. 7 ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 8.2 Устава ТСН «Сады Приобья» лица, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, ведущие садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание - целевые взносы, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - возместительные взносы (п. 8.3 Устава).

В соответствии с п. 8.4 Устава размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе (возместительный взнос), устанавливается в размере, равном размеру членских взносов члена товарищества.

Кроме того п. 10.2 Устава предусмотрено, что за просрочку внесения членских, и целевых взносов, член товарищества уплачивает пени. Размер

пени составляет 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, если иного не предусмотрено собранием товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, к которым относится ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, СНТ «Сады Приобья», улица №, площадью 600 кв. м, а также земельного участка №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, СНТ «Сады Приобья», улица №, площадью 594 кв. м (л. <...>).

ФИО1, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривала факт не исполнения обязательств по оплате возместительных и целевых взносов, которые являются предметом спора.

При этом, как следует из содержания решения суда первой инстанции, с учетом оснований и предмета иска, в соответствие с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, указанные требования были рассмотрены судом первой инстанции.

Нарушений требований процессуального закона судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решения общего собрания и собрания уполномоченных членов СНТ «Сады Приобья», которыми были установлены размеры взносов, и санкции за просрочку исполнения обязательств, приняты в пределах своих полномочий, и кем либо, в установленном законом порядке, оспорены не были.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что решения приняты некомпетентными органами, являются несостоятельными.

Доказательств, внесения ответчиком возместительного взноса за спорные периоды в суд первой инстанции не представлено, не содержится ссылки на указанные доказательства и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в решении приведены расчеты взысканных с ответчика денежных сумм, контррасчетов, либо ссылок на неправильность произведенных расчетов судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится.

Из содержания заявленных исковых требований и принятого решения, видно с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за периоды с 2 мая 2018 года по 25 июня 20020 года.

Таким образом, с доводом апелляционной жалобы о неправильном применении Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» который вступил в силу 01.01.2019 года, согласиться нельзя.

Также, решение вынесено с соблюдением сроков исковой давности.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи