Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Любинского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Любинского муниципального района Омской области, Администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», Закрытому акционерному обществу «Экос», Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконными, возложении обязанности прекратить начисление оплаты, возложении обязанности по установке контейнеров, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Любинского муниципального района Омской области, администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», Закрытому акционерному обществу «Экос», Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконными, возложении обязанности прекратить начисление оплаты, возложении обязанности по установке контейнеров отказать.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Любинского муниципального района Омской области, Администрации Центрально-Любинского сельского поселения, ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», ЗАО «ЭКОС», ООО «Исток», ИП ФИО3 о признании действий по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконными, освобождении от оплаты. Указал, что является собственником жилого <...> в <...> Омской области. С 2019 года ООО «Омская энергосбытовая компания» в квитанции по оплате электроэнергии начисляет плату за оказание новой коммунальной услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, выставило долг по этой услуге на январь 2020 года в размере 765 руб. 04 коп. Действия по начислению платы считает незаконными, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключал, контейнеров для мусора на его улице не имеется, он не может пользоваться соответствующими услугами. ООО «Омская энергосбытовая компания», передавая его данные третьим лицам, навязывая дополнительную услугу, нарушает его права как потребителя. Органами местного самоуправления обязанность по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов не исполнена. Региональный оператор в области обращения с ТКО ООО «Магнит», заключивший договоры по транспортированию ТКО с субподрядчиками ЗАО «Экос», ООО «Исток», ИП ФИО3, фактически услугу по вывозу отходов не оказывает. Просил признать незаконными действия по начислению платы за обращение с ТКО в размере 765 руб. 04 коп., освободить его от оплаты за неиспользованную услугу, обязать ответчиков не начислять плату за обращение с ТКО до заключения договора в установленном законом порядке, обязать Администрацию Центрально-Любинского сельского поселения <...> установить контейнеры на <...> в <...> Омской области, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 730 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал на изложенных основаниях.

Представитель ответчика Администрации Любинского муниципального района Омской области ФИО2 в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании иск не признала, указав, что на территории Омской области региональным оператором в области обращения с ТКО является ООО «Магнит». С <...> региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО. Сбор и транспортирование отходов на территории поселка Центрально-Любинский осуществляет ИП ФИО3, вывоз ТКО осуществляется регулярно. В Центрально-Любинском поселении организовано пять площадок сбора ТКО и принимаются меры по установлению новых площадок.

Глава Центрально-Любинского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя Администрации Любинского муниципального района Омской области. Указала, что истец по вопросу размещения контейнеров для ТКО к ним не обращался. После обращения истца в суд был организован сход граждан, на котором принято решение установить площадку на перекрестке улиц в 100 м от <...> устанавливать площадку граждане отказались в целях соблюдения санитарных норм. Площадка уже обустроена, заявка подана в Министерство природных ресурсов области. Вывоз мусора с территории поселения осуществляется надлежащим образом с июня 2019 года, претензий к региональному оператору и подрядчику нет.

Представитель ответчика ООО «Магнит» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, поскольку обязанность по созданию и содержанию мест накопления ТКО возложена законом на органы местного самоуправления. Услуга по вывозу ТКО на территории поселка Центрально-Любинский оказывается оператором ООО «Магнит» надлежащим образом. Оснований для перерасчета размера платы за оказание услуг не имеется.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в иске отказать, указав, что ООО «Омская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу. Плата за обращение с ТКО включается в квитанцию от имени и за счет регионального оператора ООО «Магнит» на основании заключенного с последним агентского договора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между ФИО1 и ООО «Магнит» на основании Правил № <...>. Типовой договор опубликован региональным оператором в установленном порядке. Приказами РЭК Омской области установлены норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в г. Омске и Омской области. Начисление платы за услугу по обращению с ТКО производилось ФИО1 с <...> по <...> за 1 человека. По состоянию на <...> у истца имелась задолженность в размере 765 руб. 04 коп. За период с <...> по <...> плата за услугу обращение с ТКО истцу не начислялась. Места (площадки) накопления ТКО создаются или согласовываются органами местного самоуправления, а не региональным оператором. Оснований для неоплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО у истца не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «ЭКОС» ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения была извещена. В письменном отзыве она указала, что основанием для начисления платы ФИО1 за вывоз ТКО является заключенный между региональным оператором и ФИО1 как физическим лицом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО. ЗАО «ЭКОС» оказывает услуги по транспортированию ТКО на территории Любинского муниципального района Омской области по договору от <...>, заключенному по результатам открытого публичного аукциона с региональным оператором. Исполнение договора осуществляется ЗАО «ЭКОС» с привлечением третьих лиц. С <...> вывоз ТКО с мест их накопления в <...> осуществляется субподрядчиком ИП ФИО3 регулярно по графику. ФИО1 имеет возможность пользоваться регулярно предоставляемой ему услугой по вывозу ТКО.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве он просил в удовлетворении иска отказать, указав, что с <...> осуществляет услугу по транспортированию ТКО на территории Любинского муниципального района Омской области осуществлялась на основании договоров субподряда. Договорные отношения с истцом у него отсутствуют, обязательств у истца перед ним по оплате услуг по транспортированию ТКО на территории <...> нет. Он регулярно осуществляет вывоз ТКО с площадки накопления отходов, расположенной вблизи <...>, куда выносят мусор жители домов по <...>.

Ответчик ООО «Исток» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения был извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда об оказании ему услуги по вывозу ТКО, указывая, что по месту его проживания на <...> на протяжении 1 км отсутствует контейнер, предназначенный для сбора мусора. В письменном виде договор на оказание ему услуги по сбору и вывозу ТКО он не заключал, конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали о фактическом заключении такого договора и пользовании им соответствующими услугами, не совершал. Организованная в 100 м от <...> в г. Омске новая площадка для сбора ТКО не соответствует требования к обустройству контейнерных площадок под мусор и не функционирует, поскольку заросла травой, контейнер для мусора отсутствует, подъездного пути не имеется. Повторно приводит доводы о нарушении его прав действиями ООО «Омская энергосбытовая компания», передающей его персональные данные третьи лицам и навязывающей ему приобретать дополнительную коммунальную услугу по обращению с ТКО, выставляя оплату за неё в один счет с электроэнергией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Магнит» ФИО5 полагает решение не подлежащим отмене, соглашаясь с произведённой судом оценкой доказательств относительно заключения им договора на оказание услуги по сбору и вывозу ТКО, фактического оказания ему такой услуги и пользования им ею. Отмечает, что недостаточное количество контейнерных площадок не влечет за собой неоказание услуги, и, как следствие, необходимость осуществления перерасчета платы.

В отзыве на апелляционную жалобу глава Центрально-Любинского сельского поселения ФИО4 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов. Указывает, что на площадке для сбора ТКО по адресу <...>, 100 м от <...> контейнерная площадка состоит из ж/б плиты, каркаса из профнастила и двух контейнеров из высокопрочного полиэтилена с крышкой на колесах объемом 1,1 м3 каждый, прилагая фотоматериал. В настоящее время администрация поселения успешно прошла отбор Министерства природных ресурсов Омской области на предоставление из областного бюджета субсидии на приобретение контейнеров и готовит документы для проведения аукциона, по итогам которого будут приобретены 4 новых контейнера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО8 просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы, приводившиеся в письменных возражениях на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Магнит» ФИО5, выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Жилищного кодекса Российской Федерации и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 24.6 ФЗ от <...> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.Согласно п. 148.1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> (далее – Правила № <...>), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктами 63, 67 Правил № <...> предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого <...> расположенного по <...> в <...> Омской области.

В рамках осуществления возложенных на Правительство Омской области полномочий, <...> региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области выбрано ООО «Магнит».

ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора по организации сбора, в том числе раздельного сбора, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Омской области. Между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными услугами.

<...>, <...> ООО «Магнит» и ЗАО «ЭКОС» были заключены договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории г. Омска и Омской области.

В рамках полномочий, предоставленных ЗАО «ЭКОС» вышеназванными договорами, общество привлекло к осуществлению деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <...> Омской области ИП ФИО3

<...> между ООО «Магнит» и между ООО «ОЭК» заключен агентский договор, по условиям которого последнее принимает на себя обязательства по ведению абонентской и претензионно-исковой работы в рамках оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также организации сбора денежных средств в пользу ООО «Магнит» и учету поступивших денежных средств от потребителей за вознаграждение.

<...> на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» и в газете «Омский вестник» размещена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами, типовая форма договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № <...> от <...> установлен размер платы за обращение с твердыми коммунальными отходами с <...> для жителей неблагоустроенных жилых домов на территории Омской области определен в размере 111, 99 руб., приказом РЭК № <...> от <...> -81,18 руб., приказом № <...> от <...> – 67,63 руб.

По состоянию на март 2020 года у ФИО1 имеется задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами 765,04 руб.

Полагая начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами неправомерным, а договор на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами не заключенным ФИО1 обратился в суд с названным иском.

Разрешая спор, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами необоснованной, исключению ее из квитанции, а также возложении на ответчика обязанности дальнейшего не начисления платы за данную услугу, поскольку услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу оказываются.

Коллегия соглашается с выводами суда, находя их мотивированными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Относительно заключения договора между ООО «Магнит» и ФИО1 коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> (далее - Правила № <...>), региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в казанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 1-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что типовой договор был опубликован региональным оператором в установленном порядке, действий, свидетельствующих о несогласии с условиями договора, в установленное время истцом совершено не было, таким образом, договор между ФИО1 и ООО «Магнит» считается заключенным на основании вышеизложенных положений Правил № <...>.

По данным ЗАО «ЭКОС» оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с площадок накопления в <...> Омской области производится в регулярно, согласно графику и в полном объеме, доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу не оказывались или оказывались ненадлежащим образом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств утилизации ФИО1 отходов с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил самостоятельно, в связи с чем начисление и взимание платы с ФИО1 обосновано и осуществляется на основании действующих договоров.

Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

При том, что договор между истцом и ООО «Магнит» заключён, коллегия отмечает, что обращение с персональными данными истца производится на основании агентских договоров, не признанных в установленном законом порядке недействительными, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено, нарушений прав истца в заявленной части коллегия не усматривает.

Также коллегия отмечает, что доводы ФИО1 о ненадлежащем оборудовании контейнерных площадок для сбора ТКО и их отсутствие на доступном для него расстоянии не свидетельствуют о правомерном уклонении истца от оплаты коммунальной услуги, и не могут повлечь отмену верно постановленного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 2 ст. 24.6 Закона «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил № <...> предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Как указано выше, между сторонами фактически заключен договор в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО и пункту 13 типовой формы договора, утвержденной Правилами № <...>, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил № <...> предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений Правил обращения с ТКО при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Между тем положениями статьи 8 Закона «Об отходах производства и потребления», пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пункт 2.2.3 СаНПиН 42-126-4690-88 допускает в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, устанавливать эти расстояния комиссионно.

Из акта об определении мест (площадок) накопления ТКО на территории Центрально-Любинского сельского поселения следует, что комиссией под председательствованием первого заместителя Главы Любинского муниципального района выбрано место для установки контейнерной площадки для сбора ТКО с жилого сектора <...>, Веселая, Производственная на пересечении улиц Комсомольская и Производственная.

Доказательств, свидетельствующих о размещении спорного объекта для сбора мусора с нарушениями СаНПиН, стороной истца не представлено.

Кроме того установлено, что администрацией поселения приняты надлежащие меры к оборудованию площадки контейнерами. Вновь созданная контейнерная площадка для сбора ТКО по адресу <...>, расположенная в 100 м от <...> в полной мере соответствует требованиям к обустройству контейнерных площадок сбора ТКО, отвечает требованиям санитарной безопасности, в том числе оборудована контейнерами для сбора ТКО из высокопрочного полиэтилена с крышкой на колесах объемом 1,1 м3, достоверных и достаточных доказательств обратного стороной истца в обоснование своей позиции представлено не было.

Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

В связи с этим несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом ФИО1 не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывал услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилых домов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, правовых оснований для осуществления перерасчета задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО не имелось.

В целом доводы жалобы ФИО9 повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к субъективной оценке доказательств, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену верно постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи