Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палыга Н.А. по доверенности Рубцовой А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к Палыга (Мойсовой) Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <№...> руб.; взыскании с Мойсовой Н.А. пени в размере <№...> руб.; взыскании с Мойсовой Н.А. судебных расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере <№...> руб.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с Палыга Н.А. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <№...> рублей.

Взыскать с Палыга Н.А. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала пени в размере <№...> рублей.

Взыскать с Палыга Н.А. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Палыга Н.А. по доверенности Рубцова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что все квитанции по оплате электрической энергии приходили с пятизначным счетчиком. С января 2009 года по февраль 2020г. истец и сетевая организация надлежащим образом свои обязанности проверки правильности снятия показаний прибора учета не исполняли, что привело к нарушению прав потребителя.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Катрамасов Д.А. и представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности Тертычная М.В. просят оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Палыга Н.А. по доверенности Рубцовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности Шиголугова Н.В. и представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Тертычной М.В., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Мойсовой (после вступления в брак фамилия изменена на Палыга) Н.А. и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения по адресу: 354364, Краснодарский край, <Адрес...>, открыт лицевой счет № 230202203316.

Из акта № 19 236581 от 17 октября 2019 года допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, фотоматериала к нему следует, что представителями исполнителя эл. монтерами АИРиРЧ Илиевски В.М., Иваницким А.Ю. в присутствии потребителя Мойсовой Н.А. произведены допуск, замена и (или) проверка схем приборов учета электроэнергии на объекте <Адрес...>, договор <№...>: по прибору учета заводской номер 148929, тип СА4-И678 суммарные показания кВтч составили 216674.

Последние показания прибора учета с заводским номером 148929 зафиксированы эл. монтерами АИРиРЧ Илиевски В.М., Иваницким А.Ю. 17 октября 2019 года и составили 216674 т/час.

Согласно паспорту ОПТ.468.015 ПС "Счетчики электрической энергии трехфазные индукционные ИП" следует, что расход энергии счетчика тип СА4-И678 учитывается в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (п. 2.11).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотографии установленного у Мойсовой (после вступления в брак фамилия изменена на Палыга Н.А.) счетчика следует, что на его циферблате не имеется графы иного цвета, отражающей доли единиц, запятой на щитке счетного механизма, либо окаймленных окон, в связи с чем расход энергии должен производиться по 6 цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма.Однако в нарушение правил учета расхода электроэнергии по счетчику СА4-И678 по шести знакам, потребителем Мойсовой (после вступления в брак фамилия изменена на Палыга Н.А.) при заполнении квитанций об оплате за потребленную электроэнергию учитывались вместо шести цифр барабанов в окнах щитка счетного механизма счетчика СА4-И678 пять цифр. Оплата поставляемой энергии производилась ответчиком на основании показания счетчика по 5 цифрам счетного механизма, вместо положенных 6.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно исполняя свои обязательства, в свою очередь ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

В соответствии с п. 61 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверки расчетный период, истец произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из фактических показаний прибора учета. Такой расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям пунктов 42 и 61 Правил N 354. Доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальных услуг в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно и законно принял представленный истцом расчет задолженности в размере <№...> рублей и пени в размере <№...> рублей.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что Палыга Н.А. указывала некорректные показания прибора учета электрической энергии, тем самым занижала фактически потребленное количество электроэнергии, что привело к недоплате за потребленную электроэнергию. Поскольку ответчик предоставлял истцу недостоверные показания потребленной энергии, что было установлено в ходе проведенной проверки, истец обоснованно произвел расчет исходя из фактически потребленного объема электроэнергии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно и законно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Палыга Н.А. по доверенности Рубцовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

ФИО1