Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 сентября 2022 года дело по частной жалобе представителя Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапина Д.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2022 года;

возвратить частную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л:

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.04.2022 Крысову В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 02.03.2022 об оставлении без рассмотрения исковых требований Крысова В.В. к Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку указанной выплаты.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапин Д.А. обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от 08.07.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапин Д.А. просит определение суда от 08.07.2022 отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.04.2022. Указал, что пропуск процессуального срока обусловлен переменой юридического адреса организации и неполучением судебного акта в установленный для его обжалования срок. Определение суда от 25.04.2022 получено представляем организации 15.06.2022 и в тот же день в суд подана частная жалоба. Указанные причины находит уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

02.03.2022 определением Первомайского районного суда г. Кирова оставлены без рассмотрения исковые требования Крысова В.В. к Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку указанной выплаты. Решением суда от 02.03.2022, изготовленным в окончательной форме 09.03.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Крысова В.В. к Ассоциации саморегулируемой организации «Регион-Проект» о признании недействительным приказа, взыскании компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно сопроводительному письму от 09.03.2022 копия решения суда от 02.03.2022, содержащего также сведения о принятом определении об оставлении без рассмотрения требований иска в части, направлена Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» по адресу: <адрес>. 14.04.2022 по указанному адресу направлено извещение о назначении на 25.04.2022 судебного заседания по заявлению Крысова В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 02.03.2022.

Определением суда от 25.04.2022 Крысову В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 02.03.2022 об оставлении без рассмотрения требований иска в части.

При этом в материалах дела имеется заявление представителя Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапина Д.А. от 25.04.2022 о рассмотрении заявлении Крысова В.В. о восстановлении процессуального срока в отсутствие представителя организации, в заявлении также указан адрес: <дата>.

15.06.2022 в суд поступила частная жалоба представителя Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапина Д.А. на определение суда от 25.04.2022, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, причины пропуска срока уважительными не являются.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда верными.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из системного анализа указанных норм права, именно юридическое лицо, знающее о наличии дела в суде, самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также на данное лицо законодателем возложена обязанность своевременного уведомления о смене своего адреса, что в данном случае заявителем сделано не было.

Заявителем частной жалобы не приведены доводы, указывающие на уважительность причин пропуска процессуального срока. Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу, в частности, на момент вынесения решения представитель Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапина Д.А. участвовал в судебных заседаниях, соответственно, имел возможность уведомить суд о смене юридического адреса организации. Кроме того, в заявлении от 25.04.2022 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапин Д.А. также указал прежний юридический адрес организации. То обстоятельство, что в апелляционной жалобе Крысова В.В. указан новый юридический адрес ответчика, не имеет правового значения, поскольку обязанность по уведомлению суда о смене адреса возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ассоциации Саморегулируемой организации «Регион-Проект» Лапина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Жданова

Определение16.09.2022