Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Специализированный застройщик «Строймастер» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требованияСлугина Анатолия Ивановича к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу Слугина Анатолия Ивановича сумму неустойки в размере 55589 руб. 41 коп, сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27794 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Слугин А.И. обратился с иском к ООО СЗ «Строймастер» о возложении обязанности передать квартиру по договору долевого участия. В обоснование требований ссылался на то, что 25.02.2016 г. Ш.Я.В. заключила с ответчиком договор № 75 об участии в долевом строительстве, а 27.06.2019 г. - дополнительное соглашение к указанному договору. 20.02.2021 г. между Ш.Я.В. и Слугиным А.И. заключен договор цессии (уступки права требования по указанному договору №75 от 25.02.2016 г., по которому Ш.Я.В. уступила Слугину А.И. право требования однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 16-м этаже в 17-ти этажном многоквартирном жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7кв.м. (без учета балкона). Согласно п.п.б п.5,2 договора № 75 от 25.02.2016 г. застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию разрешением администрации г. Липецка от 28.12.2020 г. № 48-42701000-145-2020. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 27.06.2019 г. к договору № 75 передача квартиры застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020 г., при условии надлежащего исполнения участником обязательства по настоящему договору в полном объеме. 07.04.2021 г. в адрес ответчика направлено заявление с просьбой передать истцу квартиру по акту приема – передачи. До настоящего времени ответ не поступил, квартира по акту приема-передачи не передана. Просит обязать ответчика передать указанную однокомнатную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 99 916 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В последующем представитель истца по доверенности Двуреченская Ю.А. отказалась от требования о возложении обязательства на ООО СЗ «Строймастер» по передаче спорной однокомнатной квартиры, поскольку 04.08.2021 г. в судебном заседании представитель ответчика согласился передать указанную квартиру в добровольном порядке.

Истец Слугин А.И. в суд не явился, его представитель по доверенности Двуреченская Ю.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности адвокат Ростовская В.А. возражала против заявленных требований. В своих письменных возражениях ответчик указал, что 05.03.2021 г. ООО СЗ «Строймастер» от Слугина А.И. получил уведомление о том, что 25.02.2021 г. между ним и Ш.Я.В. заключен договор уступки права требования по договору № 75 об участии в долевом строительстве от 25.02.2016 г. После этого в адрес Слугина А.И. направлено уведомление от 19.03.2021 г. о том, что жилой дом введен в эксплуатацию. Однако Слугин А.И. от приемки квартиры уклоняется. Ответчик выражал и выражает готовность осуществить передачу квартиры, однако истец намеренно от этого отказывается. В настоящее время ничто не препятствует истцу осуществить приемку квартиры. ООО СЗ «Строймастер» в любое время в часы работы ждет истца для подписания акта приема-передачи. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Если должник все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности должника.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Строймастер» просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, однако в чем выразилось нарушение не указано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что по 25.02.2015 г. между ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» и Ш.Я.В. заключен договор № 75 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить 17-ти этажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и передать Ш.Я.В. однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 36,7 кв.м. (без учета балкона), расположенную на 16-м этаже.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется с момента подписания договора приступить к строительству и сдать не позднее II квартала 2016 г. 17-ти этажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в точном соответствии с проектом и техническими условиями. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет
1 250 000 рублей (п. 3.2 договора).

Застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 3.1 договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 договора (п. 3.10 договора).

27.06.2019 г. между новым застройщиком ООО СЗ «Строймастер» и Ш.Я.В. заключено дополнительное соглашение к договору № 75 об участии в долевом строительстве от 25.02.2016 г., согласно которому в связи с переходом прав и обязанностей от ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» к ООО СЗ «Строймастер» в силу договора № Л/С от 29.03.2019 г. о передаче прав и обязанностей застройщика стороны пришли к соглашению о замене стороны застройщика по договору с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» на ООО СЗ «Строймастер» и о внесении в текст договора изменений.

Так, согласно п. 1.1 указанного соглашения п. 3.1 договора был изложен в следующей редакции: «Срок ввода жилого дома в эксплуатацию IV квартал 2020 г. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию». В случае если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщик имеет право на досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Пункт 3.8 договора изложен в следующей редакции: «Передача квартиры застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по настоящему договору в полном объеме». Обязательства застройщика перед участником по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры в установленном законом порядке. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными с момента оформления акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры в установленном законом порядке (п. 1.2 соглашения).

20.02.2021 г. Ш.Я.В. заключила со Слугиным А.И. договор цессии (уступки права требования по договору № 75 от 25.02.2016 об участии в долевом строительстве).

Согласно п.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от ООО СЗ «Строймастер» взявшие на себя обязательства застройщика от ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» согласно договора № л/с от 29.03.2019 г. о передаче прав и обязанностей застройщика однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 16-и этаже в 17-ти этажном многоквартирном здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 36,7 кв.м. (без учета балкона).

25.02.2021 г. Слугин А.И. направил ООО СЗ «Строймастер» уведомление об уступке права требования по договору №75 от 25.02.2016 г. об участии в долевом строительстве, которое получено 01.03.2021 г.

Объект капительного строительства – 17-ти этажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42701000-145-2020 от 28.12.2020 г.

07.04.2021 г. истец Слугин А.И. направил в адрес ответчика заявление с просьбой передать квартиру по акту приема-передачи. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

29.06.2021 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства Слугин А.И. направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

04.08.2021 г. в ходе рассмотрения спора представитель ответчика предложил истцу принять квартиру и подписать акт приема – передачи квартиры.

13.08.2021 г. истцом направлено в адрес ответчика заявление о выявленных недостатках квартиры при ее осмотре.

Таким образом, последним днем исполнения обязательств является 31.12.2020 г. и, соответственно, просрочка исчисляется с 01.01.2021 г.

На момент рассмотрения спора жилое помещение истцу не передано и акт не подписан.

Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца и необходимости взыскания с ответчика в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд не согласился с расчетом неустойки истца (1 250 000 руб. х 5,50% :150 х 218 = 99 916 руб., где 1 250 000 руб. – общая сумма долевого участия, 5.50% - ставка рефинансирования ЦБ, 150-коэффициент ставки рефинансирования, предусмотренный ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», 218 – количество просроченных дней с 29.12.2020 г. по 04.08.2021 г.), признав его основанным на неправильном применении норм материального права.

При этом суд руководствовался ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, согласно которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта и исходил из того, что в период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4.25 % годовых.

Суд также учитывал направление ответчиком в адрес Ш.Я.В. сведений о готовности объекта к передаче дольщику 28.12.2020 г., что подтверждается уведомлением, однако Ш.Я.В. не получала письмо, хотя 04.01.2021 г. оно ожидало адресата в месте хранения; 05.02.2021 г. письмо возвращено отправителю ООО СЗ «Строймастер»; Ш.Я.В. представитель ООО СЗ «Строймастер» по телефону сообщал о готовности передать квартиру, однако она не имела интереса в приемке квартиры, поскольку уже тогда выразила намерение уступить право требования по договору уступки, и пришел к выводу, что датой исчисления просрочки исполнения обязательств, следует считать 01.03.2021 г. - день получения ООО СЗ «Строймастер» уведомления истца об уступке права требования по договору №75 от 25.02.2016 г. об участии в долевом строительстве.

Учитывая установленные обстоятельства, суд определил размер неустойки за период с 01.03.2021 г. по 04.08.2021 г. в размере 55 589 руб.41 коп. (расчет произведен судом с помощью калькулятора процентов в зависимости от ключевой ставки Банка России, распечатка приобщена к материалам дела).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд не установил оснований для применения заявленной ответчиком ст. 333 ГК РФ, признав размер неустойки в сумме 55 589 руб. 41.коп. соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Баланс интересов сторон определен судом правильно.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера понесённых истцами нравственных и физических страданий, степени нарушения обязательства ответчиком, периода просрочки, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

Размер компенсации морального вреда установлен судом объективно.

Применительно п. 6 ст. 13 названного Закона, признав права истца нарушенными, суд взыскал с ответчика штраф исходя из присужденных сумм в размере 27 794,71 руб. (55589,41 руб. + 2 000 руб. = 57584,41 руб. х 50% = 28794,70).

Судом в размере штрафа допущена ошибка (описка).

Истцом решение суда не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат каких-либо мотивов для оценки выводов суда, соответственно правовых оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО Специализированный застройщик «Строймастер» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.