Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» ФИО3 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 года по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный технический университет» о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика ФИО7, истцов ФИО4, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1992 г. по 16.10.1996 г. ФИО4 работала в <данные изъяты>, в связи, с чем ей предоставлялось жилое помещение в общежитии <адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.1998 г. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «БГТУ») отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении ее из комнаты общежития <адрес> в связи с прекращением трудовых отношений, при этом судом указано, что ФИО4 может быть выселена только с предоставлением ей другого жилого помещения, так как она является одинокой и с ней проживают дети.

В ноябре 1998 г. их переселили в комнату <адрес>, принадлежащего ответчику, в которой они проживают до настоящего времени.

Вселение в занимаемую комнату было вызвано не трудовыми отношениями с ответчиком, а произошло по причине выселения из общежития <адрес> С ФИО4 не был заключен договор найма жилого помещения на период ее работы, учебы или службы, из-за переселения по другим основаниям.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют о заключении бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии, а отсутствие ордера при регистрации, по их мнению, свидетельствует о нарушении порядка предоставления жилой площади в общежитии ответчиком, поскольку они вселялись в разрешения администрации ФГБОУ ВО «БГТУ».

Соответствующие выводы подтверждаются кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 16.08.2007 г.

Несмотря на это ответчик отказывает в регистрации истцам в занимаемой ими комнате.

На основании изложенного и положений ст. 11, 12 ГК РФ, 103, 105, 108 ЖК РФ просили суд признать за ними право постоянного бессрочного пользования комнатой <адрес> и взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.10.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право постоянного бессрочного пользования комнатой <адрес>.

С ФГБОУ ВО «БГТУ» в пользу ФИО4 суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВО «БГТУ» ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что общежитие предназначено для временного проживания граждан, истцы в университете не работают, студентами университета также не являются. Поскольку общежитие относится к специализированному жилищному фонду с истцами не может быть заключен договор социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО5, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО «БГТУ» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, истцов ФИО4, ФИО6, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общежитие <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «БГТУ».

Истцы с ноября 1998 г. по настоящее время проживают в комнате <адрес> за пользование комнатой оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют.

12.07.2016 г. истцы обратились к ректору ФГБОУ ВО «БГТУ» с просьбой зарегистрировать их по месту жительства по указанному адресу.

Согласно письму от 12.08.2016 г. в регистрации им было отказано, ввиду отсутствия договора найма жилого помещения. Одновременно было предложено ФИО4 его заключить.

Согласно ответу на вторичное заявление ФИО4 от 28.09.2018 г. в заключении бессрочного договора социального найма было отказано, со ссылкой на невозможность такого заключения в отношении жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ следует, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, предоставление жилого помещения ведомственного жилищного фонда возможно было не только работникам соответствующего ведомства, но и при определенных условиях другим лицам (ч. 2 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2007 г. установлено, что ФИО4 с 1992 г. по 16.10.1996 г. работала в <данные изъяты>, в связи, с чем ей было предоставлено жилое помещение в общежитии <адрес>, в котором она проживала с детьми ФИО5, ФИО6

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.1998 г. было отказано в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «БГТУ» к ФИО4 о выселении ее из комнаты общежития <адрес> в связи с прекращением трудовых отношений. Суд указал, что ФИО4 может быть выселена только с предоставлением ей другого жилого помещения в силу ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку она является одинокой и с ней проживают дети. В связи с этим в ноябре 1998 г. она была переселена в общежитие <адрес>

Кроме того в вышепоименованном судебном акте указано, что вселение ФИО4 и ее детей в занимаемую комнату было вызвано не трудовыми отношениями с Университетом, а в связи с выселением из общежития <адрес> с предоставлением другого жилого помещения. Однако с ФИО4 не был заключен договор найма жилого помещения на период ее работы, учебы или службы, поскольку, как указано выше, она была вселена в общежитие по иным основаниям.

Сложившиеся отношения между истцами и ответчиком, свидетельствуют о фактическом заключении бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии со всеми вытекающими из этого договора правами и обязанностями сторон. Отсутствие ордера и регистрации свидетельствуют о нарушении порядка предоставления жилой площади в общежитии, поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 вселялись не самоуправно, а с разрешения администрации БГТУ.

Таким образом, поскольку Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2007 г. установлены обстоятельства вселения истцов в комнату <адрес>, кроме того, преюдициально установлено, что данное вселение свидетельствует о фактическом заключении бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии со всеми вытекающими из этого договора правами и обязанностями сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истцов право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением и удовлетворении их заявленных требований в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ФИО4, государственную пошлину в размере 300 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 года по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный технический университет» о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи И.М. Фролова

ФИО1