Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тюрина Н.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года, которым ему было отказано в иске к обособленному структурному подразделению «Институт археологии имени А.Х. Халикова», ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» о признании незаконными действий, обязании выплатить заработную плату, обязании предоставить журнал приема-сдачи дежурств, обязании предоставить график дежурств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюрин Н.В. обратился в суд с иском к обособленному структурному подразделению «Институт археологии имени А.Х. Халикова» о признании незаконными действий, возложении обязанности по выплате заработной платы, предоставить журнал приема-сдачи дежурств, предоставить график дежурств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2020 года он был восстановлен на работе в ОП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» в должности <данные изъяты>. 22 октября 2020 года согласно графику дежурств вахтеров центра болгарского ремесла на 2020 год к 8 часам прибыл на место осуществления своей трудовой деятельности по адресу: 422840, Республика Татарстан, Спасский район, село Болгар, улица Назаровых, дом 90а для выполнения своих трудовых обязанностей.

Его непосредственный <данные изъяты> Центра болгарского ремесла Степанов Р.А. по указанию руководства ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» не дал ему приступить к выполнению своих трудовых обязанностей и отказался исполнять требования исполнительного листа. Более того, <данные изъяты> Степанов Р.А. также по указанию руководства 22 октября 2020 года вызвал сотрудников полиции, чтобы они привлекли его к ответственности за нарушение Устава центра болгарского ремесла и забрали в ОМВД по Спасскому району Республики Татарстан для привлечения меня к ответственности.

С 22 октября 2020 года по настоящее время <данные изъяты> Степанов Р.А. отказывается предоставлять ему журнал приема-сдачи дежурств для внесения в него записи о приеме и сдачи дежурства согласно пункта 5.5 раздела 2 должностной инструкции вахтера, утвержденной директором Института археологии им. А.Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан Ситдиковым А.Г. от 2 сентября 2014 года, тем самым, умышлено заставляет его нарушать должностную инструкцию, так же ему не предоставили график дежурства на 2021 год.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконными действия ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» по недопущению его в качестве <данные изъяты> его <дата> к выполнению своих трудовых обязанностей на основании исполнительного листа от 21 октября 2020 года; обязать ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» выплатить ему заработную плату с 8 час. 00 мин 22 октября 2020 года по 8 час. 00 мин. 23 октября 2020 года, обязать ОП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» предоставлять ему при каждом дежурстве журнал приема-сдачи дежурств для внесения в него записи о приеме и сдачи дежурства согласно пункта 5.5 раздела 2 должностной инструкции вахтера, обязать ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» предоставить ему график дежурства на 2021 год, взыскать с ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» в пользу него в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивая на доводах, изложенных в иске, указывает на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с непредоставлением работодателем графика дежурства на январь 2021 года. В суд первой инстанции ответчиком были представлены недостоверные доказательства, на основании которых судом было принято решение: докладная записка Степанова Р.А. от 2 апреля 2021 года, табель учета рабочего времени.

Стороны будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению Вахитовского районного суда г.Казани от 21 октября 2020 года истец был восстановлен на работе в ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» в должности <данные изъяты>, истцу был выдан исполнительный лист .....

Ответчиком во исполнение данного судебного постановления издан приказ от 22 октября 2020 года №147-лс «О восстановлении на работе Н.В. Тюрина», и отменен приказ от 22 июня 2020 года №51/лс «О прекращении действия трудового договора с работником Тюриным Н.В.» (л.д.35).

Таким образом, истец фактически допущен к работе с 22 октября 2020 года, к исполнению своих трудовых обязанностей, в должности вахтера. С данным приказом Тюрин Н.В. был ознакомлен в письменной форме 22 октября 2020 года заместителем <данные изъяты> «Институт археологии им А.Х. Халикова АН РТ» Султановым Б.Ф., после чего в этот же день истец приступил к работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени и письменным объяснением <данные изъяты> Центра болгарского ремесла Степанова Р.А.(л.д.36, 38).

В связи с тем, что Тюрин Н.В. с 22 октября 2020 года был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> данное дежурство было включено в табель учета рабочего времени и за него произведена выплата заработной платы, что подтверждается как самим табелем учета рабочего времени, так и расчетной карточкой за октябрь 2020 года (л.д.36-37).

Журнал приема-сдачи дежурств, начатый 29 апреля 2020 года, находится у <данные изъяты> Степанова Р.А. и выдается для внесения в него записей вахтерам Центра болгарского ремесла при выходе на работу по их запросу. Согласно устным объяснениям <данные изъяты> Степанова Р.А. <данные изъяты> Тюрин Н.В. к нему с таким запросом не обращался, иных доказательств материалы дела не содержат (л.д.9).

С графиком дежурств истец ознакомлен, что подтверждается графиками сменности, которые утверждены и доведены до сведения истца согласно статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.21, л.д.39-42).

Обращаясь в суд, истец указал, что работодателем нарушаются его права в связи с недопущением к выполнению своих трудовых обязанностей на основании исполнительного листа.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ответчика и о взыскании с него среднего заработка по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о восстановлении его на работе исполнено, нарушений со стороны работодателя не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с части 4 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу положений статьи 106 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение решения суда от 22 октября 2020 года ответчик в этот же день издал приказ №147-лс «О восстановлении на работе Н.В. Тюрина», и отменен приказ от 22 июня 2020 года №51/лс «О прекращении действия трудового договора с работником Тюриным Н.В.», истец восстановлен в прежней должности <данные изъяты> болгарского ремесла, с приказом ознакомлен.

При этом, трудовые отношения после принятия решения также фактически имели место, так как дежурство было включено в табель учета рабочего времени и за него произведена выплата заработной платы. Данный факт подтверждается как самим табелем учета рабочего времени, так и расчетной карточкой за октябрь 2020 года (л.д. 36, 38).

Правовые последствия, связанные с незаконным увольнением, работодателем были устранены, поскольку был издан соответствующий приказ о восстановлении истца на работе в прежней должности.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе было исполнено в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации и иных производных требований.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом было принято решение на основании недостоверных доказательств: докладной записки Степанова Р.А. от 2 апреля 2021 года, табеля учета рабочего времени, отклоняется судебной коллегией, установленные судом обстоятельства не опровергают.

Доводы истца, о том, что работодателя препятствовал ему исполнять его трудовые обязанности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательств того, что работодатель чинил ему препятствия для исполнения трудовых обязанностей и отказывается предоставлять ему журнал приема-сдачи дежурств для внесения в него записи о приеме и сдачи дежурства в соответствии с трудовым договором, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи