Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Родионова Владислава Вячеславовича, Потякина Андрея Александровича и Кирьяничева Михаила Викторовича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Родионова Владислава Вячеславовича, Потякина Андрея Александровича и Кирьяничева Михаила Викторовича к Гаражно-строительному кооперативу № 265, администрации г.Оренбурга, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному государственному учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России о признании права собственности на гаражи.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия,

установила:

Родионов В.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга с иском к ответчику ГСК № 265, указав, что является членом потребительского гаражного кооператива № 265, ему принадлежит гараж № 234, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный на третьем этаже в Лит. Б, и погреб № 179, общей площадью 3,3 кв.м, расположенный в подвале в Лит. Б комплекса гаражей с погребами, ЛитерББ1Б2Б5Б6Б7Б8, БЗБ4, общей площадью 9 332,7 кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается справкой, выданной ГСК № 265 о выплате им паевого взноса за вышеуказанные гараж и погреб.

Комплекс гаражей по указанному адресу был возведен в целях удовлетворения потребностей военнослужащих офицеров и прапорщиков войсковой части № на земельном участке, предоставленном Оренбургской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования для закрепления существующей территории военного городка № 13. Строительство указанного комплекса гаражей и погребов осуществлялось с разрешения генерала-полковника ФИО6, а также согласовано с командиром воинской части генералом-майором ФИО7 В настоящее время оформить право собственности на гараж не возможно, т.к. отсутствует акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию в установленном законном порядке, орган исполнительной власти ввод объекта в эксплуатацию также не произвел. Гараж до настоящего времени является самовольной постройкой. Вместе с тем, гаражный комплекс полностью соответствует градостроительным, пожарным нормам и правилам, является капитальным, не создает угрозы для третьих лиц.

Ссылаясь на ч.4 ст. 218 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанные гараж № 234 и погреб № 179.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района от 25.07.2016 года исковые требования Родионова В.В. к ГСК № 265, администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж и погреб удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 25.07.2016 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 27 апреля 2020 года гражданское дело по иску Родионова В.В. к ГСК № 265, администрации г. Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гараж, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Кирьяничев М.В. обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга с иском к ответчику ГСК № 265, указав, что является членом потребительского гаражного кооператива № 265, расположенного по адресу: (адрес) ему принадлежит гараж № 51, общей площадью 17,5 кв.м, расположенный на первом этаже гаражного кооператива в Лит. Б, что подтверждается справкой, выданной ГСК № 265 о выплате им паевого взноса за вышеуказанный гараж.

Комплекс гаражей по указанному адресу был возведен в целях удовлетворения потребностей военнослужащих офицеров и прапорщиков

В настоящее время оформить право собственности на гараж не возможно, т.к. отсутствует акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию в установленном законном порядке, орган исполнительной власти ввод объекта в эксплуатацию также не произвел. Гараж до настоящего времени является самовольной постройкой. Однако, гаражный комплекс полностью соответствует градостроительным, пожарным нормам и правилам, является капитальным, не создает угрозы для третьих лиц. Ссылаясь на ч.4 ст. 218 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж № 51.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района от 01.03.2017 года исковые требования Кирьяничева М.В. к ГСК № 265, администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2017 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Кирьяничева М.В. к ГСК № 265, администрации г. Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гараж, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Потякин А.А. также обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга с иском к ответчику ГСК № 265, ссылаясь на то, что является членом потребительского гаражного кооператива № 265, расположенного по адресу: (адрес) ему принадлежит гараж № 238, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный на третьем этаже в Лит. Б комплекса гаражей с погребами, им полностью выплачен паевой взнос за вышеуказанный гараж.

Ссылаясь на те же обстоятельства в обоснование исковых требований, что и истцы Родионов В.В. и Кирьяничев М.В., на положения ч.4 ст. 218 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на гараж № 238.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района от 20.05.2013 года исковые требования Потякина А.А. к ГСК № 265, администрации г. Оренбурга о признании права собственности на гараж удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20.05.2013 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 12 мая 2020 года гражданское дело по иску Потякина А.А. к ГСК № 265, администрации г. Оренбурга, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гараж, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.09.2020 года гражданские дела по искам Родионова В.В., Потякина А.А., Кирьяничева М.В. к Гаражно-строительному кооперативу № 265, администрации г.Оренбурга, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному государственному учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России о признании права собственности на гаражи, объединены в одно производство.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили суд признать право собственности по праву приобретательной давности за Родионовым В.В. - на гараж № 234 общей площадью 17,3 кв.м, с кадастровым номером: № и на погреб № 179, общей площадью 3,3 кв.м, с кадастровым номером №, за Потякиным А.А.- на гараж № 238 общей площадью 17,3 кв.м, с кадастровым номером: № за Кирьяничевым М.В. -на гараж № 51 общей площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером: № в ГСК № 265, расположенном по адресу: (адрес) на то, что владеют добросовестно, открыто и непрерывно гаражом, а Родионов В.В. и погребом как своим собственным с 1992 г., т.е. более 18 лет.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.10.2020 года в удовлетворении иска Родионову В.В, Потякину А.А., Кирьяничеву М.В. отказано.

В апелляционных жалобах Родионов В.В, Потякин А.А. и Кирьяничев М.В. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что Родионов В.В. является членом гаражно-строительного кооператива № 265, расположенного по адресу: (адрес)), полностью выплатил паевой взнос за гараж № 234 и погреб № 179, находящиеся в ГСК №265.

Потякин А.А. является членом гаражно-строительного кооператива № 265, расположенного по адресу: (адрес) полностью выплатил паевой взнос за гараж № 238, находящийся в ГСК №265.

Кирьяничев М.В. является членом гаражно-строительного кооператива № 265, расположенного по адресу: (адрес) полностью выплатил паевой взнос за гараж № 51, находящийся в ГСК №265.

ГСК № 265 создан 28.03.1991 года. В соответствии с Уставом кооператива, целью его создания является строительство и эксплуатация коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев и погребов.

Согласно государственному акту на право пользования *** от 13.05.1980 года, за КЭЧ Оренбургского района г.Оренбург закреплено на праве бессрочного пользования 23,43 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для закрепления существующей территории военного городка № 13.

Как видно из представленной в материалы дела схемы посадки гаражей для личного транспорта офицеров и прапорщиков в/ч *** утвержденной командиром войсковой части № *** генерал-майором ФИО9 и генерал-полковником ФИО10 03.07.1991 г., на территории войсковой части предусмотрено размещение строящегося гаража размерами 60 х 36 (как в схеме).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГУ «Оренбургская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и 22.08.2011 года прекратило свою деятельность, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП.

Согласно передаточному акту от 01.01.2011 г., все здания военного городка № 13, расположенные по адресу (адрес) земельном участке с кадастровым № №, переданы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Гаражи в акте не упомянуты.

По выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 169 313+/-144 кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира расположенного в границах участка ориентир - здание почтовый адрес: (адрес) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ранее земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Оренбургская КЭЧ района»).

Границы участка сформированы и утверждены постановлением Главы г.Оренбурга от 20.02.2007 г. № 1058-п.

На основании справки № 270 от 16.01.2013 года, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, ГСК № 265 произведен технический учет и техническая инвентаризация объекта капитального строительства - нежилое здание гаражи литер ББ1Б2Б5Б6Б7Б8, Б3Б4, год постройки 1992, общей площадью 9 332,7 кв.м (в том числе 262 гаража площадью 4 790 кв.м, 228 погребов площадью 825 кв.м, 12 гаражей с погребами площадью 352,1 кв.м, подсобные помещения 55,5 кв.м, помещения общего пользования 3 310 кв.м). Площадь застройки земельного участка- 6 047,6 кв.м.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по адресу: (адрес) следует, что на земельном участке площадью 4594 кв.м расположены одно - двух, трехэтажное здания гаражей с подвалом, ГСК № 265 литер ББ1Б2Б5Б6Б7Б8, Б3Б4, правоустанавливающие документы на строения отсутствуют. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, право не оформлено, большей частью расположен в составе территории Оренбургской КЭЧ на земельном участке с кадастровым номером №

Размещение гаражей на запрашиваемом земельном участке возможно при условии получения согласия пользователя земельного участка с кадастровым номером №

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 29.07.2013 г. № 3667-р, объектам недвижимости - зданиям гаражей литер Б и литер Б1, расположенным на территории Центрального района ранее по адресу: г(адрес)а» присвоен адрес: (адрес)

По представленным сведениям, документы по вводу в эксплуатацию гаражей по адресу: (адрес) ГСК 265, документы о согласовании строительства гаражей для личного состава офицеров и прапорщиков в/ч *** по адресу: г(адрес) в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что трехэтажное здание ГСК 265 с кадастровым номером: № (гаражи с 1 по 255, 274 - всего 256 гаражей), находится в границах земельного участка с кадастровым номером: №.

На земельном участке, расположенном в кадастровом квартале: №, общей площадью 1 320 кв.м, с местоположением: (адрес) в границах участка, расположены одноэтажные гаражи с 256 по 273, входящие в состав ГСК № 265 (всего 18 гаражей).

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: №, общей площадью 1 320 кв.м, с местоположением: (адрес), обособлен от земельного участка с кадастровым номером: № и одноэтажные гаражи с 256-273, входящие в состав ГСК № 265, не располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: (адрес)

Таким образом, гаражный комплекс ГСК № 265, состоящий из 1-2-3 этажных зданий под литерами ББ1Б2Б5Б6Б7Б8, Б3Б4, площадью застройки земельного участка – 6 047,6 кв.м., большей частью расположен в составе территории Оренбургской КЭЧ (после реорганизации ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны), часть строений находится на землях, принадлежащих администрации МО г.Оренбург. Таким образом, строительство гаражных боксов осуществлено как на земельном участке, составляющем территорию военного городка, так и на муниципальных землях.

При этом, ни органами муниципальной власти, ни Министерством обороны РФ решений о выделении земельного участка в указанных размерах под размещение гаражей не принималось.

Доказательств, подтверждающих согласование вопроса о возвращении в народное хозяйство земельного участка, занятого гаражами ГСК 265, в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство гаражей, или предоставление земельного участка ГСК № 265 на каком-либо ином праве (аренда, постоянное бессрочное пользование).

Из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на обращение представителя ГСК № 265 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кооператива № 265 следует, что в выдаче разрешения отказано ввиду того, что проектная документация на строительство гаражей в силу требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе, вместе с тем заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Родионовым В.В, Потякиным А.А., Кирьяничевым М.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что ими не представлено доказательств добросовестности владения гаражами и погребом, что является необходимым для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частями 2, 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (п.16 названного постановления Пленума №10/22).

Таким образом, обязательным условием возникновения права собственности в силу приобретательной давности является то, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на имущество.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности по праву приобретательной давности, истцы указали, что строительство комплекса гаражей и погребов производилась на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование квартирно-эксплутационной части Оренбургского района для закрепления существующей территории военного городка № 13, и поскольку иных оснований для приобретения права собственности на гаражи и погреб нет, просили признать право собственности в силу приобретательной давности.

Однако, ни органами муниципальной власти, ни Министерством обороны РФ решений о выделении земельного участка в указанных размерах под размещение гаражей не принималось, доказательств, подтверждающих согласование вопроса о возвращении в народное хозяйство земельного участка, занятого гаражами ГСК 265, в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство гаражей, или предоставление земельного участка ГСК № 265 на каком-либо ином праве (аренда, постоянное бессрочное пользование).

Таким образом, учитывая, что строительство гаражных боксов осуществлено частично на земельном участке, составляющим территорию военного городка, доказательств, подтверждающих согласование вопроса о возвращении в народное хозяйство вышеуказанного земельного участка не предоставлено, как и не представлено документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство гаражей, в том числе органами муниципальной власти в части участка, расположенного на землях, принадлежащих администрации МО г.Оренбург, правовых оснований для вывода о правомерном занятии земельного участка под гаражным комплексом, и, соответственно, добросовестности владения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на гаражные боксы, располагаемые, в том числе, на земельном участке, составляющим территорию военного городка, при отсутствии доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отвода земельного участка под строительство гаражей, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отвода земельного участка под строительство гаражей, ссылка апеллянтов на то, что гаражный комплекс не может быть признан самовольной постройкой, т.к. при его возведении нормы, регламентирующие самовольное строение отсутствовали, не является основанием для отмены решения суда и признания права собственности на гаражи и погреб.

Довод апелляционных жалоб о неправильном применении судом норм материального права и применение при разрешении спора п.1, п.4 ст. 218 ГК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из недоказанности истцами совокупности условий, установленных ст.234 ГК РФ, для признания за ними права собственности на гаражи и погреб по праву приобретательной давности.

Вопреки доводу апелляционных жалоб представленные истцами справки о членстве в ГСК № 265 и выплате паевых взносов оценены судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, результаты оценки содержатся в решении. Оснований для иной оценки указанному доказательству у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Родионова Владислава Вячеславовича, Потякина Андрея Александровича и Кирьяничева Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева