Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2021 по иску ООО МФК «Надежный инвестор» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО МФК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав о том, что «28» сентября 2018 года между ООО МФК «Надежный Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2019г. ООО МФК «Надежный Инвестор» передало ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 1 230 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 40,00 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 12.08.2020 года. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2018г., согласно которому, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2019г., ответчиком было заложено, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 11.10.2018г. номер регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11 от 28.09.2018г., в соответствии с которым ответчику 28.09.2018г. была выдана наличными денежными средствами сумма в размере 1230 000 руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил: не вернул сумму займа, проценты оплатил не полностью.

05.06.2019 года между ООО МФК «Надежный Инвестор» и
ФИО1 заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, с учетом Соглашения о реструктуризации задолженности от 15.06.2020г. истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 4 750 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 40,00 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 12.08.2020 года. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2019г., согласно которому, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2020г., ответчиком было заложено, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 121 от 05.06.2019г., в соответствии с которым ответчику 05.06.2019г. была выдана наличными денежными средствами сумма в размере 4750 000,00 руб. в соответствии с Договором займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил: не вернул сумму займа, проценты оплатил не полностью.

02.07.2019 года между ООО МФК «Надежный Инвестор» и
ФИО1 заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020г. истец передал в собственность ответчику денежные средства в качестве займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 40,00 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 12 августа 2020 года. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 138 от 02.07.2019г., в соответствии с которым ответчику 02.07.2019г. было выдано наличными денежными средствами 1 200 000,00 руб. в соответствии с Договором займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил: не вернул сумму займа, проценты оплатил не полностью.

17.07.2019 года между ООО МФК «Надежный Инвестор» и
ФИО1 заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2020г. истец передал в собственность ответчику денежные средства в качестве займа в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 40,00 % годовых и возвратить сумму займа не позднее «12» августа 2020 года. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019 г., согласно которому, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2020г., ответчиком было заложено, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15.08.2019г. номера регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 145 от 17.07.2019г., в соответствии с которым ответчику 17.07.2019г. было выдано наличными денежными средствами 6 000 000 руб. в соответствии с Договором займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил: вернул сумму займа в размере 454 130 руб., проценты оплатил не полностью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2021 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Надежный Инвестор» была взыскана задолженность по договорам займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за период с 01.08.2020г. по 31.10.2020г. включительно, обращено взыскание на предметы ипотеки по договорам об ипотеке.

Данное решение вступило в законную силу, однако ответчиком в полном объеме не исполнено. В соответствии с п. 3.2. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 3.2. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 3.2. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, п. 3.2. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при нарушении полностью или в части сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов на сумму займа, проценты за пользование займом начисляются по дату вступления в силу решения суда о взыскании с заемщика задолженности по договору займа. Сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2020г. по 22.06.2021 г. включительно составляет:- по Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 315 194 руб. 52 коп.;- по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 217 214 руб. 59 коп.;- по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 307 506 руб. 84 коп.;- по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 421 160 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН займодавец не вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Сумма займа - 1 230 000 руб. Общая сумма процентов начисленных по договору с 29.09.2018г. по 22.06.2021 г включительно - 1 343 901 руб. 38 коп., что не превышает трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Сумма предоставленного займа - 4 750 000 руб. Общая сумма процентов, начисленных по договору с 06.06.2019г. по 22.06.2021г. включительно - 3 888 493 руб. 09 коп. Сумма пени, начисленная по договору, от взыскания которой Истец отказался, - 83 654 руб. 47 коп. Общая сумма начислений - 3 972 147 руб. 56 коп., что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а так же платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей :а услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух кратного размера суммы предоставленного займа. Сумма предоставленного займа - 1 200 000 руб. Общая сумма процентов, начисленных по договору с 03.07.2019г. по 22.06.2021г. включительно - 946 849 руб. 31 коп. Сумма пени, начисленная по договору, от взыскания которой Истец отказался, - 20 452 руб. 03 коп. Общая сумма начислений - 967 301 руб. 34 коп., что не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а так же платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет двух кратного размера суммы предоставленного займа. Сумма предоставленного займа - 6 000 000 руб. Общая сумма процентов, начисленных по договору с 18.07.2019г. по 22.06.2021 г. включительно - 4 403 601 руб. 17 коп. Сумма пени, начисленная по договору, от взыскания которой Истец отказался, - 94 520 руб. 24 коп. Общая сумма начислений - 4 498 121 руб. 41 коп., что не превышает двух кратного размера суммы предоставленного займа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 01.11.2020г. по 22.06.2021 г. включительно по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о 28.09.1018г. в размере 315 194 рублей 52 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 01.11. 2020г. по 22.06.2021г. по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2019г. в размере 1 217 214 руб. 59 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 01.11.2020г. по 22.06.2021г. по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019г. в размере 307 506 рублей 84 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом за период с 01.11.2020г. по 22.06.2021г. по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019г. в размере 1 421 160 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2021 принят отказ истца от иска в части обращения взыскания посредством проведения публичных торгов на предмет ипотеки по Договорам об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2019г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019г.; производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 г. заявленные исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объёме.

С указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что выданные ответчику кредиты являются микрозаймами и не соответствуют требованиям законодательства о микрозаймах. Процентная ставка по указанным договорам не соответствует рыночным условиям. По мнению автора жалобы, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Кроме того, выводы суда о законности начисления процентов за пользование займом после истечения срока действия договора, являются необоснованными, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО МК «Надежный инвестор» - ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление и просившего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО МК «Надежный инвестор», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения заемщиком задолженности перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контр-расчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договорами обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов в установленном размере заемщиком не оспаривался. Учитывая установленный факт длительного неисполнения ответчиком долгового обязательства, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе выдавать микрозаймы. «Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом» (п.З ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Помимо предоставления микрозаймов микрофинансовые организации, в том числе и микрофинансовые компании вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами (подпункт 3 пункта1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров).

ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» выдало ФИО1 иные займы, как физическому лицу, что следует из условий заключенных договоров. Так, в пунктах 1.2. Договоров займа указано на то, что заем по настоящему Договору не является микрозаймом и предоставляется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» № 151 -ФЗ (иной заем физическому лицу по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой).

О том, что указанные займы являются именно иными займами физическому лицу, свидетельствуют размеры сумм займа, а также то, что обеспечением исполнения обязательств по указанным займам является ипотека недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Условия договоров были согласованы сторонами, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договорах.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений Договоров займа следует, что ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» выдавало ответчику не микрозаймы, а иные займы физическому лицу по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой и к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие выдачу займов физическим лицам, обеспеченных ипотекой.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемые Договоры займа являются договорами микрозайма и к ним надлежит применять ограничения, установленные для микрозаймов несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 9.1. Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ «Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренным, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой».

Статьей 6.1. Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей с 24.06.2018г. по 01.10.2019г.) установлены особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

В силу данной нормы в указанных договорах должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ.

К указанным договорам применяются требования Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей с 24.06.2018г. по 01.10.2019г.) в части: размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), а также в части доведения до сведения заемщика иной предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»№ 353-ФЗ информации; предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа, бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, к договорам займа (потребительского займа), исполнение которых обеспечено ипотекой, применяются только те требования Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ, которые перечислены выше.

Требование п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ на договоры займа (потребительского займа), исполнение которых обеспечено ипотекой не распространяются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9 статьи 6).

В отношении кредитора: микрофинансовые организации, Банком России рассчитываются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) только в отношении микрозаймов.

Оспариваемые Договоры займа микрозаймами не являются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом и договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями оспариваемых Договоров займа срок начисления процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком сроков возврата займов и/или уплаты процентов ограничен. Проценты начисляются по день вступления в силу решения суда о взыскании с заемщика задолженности по договору займа (п. 3.2. Договоров займа).

Кроме того, условиями Договоров займа ограничен размер общий размер начисляемых процентов (пункты 1.З., 1.4. Договоров). Общий размер начисленных по оспариваемым Договорам займа процентов не превышает пределов, установленных указанными Договорами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2021 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Надежный Инвестор» была взыскана задолженность по договорам займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за период с 01.08.2020г. по 31.10.2020г. включительно, обращено взыскание на предметы ипотеки по договорам об ипотеке. То есть данным договорам займа, ранее судом давалась юридическая оценка, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021.