Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2021 года по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Корягину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

непубличное акционерное общество (далее – НАО) «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Корягину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Корягиным О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло НАО «Первое коллекторское бюро». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение месяца, однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 418 984 рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 297 499 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 121 485 рублей 66 копеек.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 98 410 рублей 97 копеек за период с 16.03.2015 по 15.01.2018 в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Корягин О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 08.12.2021 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Корягину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98410 рублей 97 копеек отказать».

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что кредитный договор, заключенный между заемщиком и банком не расторгнут, при этом, требования заявлены истцом в пределах сроков исковой давности. Полагает, что, с учетом обращения в суд менее, чем через шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности должен быть продлен до шести месяцев, что указывает на право заявить требования за период с 12.03.2015. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости исчисления срока давности с 09.10.2014, то есть в течение 30 дней с момента направления уведомления о новом кредиторе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Корягиным О.А. путем подписания последним заявления на получение кредита №, графика погашения кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 297 499 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца под 32,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по предоставлению кредита в установленном размере выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Корягина О.А.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита №, ежемесячный платеж составлял 9 081 рубль 00 копеек, последний платеж в погашение кредита – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 066 рублей 25 копеек.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в заявлении на получение кредита № предусмотрена неустойка в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования к Корягину О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

08.09.2014 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» направило Корягину О.А. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору № в размере 418 984 рублей 66 копеек в течение 30 дней с даты поступления настоящего уведомления.

Истцом в настоящем иске предъявлена к взысканию часть основного долга по кредитному договору в размере 98410 рублей 97 копеек за период времени с 16.03.2015 по 15.01.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном пропуске трехлетнего срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что 08.09.2014 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» направило Корягину О.А. уведомление с требованием о досрочном взыскании всей задолженности в размере 418 984 рублей 66 копеек в течение 30 дней с даты поступления уведомления.

Таким образом, истец до истечения срока договора выставил заключительный счет должнику, установил срок погашения всей задолженности по кредиту без учета периодических платежей. С момента неисполнения ответчиком данного требования права истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за его защитой в пределах срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности 09.10. 2014 является верным.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 05.03.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, который истек в октябре 2017 года.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом срока исковой давности не принимаются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Председательствующий		И.В. Гаркавенко
Судьи		К.А. Аксютина
		Т.Н. Рудь