Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 02 сентября 2019 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации города Барнаула о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником комнаты *** в квартире *** по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет статус собственника комнаты *** по тому же адресу.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от 02 июня 2014 года *** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

24 июня 2014 года администрацией города Барнаула принято распоряжение *** об установлении срока выполнения работ по сносу дома до 02 июня 2015 года, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с направлением в адрес собственников требования об осуществлении сноса аварийного дома в указанный выше срок.

Поскольку такое требование исполнено не было, постановлением администрации города Барнаула от 11 декабря 2015 года *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>», изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе принадлежащие ФИО1 и ФИО2

Поскольку выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, ФИО1 и ФИО2 просили суд установить возмещение за сносимое жилое помещение <адрес> принадлежащее ФИО1, в размере 1 360 414 руб. 68 коп., установить возмещение за сносимое жилое помещение <адрес> принадлежащее ФИО2, в размере 1 243 144 руб. 33 коп., обязать орган местного самоуправления выплатить истцам возмещение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности на жилые помещения *** и ***, расположенные в квартире *** по адресу: <адрес>, после выплаты сумм возмещения.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Определен ФИО1 размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде помещения *** квартиры *** в доме <адрес> в сумме 1 296 127 руб. 82 коп. Определен ФИО2 размер возмещения за изымаемое жилое помещение в виде помещения *** квартиры *** в доме <адрес> в сумме 1 184 701 руб. 72 коп. установлен срок для исполнения решения в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу с прекращением права собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости и признанием права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием города Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение. С комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана государственная пошлина по 300 руб. в пользу каждого. В остальной части требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства в городе Барнауле, в апелляционной жалобе ставя вопрос об изменении оспариваемого судебного акта о причине отсутствия законных оснований для взыскания расходов на перевозку и риэлторские услуги. Такие услуги ФИО1 и ФИО2 не оказаны, ими такие издержки не понесены, нуждаемость в таких услугах неочевидна.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя комитета, доводы жалобы подержавшего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником комнаты *** в квартире *** по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет статус собственника комнаты *** по тому же адресу.

Поскольку такое требование исполнено не было, постановлением администрации города Барнаула от 11 декабря 2015 года № 2367 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе принадлежащие ФИО1 и ФИО2

Действия по фактическому изъятию земельного участка и жилого дома не осуществлены, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось.

С целью установления размера компенсации за изъятое жилое помещение, судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из экспертного исследования следует, что усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риелторских фирм по подбору жилого помещения в городе Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет около 32 990 руб. Стоимость услуг по переезду из жилого помещения в городе Барнауле определена из расчета двух переездов из изымаемой квартиры в арендуемое жилое помещении, вслед за чем – во вновь приобретенное жилье, в сумме 13 200 руб. (л.д. 178-179).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании указанного экспертного заключения. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риелторских услуг.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Несмотря на то, что истцами не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду, однако является неоспоримым и очевидным, что истцы их понесут, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Размер возможных убытков истцов, связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду подтверждается экспертным исследованием, указанный размер стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг, в суд не представлено.

Коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости раздела расходов на переезд (13 200 руб.) между каждым из сособственников комнат в коммунальной квартире, поскольку данные лица членами одной семьи не выступают и намерений об объединении процедуры переездов не высказали.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет ходатайство органа местного самоуправления, поддержанное представителем истцов ФИО1 и ФИО2, о заключении мирового соглашения, по условиям которого комитет обязался выплатить собственникам возмещение за изымаемые жилые помещения в размере, установленном судом, однако в более сжатые сроки, а именно 30 рабочих дней с момента заключения сторонами соглашения об изъятии недвижимости.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, коллегия усматривает, что в условия последнего включено обязательство истцов по оплате коммунальных платежей и задолженностей по налогам, иным выплатам обязательного характера, что не выступало предметом рассмотрения суда первой инстанции. В целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Кроме того, коллегия полагает недопустимым, чтобы мировое соглашение содержало признаки возможности выплаты возмещения под условием заключения соглашения об изъятии недвижимости, что нарушает права истцов, за которыми право на получение возмещения признано судебным актом, вне зависимости от отсутствия либо наличия дополнительного соглашения.

Доводы представителей сторон о сокращении сроков выплаты возмещения условиями мирового соглашения неубедительны, поскольку стороны предусматривают 20 дней для заключения соглашения об изъятии имущества и 30 рабочих дней для выплаты возмещения. При этом начало течения 30-дневного срока исчисляется со времени заключения соглашения об изъятии, что делает сокращение срока выплаты незначительным.

Также коллегия отмечает, что в силу ч.3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Иных оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи