Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2020 года гражданское дело по иску ВМС к администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, мэрии <адрес>, Министерству труда и социального развития <адрес>, Министерству финансов и налоговой политики <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

поступившее с апелляционной жалобой мэрии <адрес> в лице представителя ЧАВ на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения ВМС, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ВМС обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просил обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 30 кв.м за счет средств областного бюджета.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика с администрации <адрес> на администрацию <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Однако, до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мэрия <адрес>, министерство труда и социального развития <адрес>, министерство финансов и налоговой политики <адрес>, правительство <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал мэрию <адрес> предоставить ВМС благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м, за счет средств областного бюджета <адрес>.

В апелляционной жалобе мэрии <адрес> содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его проживание в городе Новосибирске в съемном жилье, а также факт его регистрации по месту жительства.

В жалобе отражено, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. При этом потребности в обеспечении жилыми помещениями указанной категории лиц в несколько раз превышают сумму субвенций, предоставленных на данные цели городу Новосибирску из бюджета <адрес>.

Истец включен в Список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, и его право на получение жилого помещения из специализированного жилого фонда никем не оспаривается, однако реализация данного права непосредственно после включения в Список фактически отсутствует ввиду недостатка выделения денежных средств из областного бюджета.

Мэрией <адрес> ведется активная работа по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, жилыми помещениями в соответствии с объемом выделенных из областного бюджета целевых субвенций, однако, объема финансирования, направляемого из средств областного бюджета на предоставление жилых помещений гражданам, недостаточно для обеспечения потребностей данной категории лиц согласно Списку.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие брачных отношений и детей у истца, что не позволяет установить нуждаемость ВМС в жилом помещении.

По мнению заявителя, истцом не представлено в полном объеме доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения на территории <адрес>.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ родился ВМС, матерью которого является ВВВ, отцом - ВСА, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11).

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-од ВМС был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в льготный список на внеочередное получение живого помещения составом семьи один человек как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали то обстоятельство, что истец по настоящее время состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как пояснил суду истец, он родился в <адрес>, является лицом из числа детей-сирот, по достижению 7-летнего возраста был определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение. После чего до 2013 года проживал в МОУ «Купинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с задержкой психического развития». В период с 2013 г. по 2016 г. проходил обучение в <адрес> в Профессиональном училище №. После окончания обучения работал в <адрес>, однако, в настоящее время работает на автомойке неофициально и фактически проживает в <адрес>. При этом постоянного места жительства истец не имеет, проживает у друзей либо периодически арендует жилье. По указанному в иске адресу - <адрес> - он не проживает в настоящее время, это квартира его друга.

По сведениям МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» ВМС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья.

Согласно сведениям Новосибирского центра инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют в собственности жилые помещения на территории <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ВМС отсутствуют в собственности жилые помещения на территории <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 98.1, 109.1 ЖК РФ, Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» пришел к выводу, что с момента включения ВМС в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, у мэрии <адрес> возникла обязанность по предоставлению ему жилого помещения за счет средств бюджета <адрес>.

Поскольку ВМС является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в собственности жилого помещения не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, достиг возраста 18 лет, проживает на территории <адрес>, суд посчитал требования истца о предоставлении ему по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его проживание в городе Новосибирске в съемном жилье, а также факт его регистрации по месту жительства, отклоняется, поскольку ВМС, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции пояснял, что проживает периодически то в съемном жилье, то у друзей, письменного договора не заключал, регистрацию по месту жительства не имеет, что подтверждается отсутствием отметок в паспорте, который обозревался судебной коллегией в судебном заседании.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих отсутствие брачных отношений и детей у истца, что не позволяет установить нуждаемость ВМС в жилом помещении, основанием к отмене решения суда не является, поскольку сам истец пояснял в судебном заседании, что не женат, семьи и детей не имеет. В силу состязательности сторон, отрицательный факт не подлежит доказыванию, следовательно, бремя опровержения утверждений истца об отсутствии у него брачных отношений и детей возлагается на ответчика.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи