Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильиной А.Н. на решение Советского районного суда города Самара от 12.11.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Ильиной А.Н. к Туйметовой Ю.С. о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса, взыскании морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина А.Н. обратилась в суд с иском к Туйметовой Ю.С., просил:

- признать неисполненными ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ продажи готового бизнеса - салона красоты «ART BEAUTY»,

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи готового бизнеса салона «ART BEAUTY» и применить последствия расторжения договора, вследствие нарушений (неисполнение) условий договора, взыскав с Туйметовой Ю.С. в пользу Ильиной А.Н.:

денежные средства, уплаченные по договору в размере 600 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей,

государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной А.Н. и Туйметовой Ю.С. заключен договор купли-продажи готового бизнеса – салона красоты «ART BEAUTY». Согласно условиям договора истец приобретает в собственность, а ответчик продает готовый бизнес-салон красоты «ART BEAUTY», расположенный по адресу <адрес> (1 этаж) РКЦ Кинап.

Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя готовый бизнес-салон красоты ART BEAUTY, находящейся по адресу: Самара, <адрес> (1 этаж) РКЦ Кинап.

В том числе, истцу должны были быть переданы: право на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, интернет-сайт, телефонные номера, социальные сети и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ и услуг, принадлежащие ему на основании лицензий права использования таких средств индивидуализации, а также оборудование, согласно перечню в Приложении № к договору.

Стоимость продаваемого бизнеса с учетом переданного оборудования была определена в размере 600 000 рублей, которую ответчик получила в день подписания данного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, стала владелицей готового бизнеса – салона красоты «ART BEAUTY», и приступила к осуществлению работы.

Приобретая готовый бизнес, истец, по ее словам, знала, что приобретает бизнес вместе с сотрудниками, но как впоследствии выяснилось, в салон никто не вышел на работу, телефон молчал, интернет-линию оформил знакомый истца, от передачи паролей от социальных сетей и телефонов ответчик уклонялась, ссылаясь на отсутствие времени.

Также истец утверждает, что при заключении договора аренды помещения на себя, истец выяснила, что все оборудование, которое указано в передаточном акте принадлежит не продавцу, а арендодателю помещения.

В конце июля 2020 года истец обнаружила, что на телефонный номер салона установлена функция переадресация, и все звонки в салон переадресовывались на номер Туйметовой Ю.С.

В связи с тем, что условия договора не были исполнены ответчиком, салон был пустой, не было ни клиентов, ни сотрудников, истцу было тяжело оплачивать арендную плату, она расторгла договор аренды помещения, и, выставив претензию Туйметовой Ю.С., в одностороннем порядке прекратила договор. Через неделю, после расторжения договора аренды помещения, истец приехала в салон за своими вещами и где обнаружила, что в салоне опять работает Туйметова Ю.С. со всеми своими сотрудниками. Истец считает, что ответчик преднамеренно ввел ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ильина А.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истца о неисполнении ответчиком условий договора.

Настаивала на то, что при заключении договора аренды выяснила, что имущество принадлежит не Туйметовой Ю.С., а арендодателю РКЦ КИНАП.

Также указала, что права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания не могли быть переданы истцу, поскольку не зарегистрированы ответчиком.

Обязательства по передаче телефонного номера также не могли быть исполнены ответчиком, поскольку номер зарегистрирован на ее супруга. Владельцем Интернет-сайта ответчик также не является.

Ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка условиям договора, поскольку предметом договора являлся готовый бизнес.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, считает, что судом не обосновано отказано в удовлетворении требований о расторжении договора.

В заседании судебной коллегии истец Ильина А.Н., ее представитель Доценко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец утверждала, что вопреки договору ей фактически был передан только Инстаграмм, другие социальные сети ей переданы не были, в связи с чем она была лишена возможности осуществлять рекламу, что негативно отразилось на ведении бизнеса. Также утверждала, что в результате переадресации какие-либо звонки на телефон не поступали.

Представитель ответчика Туйметовой Ю.С. – Руднева Ю.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения. Считает, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Утверждала, что ответчик была готова передать истцу все социальные сети, интернет-сайт, а также номер телефона, однако истец сама от этого уклонилась. Не оспаривала, что в настоящее время ответчик вновь осуществляет деятельность салона-красоты в РКЦ КИНАП, однако пояснила, что она работает под иным наименованием, прежние социальные сети не использует. Указала, что ответчик до настоящего времени готова передать истцу все социальные сети и номер телефона. Также утверждает, что при расторжении договора аренды истец забрала из салона все оборудование, переданное ей по договору купли-продажи, а также вывески.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений части 1 статьи 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации, переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из комплексного толкования приведенных норм следует, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам по себе же факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 ГК РФ не является достаточным основанием для расторжения договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной А.Н. и Туйметовой Ю.С. заключен договор купли-продажи готового бизнеса - салона красоты «ART BEAUTY». Согласно условий договора истец приобретает в собственность, а Туйметова продает готовый бизнес – салон красоты «ART BEAUTY», расположенный по адресу <адрес> (1 этаж) РКЦ Кинап.

Согласно условиям данного договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя готовый бизнес-салон красоты ART BEAUTY, находящейся по адресу: Самара, <адрес> (1 этаж) РКЦ Кинап.

Пpaвa на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, интернет- сайт, телефонные номера, социальные сети и другие средств а индивидуализации Продавца и его товаров, работ и услуг, также принадлежащие ему на основании лицензий права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю.

Продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт http://artbeautysamara.ru, дизайн Интернет-сайта, литературных произведений, опубликованных в электронном виде, программ ЭВМ (программного обеспечения) и иных текстовых и графических материалов на Интернет-сайте http://artbeautysamara.ru, а также прав на доменное имя http://artbeautysamara.ru обязуется передать полный комплекс имущественных прав Покупателю.

Продавец обязуется переоформить телефонные номера +№ и +№

Согласно проведенной в соответствии с действующими правилами полной инвентаризации и настоящему договору готовый бизнес продается с перечнем оборудования, согласно Приложения№1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Ответчик на претензию не ответила, денежные средства не возвратила.

Проанализировав условия договора, суд пришел к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор не может быть квалифицирован как договор купли-продажи предприятия.

Согласно акта приема-передачи, являющегося частью договора, по данному договору передавались необходимое для ведения бизнеса в салоне красоты оборудование, расходные материалы, мебель и оргтехника, а также компьютерные программы и методические материалы, т.е. переданное по договору имущество, не является недвижимым имуществом, и не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная квалификация договора, заключенного между сторонами как договора купли-продажи оборудования и иного имущества для осуществления деятельности салона красоты, в связи с чем к правоотношения сторон подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи и общие положения обязательственного права

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, которые могли бы служить основанием к его расторжению, не представлено.

Так, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи истцом предпринимались попытки осуществления деятельности в салоне, заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «Самарский деловой центр» от 01.07.2020, который впоследствии был расторгнут по инициативе истца 22.10.2020.

Также установлено, что акт приема-передачи имущества на сумму 754 123 рублей (без учёта износа) был подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует об исполнении договора ответчиком в части передачи оборудования, согласно перечню, указанному в Приложения № 1 к договору.

После получения оборудования истец приступила к осуществлению деятельности салона.

К доводам ответчика о том, что переданное ей по договору купли-продажи имущество фактически принадлежало арендодателю, судебная коллегия относится критически, поскольку в приложениях к договору купли-продажи и к договору аренды указан различный перечень имущества. Доказательств того, что данное имущество является идентичным полностью либо в части истцом не представлено.

Более того, как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, после расторжения договора аренды истец забрала все принадлежащее ей имущество.

Также судом первой инстанции дана верная оценка доводам истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче ей прав на товарный знак, не переоформлены на ее имя телефонные номера, а также не переданы исключительные имущественные права на интернет-сайт.

Материалами дела, действительно, подтверждается, что права ответчика на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, истец при наличии намерения приобрести именно зарегистрированные в установленном законом порядке фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания имела возможность проверить данные обстоятельства при заключении договора.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции стороны, как физические лица, не имея статуса индивидуальных предпринимателей, в силу положений статьи 1478 ГК РФ в любом случае не могут быть обладателями исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что фактически предметом договора являлась возможность осуществления деятельности под названием салона «ART BEAUTY», которое являлось известным в кругу потенциальных клиентов

Истцу переданы вывески, рекламные наклейки, LED-экран с названием салона и иная рекламная продукция, у нее имелась возможность осуществлять деятельности салона красоты под названием «ART BEAUTY», что истцом опровергнуто не было.

Доводы истца о том, что вывеска «ART BEAUTY» была размещена с нарушением требований законодательства, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Что касается передачи исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт http://artbeautysamara.ru, дизайн Интернет-сайта, литературных произведений, опубликованных в электронном виде, программ ЭВМ (программного обеспечения) и иных текстовых и графических материалов на Интернет-сайте http://artbeautysamara.ru, а также прав на доменное имя http://artbeautysamara.ru, то из показаний допрошенного в качестве свидетеля Горюнова А.В., который на тот момент являлся администратором сайта, следует, что истцом не проявлено желания по дальнейшей работе с интернет-сайтом, которая требовала финансовых вложений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Горюнова А.В. не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания истцом не опровергнуты.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в настоящее время указанное выше доменное имя в реестре доменных имен не зарегистрировано и свободно к регистрации.

Что касается переформления телефонных номеров и доступа к акаунтам в социальных сетях, истец не оспаривала, что ей был предоставлен доступ к социальной сети Инстаграмм.

Ответчик утверждает, что готова была переформитть телефонные номера и предоставить истцу доступа к акаунтам в других социальных сетях, однако истец к ней по данному поводу не обращалась. По словам представителя ответчика, ее доверитель до настоящего времени готова исполнить данные обязательства.

Истцом, в свою очередь, доказательств уклонения ответчика от исполнения данной обязанности, обращения к ответчику по данному поводу не представлено.

Напротив, из представленной суду переписки следует, что истец консультировалась с ответчиком по вопросам ведения деятельности в салоне красоты, ответчик указывала истцу на то, что она не отвечает на телефонные звонки, давала советы по работе со специалистами в салоне. Каких-либо обсуждений того, что ответчиком не исполнены какие-либо обязательства по договору купли-продажи, требований об исполнении обязательств в переписке не имеется, несмотря на то, что она продолжалась длительное время после заключения договора.

Телефонные номера после заключения договора купли-продажи фактически оставались в салоне красоты, истец имела возмоджность ими пользоваться.

Доводы истца о том, что на телефоне в салоне красоты была установлена переадресация, в результате которой звонки поступали на номер Туйметовой Ю.С., основанием к расторжению договора купли-продажи служить также не могут. Представителем ответчика не оспаривался факт установки переадресации звонков, однако он срабатывал только в случае, если в салоне длительное время не отвечали на звонок, о чем она указывала в переписке с истцом. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, в переписке она, в свою очередь, какие-либо претензии в связи с переадресацией звонков Туйметовой Ю.С. не предъявляет.

Доводы истца о том, что после заключения договора купли-продажи работники салона не вышли на рабочее место обосновано отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, сотрудники салона в трудовых отношениях ни с Туйметовой Ю.С. ни с Ильиной А.Н. не состояли, повлиять на их волеизъявление о продолжении сотрудничества с новым собственником бизнеса Туйметова Ю.С. не могла, также как и на волеизъявление потенциальных клиентов салона.

Доказательств сговора Туйметова Ю.С. со специалистами, работавшими вместе с ней в салоне красоты, с целью невозможности осуществления деятельности истцом, последней не представлено.

Напротив, допрошенная в качестве свидетеля Клементьева Н.Д., которая работала в салоне красоты «ART BEAUTY» при Туйметовой Ю.С. на основании договора субаренды, пояснила, что продолжала работать и после продажи салона Ильиной А.Н., однако при Ильиной А.Н, стало мало звонков и клиентов.

Свидетель Макарова А.В. клиент салона красоты «ART BEAUTY» пояснила, что пользовалась услугами салона и после его продажи. При этом указала, что летом 2020 года салон длительное время бывал закрыт, ей не удавалось дозвониться и получить ответ через Инстаграмм.

Допрошенные в качестве свидетелей дочь истца Мотина Е.Е. и ее супруг Мотин Н.С. фактически подтвердили только, что в салоне не было столько клиентов и специалистов, сколько ожидала истец. О том, что на телефоне была установлена переадресация и о том, что ответчик отказалась передавать пароли от социальных сетей, свидетелям известно со слов самой Ильиной А.Н. При этом Мотина Е.Е. пояснила, что после продажи салона Туйметова Ю.С. помогала истцу, консультировала ее по порядку проведения процедур.

При этом суд обосновано исходил из того, что приобретая готовый бизнес, истец должна была надлежащим образом оценить условия договора, собственный опыт в ведении бизнеса, необходимость оформления юридического лица, либо приобретения статуса индивидуального предпринимателя. При этом риск неполучения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности несет сам истец.

Суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связь между поведением ответчика и неполучением истцом дохода от бизнеса в том объеме, в котором она рассчитывала при заключении договора купли-продажи, тогда как факт неисполнения ответчиком отдельных обязательств по договору сам по себе не свидетельствует о существенном нарушении его условий, которые могли бы повлечь его расторжение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной А.Н. о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса и производных требований о компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Самара от 12.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильиной А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: