Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов;

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - автобуса НЕОПЛАН-316, год выпуска - , за период с по в размере 280 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. обосновав требования тем, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа , по условиям которого ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2 принадлежащий ей автобус туристического класса для использования на перевозках пассажиров по заказам. Арендная плата установлена 10 000 руб. в месяц и оплачивается арендатором за предыдущий месяц не позднее 10-го числа каждого месяца. За период договора аренды ответчик не произвел ни одного арендного платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 280 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам, претензия ответчиком была оставлена без внимания.

ФИО2 возражал против удовлетворения иска пояснив, что автобус фактически был приобретен за его личные средства и оформлен на истицу, поскольку с ней были семейные отношения. Договор аренды был составлен с целью предоставления в компетентный орган для получения лицензии на осуществление перевозок; указал, что истица договор аренды не подписывала, он (ответчик) выполнил подпись за истицу. С действие лицензии прекращено, и автобус не эксплуатируется.

Обжалуемым решением Советского районного суда г, Краснодара от 16 марта 2022 года иск удовлетворен с ответчика в пользу истица взыскана задолженность по арендной плате 280 000 рублей и судебные расходы 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суд отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что автобус за весь период регистрации его за истцом из владения ответчика не выбывал, истица никакого интереса к нему не проявляла. Решением суда от 22.06.2020 года в иске ФИО1 об истребовании автобуса отказано, при этом истица ссылалась на то что ответчик незаконно удерживает автобус и использует его в своей предпринимательской деятельности, т.е. признала факт того, что не передавала автобус.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, сославшись на нормы действующего законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, во взаимосвязи с положениями ст. 642 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с августа 2012 г является собственником пассажирского автобуса «Neoplan - 316», .

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.06.2020 г. вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании из незаконного владения и пользования вышеуказанного транспортного средства; отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 08.08.2012 автобуса, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ничтожной (мнимой) сделкой, признании права собственности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.04.2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанный автобус.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа , по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автобус туристического класса «Neoplan - 316», производство Германия, , вместимость -53 пассажирских места, для использования на перевозках пассажиров по заказам. Арендодатель передает автобус арендатору .

Арендная плата по договору составляет 10 000 руб. в месяц.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истцу арендной платы по договору аренды.

В адрес ответчика 26.08.2021г. была направлена претензия с требованием в срок не позднее погасить задолженность по арендной плате за период с по . в размере 250 000 руб.; претензия получена ответчиком однако она оставлена без внимания.

Согласно п.3 Договора, арендная плата оплачивается арендатором арендодателю за предыдущий месяц не позднее 10-го числа каждого месяца (п.3.1).

Расчет задолженности, представленный истцом за период с по . судом первой инстанции обоснованно признан правильным.

Ответчик не представил возражения в отношении расчета задолженности, а так же сведений об оплате.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 280 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его доводы о принадлежности ему на праве собственности арендованного автобуса и фальсификации договора аренды.

Доводы ответчика о том, что им не эксплуатируется арендованный автобус не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Договор аренды не оспорен, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова

Судьи Е.А. Андреева

С.Ю. Гончарова