Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2021 (УИД № 38RS0030-01-2021-003473-24) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Илим Тимбер Индастри» об обязании издать приказ по совмещению должностей с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года, о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что работает в филиале ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске оператором установок и линии обработки пиломатериалов. Выполняя работу оператора установок и линии обработки пиломатериалов по 6 разряду рабочее место – ПФМ подача 7, выполнял работу оператора установок и линии обработки пиломатериалов по 5 разряду рабочее место – ПФМ частичная обработка. Истец считает, что имело место совмещение профессий (должностей), поскольку поручалась дополнительная работа, которая должна оплачиваться отдельно. Таковое совмещение профессий имело место в период с 01.09.2020 по 31.08.2021. Дополнительно выполняемая работа должна быть оплачена по часам, нагрузка в этот период была двойной, значит, заработная плата должна быть начислена в двойном размере. Ответчик необоснованно не доплатил заработную плату, в результате истец испытывал нравственные и физические страдания.

Истец просил суд обязать ответчика издать в отношении истца приказ по совмещению должностей с 01.09.2020 по 31.08.2021, взыскать недополученную заработную плату за совмещение должностей за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в сумме 527 999,67 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указав в обоснование следующее.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Одним из доказательств исковых требований является фактическое выполнение работ бригадой в меньшем составе, чем положено штатным расписанием и технологической картой, что в судебном заседании ответчиком оспорено не было, что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта работы истца по совмещению должностей.

Обращает внимание на то, что работодателем не были представлены при рассмотрении дела табеля учета рабочего времени бригады. Судом указанные документы не истребовались.

Ссылается на то, что судом указаны в решении, но не применены положения ст.ст. 129, 151 ТК РФ.

Выражает несогласие с доводом ответчика о том, что технологическая карта предусматривает количество рабочих мест, а не количество работников (персонала), считая, что данный довод ответчика свидетельствует о принудительном труде.

Указывает, что применение судом понятия «оптимальная численность бригады» противоречит трудовому законодательству, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Отмечает, что суд, применяя ст. 160 ТК РФ, подменяет понятия нормативы численности и другие нормы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ООО «Илим Тимбер» производства пиломатериалов (участок сушки) оператором установок и линии обработки пиломатериалов 6 разряда, в соответствии с приказом № "номер" от 15.09.2010, трудовым договором № "номер" от 15.09.2010, дополнительными соглашениями № "номер" от 24.11.2017, № "номер" от 01.06.2021, № "номер" от 29.06.2016, № "номер" от 23.01.2020, № "номер" от 30.11.2019, № "номер" от 18.01.2021.

С 30.03.2018 в ООО «Илим Тимбер» утверждена должностная инструкция оператора установок и линии обработки пиломатериалов 4,5,6, разряда, Производства пиломатериалов (участок сушки). Истец ознакомлен с данной должностной инструкцией, о чем свидетельствуют подписи в листе ознакомления.

Указанная должностная инструкция устанавливает задачи оператора установок и линии обработки пиломатериалов производства пиломатериалов (участок сушки) на каждом рабочем месте в зависимости от разряда, устанавливает обязанности, права и ответственность, а также регламентирует взаимоотношения с другими должностными лицами организации (п. 1.2.).

Согласно должностной инструкции определены рабочие места, в том числе, ПФМ 4 «В», 4 «С», Модуль 600/1, модуль 600/4 линия доработки и сортирования сухих пиломатериалов 7 «А»: подача – 6 разряд, лифт – 6 разряд, частичная доработка 5 разряд, обвязочный пресс - 5 разряд.

В должностной инструкции указаны должностные обязанности для операторов любой квалификации на всех рабочих местах (глава 5), а также обязанности применительно к каждому рабочему месту.

Положение об организации оплаты и стимулирования труда работников подразделений основного производства в филиале ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске действует с 01.04.2017 (далее –Положение об оплате труда).

Согласно Положению об оплате труда в организации труда работников применяется коллективная и индивидуальная формы (п. 5.1.). Коллективная форма организации труда предусматривает работу бригадами, звеньями (п. 5.2.).

Бригаде, звену определяется состав выполняемой работы, устанавливается рабочая зона, охватывающая технологический процесс или его обособленную часть. За бригадой закрепляется производственная площадь, оборудование, средства труда, производственные ресурсы. Бригада, звенья самостоятельно осуществляют производственный процесс и управление им в своей рабочей зоне, несут коллективную ответственность в пределах своих рабочих зон за конечные результаты работы и осуществление возложенных на них задач (п. 5.2.2.).

Для оплаты труда оператора установок и линии обработки пиломатериалов устанавливается сдельно-премиальная оплата труда (п. 7.4.).

Сдельно-премиальная форма оплаты труда предусматривает оплату труда на основе сдельных расценок за фактически выполненные объемы работ и премирование за выполнение установленных показателей и условий премирования (гл. 3 Положения об оплате труда).

При сдельно-премиальной форме оплаты труда заработная плата начисляется на основе утвержденных директором Организации сдельных расценок по конечным результатам работы бригады за месяц (п. 7.5.).

Распределение бригадного сдельного заработка между членами бригады производится в соответствии с утвержденными тарифными ставками и разрядами выполняемой работы за фактически отработанное время с применением коэффициента трудового участия (КТУ) (п. 7.11).

Для объективной оценки личного вклада в результат коллективного труда непосредственным руководителем (бригадиром, мастером) проводится ежедневный учет факторов, понижающих и повышающих КТУ каждого члена бригады. В качестве базового значения коэффициента трудового участия применяется единица. Основанием для распределения оплаты по КТУ является протокол. Перечень факторов, учитываемых при установлении КТУ, приводится в Приложении 3 (п. 7.11.1).

Согласно Приложению № 3 к повышающим КТУ факторам отнесены, в том числе, выполнение более сложных и ответственных работ, высокое профмастерство, выполнение работ по смежным профессиям.

Под расширением зоны обслуживания, выполнением дополнительных обязанностей и увеличения объема выполняемых работ понимается поручаемая работнику, наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работой по одной и той же должности. Размер доплаты устанавливается приказом директора организации/директора по персоналу (п. 8.2.1).

В силу п. 8.2.3. Положения об оплате труда под совмещением профессии понимается поручаемая работнику, наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительная работа по другой профессии. Доплата за совмещение профессий производится при наличии совокупности определенных условий, допускается только с согласия работника и оформляется приказом по Организации. Дополнительная работа (совмещение профессий, расширение зон обслуживания и увеличение объема выполняемых работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) выполняется в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Поручение дополнительной работы, сроки ее выполнения, содержание и объемы устанавливаются с письменного согласия работника, за дополнительную плату и, если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества выполняемых работ (п. 8.2.4.).

В соответствии с приложением № 1 бригада № 513 занята пакетированием обрезных досок с сортированием пиломатериалов, требующих повторной сортировки по качеству и длинам на линии 7 «А» см «А, ВС». 1 очередь. Состав бригады – операторы установок и линии обработки пиломатериалов. Количественный состав бригады № 513 не определен.

Приложением № 2 в отношении бригады, занятой доработкой и сортированием пиломатериалов, требующих повторной сортировки по качеству и длинам на линии 7 «А», определена сдельно-премиальная форма оплаты труда, применяется расценка за 1м3 произведенной продукции ПП (участок сушки), дифференциация расценки осуществляется исходя из толщины, породы, сорта, учитывается объем произведенной продукции ПП (участок сушки) бригадой за месяц по смене, на основании данных системы складского учета.

Из пояснений сторон установлено, что в отношении истца применяется сдельно-премиальная форма оплаты труда, бригадная форма организации труда, истец работает в основной бригаде № 513.

Из пояснений представителя истца следует, что за пределами установленной продолжительности рабочей смены (11 часов) ФИО1 не работал, трудовую функцию не выполняли. Истец работал в свое основное рабочее время, а также выходил в дополнительные смены с его согласия и на основании приказа работодателя. Оплату в дополнительные смены не оспаривал. Основное место работы в бригаде № 513.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что с учетом сдельно-премиальной оплаты труда, нарушений порядка начисления заработной платы работодателем истцу не имеется.

Отклоняя доводы истца о том, что ему должны доплачивать за работу меньшим количеством работников, чем это определено в технологической карте (оптимальное количество бригады), суд первой инстанции указал, что размер заработка работника зависит от количества произведенной продукции и от количества членов бригады, участвовавших в ее выпуске, но не от количества оптимальной численности бригады. Конкретное место работы в трудовом договоре истца не указано, указан участок сушки Производство пиломатериалов.

Признавая необоснованным довод представителя истца о том, что общая стоимость сдельного наряда должна определяться как умножение оптимального количества бригады (14 человек) и МРОТ, суд исходил из того, что в отношении истца установлена иная форма оплаты труда – сдельно премиальная. То есть оплата осуществляется за фактически произведенную продукцию, исходя из сдельной расценки, с учетом КТУ и отработанного времени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что в отношении истца установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда по принятым у ответчика расценкам, бригадная форма организации труда, соответственно, оплата труда осуществляется за фактически произведенную продукцию исходя из сдельной расценки, с учетом КТУ и отработанного времени, тарифной ставки, установленной трудовым договором.

Не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы табеля учета рабочего времени бригады, поскольку табель учета рабочего времени – это первичный учетный документ, в котором отражается рабочее время работника. Табель учета рабочего времени ведется индивидуально по каждому работнику, так как работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Табеля учета рабочего времени истца представлены суду, приобщены к материалам дела, исследованы судом в ходе судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	Н.А. ФИО2 Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 апреля 2022 года.