Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2019 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее АО «КТК-Р»), уточненным в ходе судебного разбирательства об обязании АО «КТК-Р» заключить с каждым из них трудовой договор на следующих условиях: должность - специалист по морской транспортной безопасности; должностные обязанности - безопасное управление судном в 670 районе, согласно «Сборнику обязательных распоряжений по морскому порту Новороссийск», осуществление контроля за наличием, сроками действия и сохранностью судовых документов при заступлении на вахту, осуществление контроля за поддержанием судна в надлежащем техническом состоянии, во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям; осуществление контроля за сохранностью имущества, исправностью оборудования, находящегося на борту судна; содействие при патрулировании и охране 670 района, во взаимодействии с государственными контрольными органами, во взаимодействии с морским подрядчиком обеспечивать безопасную стоянку судна у причала на морском терминале или в АО «Морской клуб»; режим работы - сменная, вахтовым методом, согласно утвержденному графику смен; оплата труда - сдельная, исходя из фактически отработанного времени, по следующим тарифным ставкам: с 06.01 до 21.59 ч. - 347 руб. в час (индексация на <Дата> с 22.00 по 06.00 ч. - 486 руб. в час (индексация на <Дата>, в выходные дни с 06.01. до 21.59 часов - 694 руб. в час (индексация на <Дата> с 22.00 по 06.00 ч. - 833 руб. в час (индексация на <Дата> обязать АО «КТК-Р» исключить из условий трудового договора, предлагаемого к подписанию, условия о квалификационных требованиях, предъявляемых к специалистам по морской транспортной безопасности.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» о понуждении к заключению трудового договора – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение районного суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, представитель «Каспийского Трубопроводного Консорциум-Р» по доверенности ФИО5

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Понятие трудового договора установлено ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2019 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 26 сентября 2019 года, судом частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2 к АО «КТК-Р» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Судом признаны трудовыми отношения ФИО3 и АО «КТК-Р», возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <Дата><№..> от <Дата><№..> и от <Дата><№..> а также ФИО2 и АО «КТК-Р», возникшие на основании договоров о возмездном оказании услуг от <Дата><№..>, от <Дата><№..>, от <Дата><№..> и от <Дата><№..>

На АО «КТК-Р» судом возложена обязанность внести в трудовые книжки ФИО3 и ФИО2 запись о приеме каждого из них на работу в АО «КТК-Р» с <Дата> в должности специалиста по морской транспортной безопасности. ФИО3 и ФИО2 восстановлены на работе в АО «КТК-Р» в должности специалиста по морской транспортной АО «КТК-Р» безопасности на маломерный катер «NORD STAR PATROL» бортовой номер РФБ 531 1 и КС 701. Кроме того, с АО «КТК-Р» в пользу - ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, за период времени с <Дата> по <Дата>, из расчета среднедневного заработка в размере 979,94 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за <Дата> в размере 22 832,60 руб., за <Дата> - 22 832,60 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за период времени с <Дата> по день фактического исполнения настоящего решения суда, из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. В пользу ФИО2 взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула, за период времени с <Дата> по <Дата>, из расчета среднедневного заработка в размере 1 193,34 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за <Дата> в размере 51 993,82 руб., <Дата>. - 51 993,82 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за период времени с <Дата> по день фактического исполнения настоящего решения суда, из расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Как видно из приказов АО «КТК-Р» от <Дата> №15<Дата> и №<Дата> ФИО3 и ФИО2 восстановлены на работе в АО «КТК-Р» в должности специалиста по морской транспортной безопасности, с должностным окладом 25 000 руб.

В трудовые книжки каждого из истцов внесены записи о принятии с <Дата> на работу в АО «КТК-Р» на должность специалиста по морской транспортной безопасности на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2019 года.

Представленными суду приказами АО «КТК-Р» <№..> и <№..>, датированными <Дата>, подтверждается факт исполнения АО «КТК-Р» решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 апреля 2019 года и признании трудовыми отношений между ФИО3 и ФИО2, соответственно, в должности специалиста по морской транспортной безопасности с <Дата>.

Как установлено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из проектов трудовых договоров <№..> и <№..>, датированных <Дата>, подписанных АО «КТК-Р», ФИО3 и ФИО2, соответственно, приняты на работу на должность специалиста по морской транспортной безопасности (п.1.1.). Согласно п. 2.2.1 договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности согласно настоящему трудовому договору и должностной инструкции, прилагаемой к настоящему трудовому договору и являющейся его частью. В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается оклад в размере 25 000 руб. за полностью отработанный месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем (40 часов в неделю /8 часов в день). Начало работы - 08:30, окончание работы - понедельник-пятница - 17:00; в праздничные дни - 16:00 ч. (п.5.1). В указанных договорах имеется запись ФИО3 и ФИО2 об отказе подписать трудовой договор, в связи с несогласием условий о должности и заработной плате, а также наличием трудового спора в Приморском районном суде г. Новороссийска.

Их представленной суду должностной инструкции специалиста по морской транспортной безопасности Департамента Генерального директора Службы безопасности Морского терминала АО «КТК-Р», утвержденной <Дата>, видно, что специалист по морской транспортной безопасности обязан: обеспечивать безопасное управление судном работодателя в 670 районе, согласно «Сборнику обязательных распоряжений по морскому порту Новороссийск» (п. 2.1); осуществлять контроль за наличием, сроками действия и сохранностью судовых документов при заступлении на вахту (п.2.2); осуществлять контроль за поддержанием судна в надлежащем техническом состоянии, во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям (и.2.3.); осуществлять контроль за сохранностью имущества, исправностью оборудования, находящегося на борту судна работодателя (п.2.4.); обеспечивать патрулирование и охрану 670 района, во взаимодействии с государственными контрольными органами (п.2.5); во взаимодействии с морским подрядчиком обеспечивать безопасную стоянку судна работодателя у причала на морском терминале и/или в АО «Морской клуб» (п.2.6). В соответствии с главой 5 должностной инструкции, специалист по морской транспортной безопасности должен иметь: высшее военное или высшее юридическое образование (п. 5.1); практический опыт управления маломерным судом не менее 10 лет (п.5.2); опыт работы в правоохранительных органах или вооруженных силах не менее 10 лет (п.5.3). Должностные инструкции подписаны работодателем и ФИО3 и ФИО2 Как видно из п. 1.1 договора о возмездном оказании услуг <№..> заключенного <Дата> АО «КТК-Р» с ФИО2 (аналогичный договор заключался с ФИО3), исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги, изложенные в приложении «А» «Наименование услуг» к настоящему договору.

Согласно приложению «А» к договору о возмездном оказании услуг, исполнитель взялся предоставлять следующие услуги: оказание услуг по безопасному управлению судном в 670 районе в акватории морского порта Новороссийск Краснодарского края, осуществление контроля за наличием, сроками действия и сохранностью судовых документов при заступлении на вахту, осуществление контроля за поддержанием судна ответчика в надлежащем техническом состоянии во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям, за сохранностью имущества, исправностью оборудования, находящегося на борту судна, патрулирование и охрана 670 района во взаимодействии с государственными контрольными органами, обеспечение безопасной стоянки судна у причала на Морском терминале и/или в акционерном обществе «Морской клуб» во взаимодействии с подрядчиком по морским операциям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что услуги, оказываемые истцами ранее, по заключенными ими договорам о возмездном оказании услуг, соответствуют должностным обязанностям, установленным каждому из них должностной инструкцией, утвержденной <Дата>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истцов о возложении на ответчика обязанности заключить с каждым из них трудового договора с должностными обязанностями, перечисленными в исковом заявлении, перечень которых соответствует их действующим трудовым обязанностям, равно как и о возложении на ответчика обязанности заключить с каждым из них трудовой договор по должности специалиста по морской транспортной безопасности, поскольку приказами АО «КТК-Р» от <Дата><№..> и <№..> ФИО3 и ФИО2, соответственно, восстановлены на работе в АО «КТК-Р» в должности специалиста по морской транспортной безопасности.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 5 этой же статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что в АО «КТК-Р» не применяется сдельная оплата труда и не устанавливаются тарифные ставки, следовательно возможность применение в отношении истцов сдельной оплаты труда, исходя из фактически отработанного времени по тарифным ставкам, которые истцы просят установить каждому из них в трудовом договоре не представляется возможным, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Приморским районным судом г. Новороссийска при принятии решения от 10 апреля 2019 года установлен среднедневной заработок ФИО2 в размере 1 193,34 руб. и ФИО3 - в размере 979,94 руб., в силу чего, изменение указанного размера заработка истцов противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из количества рабочих дней в календарном году (247) и установленного судом среднедневного заработка ФИО2 (1 193,34 руб.) и ФИО3 (979,94 руб.), с учетом раздела указанной суммы произведения на количество месяцев в году (12), суд правомерно признал соответствие должностного оклада в размере 25 000 руб., установленного каждому из истцов трудовым договором и приказом о восстановлении на работе от <Дата>, требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Сменная работа определена ч. 1 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, как работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Поскольку правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, в том числе сменной работы, законодатель наделил работодателя, который с учетом производственных задач, выполняемых ФИО3 и ФИО2 в АО «КТК-Р», не нашел необходимости устанавливать истцам сменный режим работы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истцов в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Частью 2 этой же статьи установлено, что вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно п. 1.4 Положения «О вахтовом методе организации работ», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, действующего в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико- экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ.

Поскольку трудовыми договорами и приказами о приеме на работу, заключенными АО «КТК-ОР» с каждым из истцов, местом работы ФИО3 и ФИО2 определен Морской терминал Службы безопасности Департамента Генерального директора, местонахождение которого расположено на территории муниципального образования г. Новороссийск, в котором проживает каждый из истцов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при установленном режиме работы, каждому из них обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанность заключить с истцами трудовой договор с установлением осуществления трудового процесса вахтовым методом, ввиду не соответствия трудовому законодательству.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности исключить из условий, предлагаемого каждому их них к заключению, трудового договора, условия о квалификационных требованиях, предъявляемых к специалистам по морской транспортной безопасности по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из штатного расписания АО «КТК-Р», до восстановления истцов в должности специалиста по морской транспортной безопасности, у ответчика имелись пять таких должностей, которые введены в штатное расписание в <Дата>., что нашло свое отражение в должностной инструкции, утвержденной <Дата>.

Квалификационные требования, предъявляемые к специалисту по морской транспортной безопасности, содержащиеся в главе 5 Инструкции, утвержденной, как <Дата>, так и <Дата> - идентичны.

Как установлено ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 195.2 этого же кодекса, порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Как следует из ч. 2 названной статьи, характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Поскольку характеристики квалификации но должности специалиста по морской транспортной безопасности не включены в профессиональные стандарты, соответственно АО «КТК-Р», как работодатель, вправе самостоятельно определять квалификационные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на занятие указанной должности.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 восстановлены на работе в должности специалиста по морской транспортной безопасности судебным решением, принятым после введения АО «КТК-Р» в штатное расписание указанных должностей с установление конкретных квалификационных требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения квалификационных требований, установленных работодателем с 2016 г. к данной должности, в отношении только ФИО3 и ФИО2

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: