Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, по которому:

признано незаконным ознакомление ООО «Газпром трансгаз Ухта» Ковальчук Раисы Васильевны с изменениями № 19, № 20, № 25, № 26, № 27 и № 29, внесенными в график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год; с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Ковальчук Р.В. за нарушение сроков ознакомления с изменениями № 19, № 20, № 25, № 26, № 27 и № 29, внесенными в график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год, взыскана компенсация морального вреда 30 000 рублей;

признано незаконным установление ООО «Газпром трансгаз Ухта» Ковальчук Р.В. продолжительность вахты в 2021 году в размере, превышающем продолжительность определенную трудовым законодательством; с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Ковальчук Р.В. за установление в 2021 году вахты в размере, превышающем продолжительность определенную трудовым законодательством, взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей;

признано незаконным предоставление ООО «Газпром трансгаз Ухта» Ковальчук Р.В. в 2021 году дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме; с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Ковальчук Р.В. за предоставление в 2021 году дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей;

отказано в удовлетворении требований Ковальчук Р.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконным направление в 2020 году в командировку в период междувахтового отдыха без письменного согласия работника и распоряжения работодателя, а также компенсации морального вреда по данному факту;

отказано в удовлетворении требований Ковальчук Р.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконным неуменьшение нормы рабочего времени на количество часов, пропущенных в связи с временной нетрудоспособностью по графику работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год, установление Ковальчук Р.В. недоработки в июле и в августе 2020 года, а также компенсации морального вреда по данному факту;

с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 2400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца адвоката Мочаловой Е.В. (до перерыва 20.01.2022), судебная коллегия

установила:

Ковальчук Р.В. обратилась в суд с иском ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с 22.10.2012 работает ... структурного подразделения службы эксплуатации вахтовых поселков филиала Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», график работы - вахтовым методом. В течение 2020 года работодатель неоднократно и в нарушение ст. 301 Трудового кодекса РФ в одностороннем порядке изменял график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская», при этом внесенные в график изменения №№ 18, 19, 20, 25, 26, 27 и 29 были доведены до сведения истца позднее, чем за два месяца до даты введения их в действие. Поскольку ответчиком нарушены требования ст. 301 Трудового кодекса РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода 2020 года не регламентировалось утвержденным 19.11.2019 графиком, в связи с чем истец просит признать незаконным ознакомление с этими изменениями менее чем за два месяца до введения их в действие и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушения трудовых прав.

Кроме того, работодатель в нарушение норм трудового законодательства устанавливал истцу дни направления в командировку в период междувахтового отдыха. Поскольку направление в командировку в выходные и нерабочие праздничные дни возможно только с согласия работника и при условии оплаты такого труда в двойном размере, истец просит признать незаконным направление в командировку в 2020 году в период междувахтового отдыха без её письменного согласия и соответствующего распоряжения работодателя. За данное нарушение истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В период с 14.07.2020 по 12.08.2020 Ковальчук Р.В. была временно нетрудоспособна. При суммированном учете рабочего времени часы отсутствия работника на рабочем месте в учетном периоде не должны им отрабатываться. То есть норма рабочего времени в случае отсутствия истца на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности с 14.07.2020 по 12.08.2020 должна быть уменьшена на количество часов, пропущенных по графику её работы в июле и августе 2020 года. Ответчик в нарушение требований закона в изменениях № 20 и № 25 в графике работы на 2020 год не уменьшил количество часов отсутствия её на работе по причине нетрудоспособности и указал на наличие у истца недоработки: в июле 2020 года в количестве 64,8 час.; в августе 2020 года – 57,6 час. (согласно уточненному иску). В результате искусственно создана ситуация недоработки часов, фактически же работодатель обязывает её работать сверх установленной законом нормы рабочего времени без согласия истца и без дополнительной оплаты, чем нарушает трудовые права. В связи с этим просит признать незаконным неуменьшение ответчиком нормы её рабочего времени в июле - августе 2020 года на количество часов, пропущенных в связи с временной нетрудоспособностью, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

Кроме того, истец указала, что 31.10.2020 в её адрес поступила выписка из графика работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2021 год, составленная, утвержденная и согласованная 29.10.2020. В соответствии с действующим трудовым законодательством продолжительность вахтовых периодов работы не может превышать два месяца. Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Ни письменного, ни устного согласия на такое увеличение она не давала, однако ответчик в нарушение требований закона установил продолжительность вахты – два с половиной месяца. Установление продолжительности вахты 75 дней в 2021 году считает незаконным и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец считает также, что график работы на 2021 год в отношении неё не соответствует требованиям закона, поскольку за рабочие часы на вахте в количестве 705 часов (с 25.07.2021 по 07.10.2021) ответчик должен был предоставить ей 44 дня междувахтового отдыха без учета выходных и праздничных дней, а не 23 дня, как это установлено графиком на 2021 год. Кроме того, эти дни междувахтового отдыха должны были ей предоставить до ежегодного оплачиваемого отдыха. Работодатель же в нарушение требований закона установил ей отпуск с 10.11.2021 и не предоставил дни междувахтового отдыха в полном объеме. Просит признать незаконными такие действия ответчика и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 5000 руб.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца просит ответчик ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом ходатайство ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Воркутинского ЛПУМГ об отложении судебного заседания 20 января 2022 года и обеспечении участия ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Воркутинского городского суда Республики Коми отклонено судебной коллегией, поскольку по смыслу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение участия сторон в судебном заседании посредством видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности обеспечения такого вида связи.

Отклоняя заявленное ходатайство, судебная коллегия учитывала, что ответчик заблаговременно был извещен о дате и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, однако ходатайство поступило в суд 20 января 2022 года в 10 часов 35 минут, в то время как судебное заседание было начато с 10 часов. Удаленность Верховного Суда Республики Коми от г. Воркуты не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание для ответчика – юридического лица.

После перерыва в судебном заседании 27 января 2022 года, о котором своевременно была размещена информации на сайте Верховного Суда Республики Коми, ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомлял. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва без участия истца и ее представителя.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2012 Ковальчук Р.В. принята на работу на должность ... в структурное подразделение – службу по эксплуатации вахтовых поселков Воркутинского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта», о чем свидетельствуют приказ от 22.10.2012 № 269ЛС и трудовой договор, заключенный сторонами 22.10.2012.

Условиями трудового договора и приказом от 22.10.2012 Ковальчук Р.В. установлен вахтовый метод работы, режим рабочего времени – в соответствии с утверждаемым графиком.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ответчиком трудовых прав, Ковальчук Р.В. ссылалась на неознакомление её с графиками работ и изменениями к ним в установленные законом сроки, установление продолжительности вахты в 2021 году в количестве 75 дней без её согласия, а также непредоставление дней междувахтового отдыха в полном объеме.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Признавая незаконными действия ответчика по ознакомлению Ковальчук Р.В. с изменениями, внесенными в график работы на 2020 год, и взыскивая в связи с этим компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя, исходил из установленных обстоятельств того, что работодателем в одностороннем порядке были неоднократно внесены изменения в график работы истца, утвержденный 22.10.2019, при этом доказательств ознакомления истца с внесенными в график изменениями в срок не позднее, чем за два месяца до введения этих изменений в действие не представлено.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно Положению о суммированном учете рабочего времени в ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 17.10.2011 в Обществе при вахтовом методе организации работ установлен суммированный учет рабочего времени (п.3.2); установлен единый учетный период – календарный год (с 01 января по 31 декабря). При суммированном учете рабочего времени устанавливается учетный период, норма рабочих часов за учетный период и график работы (п.3.5). Учетный период охватывает все рабочее время (в том числе часы работы в выходные и праздничные дни) (п.3.6).

Работа персонала при суммированном учете рабочего времени регламентируется графиком работы, который составляется руководителем структурного подразделения и утверждается работодателем с учетом мнения соответствующего профсоюзного комитета. График работы при вахтовом методе организации работ доводится до сведения работников (под подпись) не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (п. 4.3 Положения).

В случае необходимости, изменения режима работы персонала в обязательном порядке в график работы вносятся изменения, измененный график проходит процедуру согласования с профсоюзным комитетом, утверждения руководителем и ознакомления работников (п.4.4 Положения).

Фактический табель учета рабочего времени при сдаче его в бухгалтерию для оплаты должен полностью соответствовать утвержденному графику работы (п. 4.5 Положения).

Из представленных в материалы дела документов следует, что график работы истца как работника вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год был утвержден руководителем 22.10.2019.

Ковальчук Р.В. ознакомлена с указанным графиком 19.11.2019.

Впоследствии, в утвержденный график работы ответчиком неоднократно вносились изменения, о чем в материалы дела представлены копии графика с изменениями № 16 (утверждены 08.07.2020), № 18 (утверждены 30.07.2020), № 19 (утверждены 10.08.2020), № 20 (утверждены 27.08.2020) и № 25 (утверждены 16.10.2020), № 26 (утверждены 16.11.2020), № 27 (утверждены 23.11.2020), № 29 (утверждены 22.12.2020).

Материалами дела также подтверждается, что в спорный период времени Ковальчук Р.В. не работала, находилась на листках нетрудоспособности, что и явилось причиной внесения со стороны работодателя изменений в графики работ.

Изменения в график работы № 18 получены истцом 04.08.2020, изменения № 19 получены представителем истца по доверенности Мочаловым Е.В. 15.09.2020, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления. Сопроводительным письмом от 28.08.2020 в адрес истца для ознакомления направлены изменения в график работы № 20 (получены 07.09.2020); сопроводительным письмом от 28.10.2020 в адрес истца направлены изменения в график работы № 25 (получены 31.10.2020); письмом от 19.11.2020 истцу направлена выписка из графика работы на 2020 год с изменениями № 26 (получена 23.11.2020); изменения № 27 согласно сопроводительному письму направлены истцу 03.12.2020 (получены 10.12.2020); изменения № 29 направлены истцу сопроводительным письмом от 23.12.2020 (получены 26.12.2020).

В силу приведенных обстоятельств действия работодателя по ознакомлению истца с изменениями, внесенными в график работы, с нарушением положений ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации, как о том указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае нельзя признать неправомерными, учитывая, что причиной внесения соответствующих изменений в график работы ответчиком послужило нахождение истца на листках нетрудоспособности.

Статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на обязательность ознакомления работника с графиком не позднее, чем за два месяца и не регламентирует вопросы внесения изменений в утвержденный график работы. Пунктами 4.3 и 4.4 Положения о суммированном учете рабочего времени в ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 17.10.2011 установлен срок ознакомления с графиком, а в части ознакомления с внесенными изменениями в график сроков не установлено.

Таким образом, учитывая, что срок ознакомления истицы с графиком работы на 2020 год ответчиком соблюден, каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика в рассматриваемой части иска не установлено, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу Ковальчук Р.В. денежной компенсации морального вреда за нарушение сроков ознакомления с внесенными изменениями в график работы.

Решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Ковальчук Р.В. без удовлетворения.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий по предоставлению истцу в 2021 году дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме и взыскании компенсации морального вреда в связи с этим, суд исходил из того, что за рабочие часы на вахте в количестве 705 часов (с 25.07.2021 по 07.10.2021) ответчик должен был предоставить истцу 44 дня междувахтового отдыха без учета выходных и праздничных дней, а не 23 дня, как это установлено графиком на 2021 год, что свидетельствует о незаконности действий ответчика.

На основании ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых - это дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № ГКПИ10-1462 указано, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

В силу п. 4.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.д.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

Согласно п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Следовательно, междувахтовый отдых с точки зрения действующего трудового законодательства является накопленными выходными днями работника.

В силу п. 4.16 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Газпром трансгаз Ухта» количество дней междувахтового отдыха может регулироваться с учетом годового баланса рабочего времени.

Таким образом, количество дней междувахтового отдыха может быть изменено в зависимости от отработанного работником времени.

По графику работ на 2021 год, за рабочие часы на вахте с 25.07.2021 по 07.10.2021 истцу установлен междувахтовый отдых в количестве 23 дней (л.д 154-155, том 1).

Удовлетворяя заявленные требований в этой части, суд первой инстанции не учел, что Ковальчук Р.В. с июля 2019 года по день разрешения спора в суде не приступала к работе, находилась на листках нетрудоспособности, междувахтовый отдых получала авансом, о чем обоснованно указано ответчиком в письменном отзыве на иск и в доводах апелляционной жалобы.

При этом установление периода вахты с 25.07.2021 по 07.10.2021 само по себе не свидетельствует о том, что данный период будет отработан истцом полностью.

Принимая во внимание, что количество дней междувахтового отдыха зависит от отработанного работником времени и может быть изменено, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности действий ответчика по установлению в графике работ на 2021 год дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме, и, соответственно, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает обоснованными, решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Ковальчук Р.В. без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным установления ООО «Газпром трансгаз Ухта» истцу продолжительности вахты в 2021 году в размере, превышающем продолжительность, определенную трудовым законодательством, и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец ни письменного, ни устного согласия на увеличение продолжительности вахты в 2021 году не давала.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и в отзыве указал, что при составлении графика работы на 2021 год работодатель руководствовался Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601, в действовавшей на тот момент редакции, которая позволяла установление продолжительности вахты более 2-х месяцев.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до 3-х месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Из графика работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2021 год следует, что продолжительность вахты истца с 25.07.2021 по 07.10.2021 составляет более двух месяцев (75 дней) (л.д 154-155, том 1).

Данный график согласован и утвержден в октябре 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации утверждены Временные правила работы вахтовым методом.

В соответствии с п.4 указанных Временных правил (в редакции, действовавшей в период с 29.04.2020 по 31.12.2020) допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 3 месяца по сравнению с установленной ст. 299 ТК РФ максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца.

При этом увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (абзац 7 п.4 Временных правил в редакции, действовавшей до 31.12.2020).

Пунктом 4 Временных правил (в редакции, действующей с 01.01.2021, установлено, что допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной ст. 299 ТК РФ максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца.

Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (абз.7 п.4 Временных правил в редакции, действующей с 01.01.2021).

Таким образом, Временные правила работы вахтовым методом, как в редакции, действовавшей до 31.12.2020, так и в редакции, действующей с 01.01.2021, допускают увеличение максимальной продолжительности вахты по сравнению с установленной ст. 299 Трудового кодекса РФ только с учетом письменного согласия работника путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено такое согласие истца, как и доказательств направления в адрес истца письменного уведомления об увеличении продолжительности вахты, суд пришел к обоснованному выводу, что установление работодателем истца продолжительности вахты в количестве, превышающем продолжительность, определенную ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Довод жалобы ответчика о том, что получение данного согласия носило бы формальный характер по причине невозможности допустить Ковальчук Р.В. к своим трудовым обязанностям, т.к. работником не была пройдена медицинская комиссия и не сданы экзамены по охране труда, а график составлялся на всю службу ЭВП, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим действующим на то время положениям Временных правил (абзац 7 п.4), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2020 № 601.

В остальной части решение суда по существу спора сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в письменных возражениях Ковальчук Р.В., не являются основанием для проверки решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба истцом на решение суда не подавалась.

Довод жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителей в отпуске и в служебной командировке, противоречит материалам дела, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 11.03.2021 (л.д.191), в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом было отказано. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исковые требования Ковальчук Р.В. подлежат удовлетворению в части одного неимущественного требования, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет МО ГО «Воркута». С ООО «Газпром трансгаз Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года отменить в части признания незаконным ознакомление ООО «Газпром трансгаз Ухта» Ковальчук Р.В. с изменениями № 19, № 20, № 25, № 26, № 27 и № 29, внесенными в график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год; взыскании с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Ковальчук Р.В. за нарушение сроков ознакомления с изменениями № 19, № 20, № 25, № 26, № 27 и № 29, внесенными в график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год, компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей; признании незаконным предоставление ООО «Газпром трансгаз Ухта» Ковальчук Р.В. в 2021 году дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме; взыскании с ООО «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Ковальчук Р.В. за предоставление в 2021 году дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Принять в указанной части новое решение, по которому:

отказать в удовлетворении требований Ковальчук Р.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконным ознакомление с изменениями № 19, № 20, № 25, № 26, № 27 и № 29, внесенными в график работы вахтового персонала службы ЭВП КС-44 «Воркутинская» на 2020 год, и взыскании компенсации морального вреда;

отказать в удовлетворении требований Ковальчук Р.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании незаконным предоставление в 2021 году дней междувахтового отдыха перед отпуском не в полном объеме и взыскании компенсации морального вреда.

Уточнить резолютивную часть решения в части определения размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» государственную пошлину в бюджет МО ГО «Воркута» в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи