Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе АКБ «Легион» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцевой М.В. удовлетворить частично.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Зайцевой М.В. на здание столярной мастерской с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшее на основании договора об ипотеке № от 04.05.2009 года, заключённого между ОАО АБ «Регион» и Зайцевой М.В., в отношении здания столярной мастерской с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, - в связи с гибелью заложенного имущества.

Решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности Зайцевой М.В. и записи государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки на здание столярной мастерской с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Зайцевой М.В. на здание конторы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшее на основании договора об ипотеке № от 04.05.2009 года, заключённого между ОАО АБ «Регион» и Зайцевой М.В., в отношении здания конторы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - в связи с гибелью заложенного имущества.

Решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности Зайцевой М.В. и записи государственной регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки на здание конторы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Отказать Зайцевой М.В. в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе полностью отказать в удовлетворении требований к Зайцеву А.Г., кадастровому инженеру Панафидину И.И., Управлению Росреестра по Тверской области, к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки».

Судебная коллегия

установила:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском о признании зданий столярной мастерской и конторы прекратившими существование, о признании зарегистрированного права и ипотеки на указанные ею объекты прекращённым, о погашении регистрационных записей.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, истица указала о том, что 07 февраля 2008 года она приобрела в собственность на основании договоров купли-продажи от 09.02.2008 года здание столярной мастерской и здание конторы, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время эти объекты недвижимости фактически не существуют, что подтверждается актами обследования объектов капитального строительства № и № от 28 октября 2013 года, выполненными обособленным подразделением г. Лихославль ГУП «Тверское областное бюро технической инвентаризации по состоянию на 28 октября 2013 года, согласно которым здание конторы прекратило свое существование в связи с пожаром, а здание столярной мастерской прекратило своё существование в связи со сносом.

Указанные акты обследования объектов капитального строительства использовались кадастровым инженером Панафидиным И.И. при подготовке акта обследования от 13.03.2015 года по результатам выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания столярной мастерской и здания конторы. На основании этих актов обследования здание столярной мастерской и здание конторы сняты с государственного кадастрового учета в связи с прекращением их существования, при этом регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Зайцевой М.В. на указанные объекты и об ипотеке не погашены.

03 июля 2015 года для государственной регистрации прекращения права собственности на здание столярной мастерской и на здание конторы истица обратилась в Управление Росреестра по Тверской области. Решением от 16.07.2015 года регистрация прекращения права собственности на здание столярной мастерской и на здание конторы приостанавливается, в связи с тем, что на заявляемые здания зарегистрированы арест, ипотека. Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 21.04.2010 года по ходатайству ОАО Акционерный банк «Регион» наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее истице и являющее предметом залога по договору об ипотеке. Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 05.09.2019 года отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска с учётом возражений взыскателя. Сохранение записи о праве собственности на несуществующие объекты недвижимости - здание столярной мастерской и здание конторы, наличие зарегистрированного права на них противоречит содержанию права собственности. Поскольку здание столярной мастерской и здание конторы прекратили свое существование в качестве объектов гражданских прав, право собственности на них прекратилось в связи с их гибелью и уничтожением, запись в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует действительности, в том числе запись об ипотеке как обременении имущества, которого не существует. Кроме того, сохранение записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество является основанием для начисления налога на имущество физических лиц.

С учетом уточнений Зайцева М.В. просила суд

- признать объект недвижимости - здание столярной мастерской, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратившим своё существование в связи с его сносом по состоянию на 28 октября 2013 года;

- признать зарегистрированное право собственности Зайцевой М.В. на здание столярной мастерской, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращенным с 28 октября 2013 года;

- Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.04.2008 г. о праве собственности Зайцевой М.В. на здание столярной мастерской, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать обременение в виде ипотеки на здание столярной мастерской, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращенным с 28 октября 2013 года;

- погасить регистрационную запись об ипотеке от 22.05.2009 г. на здание столярной мастерской, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать объект недвижимости - здание конторы, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратившим своё существование в связи с его гибелью по состоянию на 28 октября 2013 года;

- признать зарегистрированное право собственности Зайцевой М.В. на здание конторы, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> прекращенным с 28 октября 2013 года;

- Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.04.2008 г. о праве собственности Зайцевой М.В. на здание конторы, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать обременение в виде ипотеки на здание конторы, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращённым с 28 октября 2013 года;

- погасить регистрационную запись об ипотеке от 22.05.2009 г. на здание конторы, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением, ссылается на положения ст. ст. 10, 11, 25, 32 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. ст. 344, 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе указано о том, что представитель конкурсного управляющего направлял в адрес Лихославльского суда Тверской области возражения по делу № 2-22/2020, из которых следует, что 25 февраля 2020 г. АКБ «Легион» (АО) было направлено заявление в Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области о возвращении взыскателю оригинала исполнительного листа (если исполнительное производство окончено) и о предоставлении информации о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях. Ответ на это заявление в адрес конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) не поступил. Также было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007 г., в обеспечение обязательств по которому предоставлено спорное имущество, задолженность не погашена и составляет 7 698 363,81 руб.

Конкурсный управляющий АКБ «Легион» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, в связи с тем что, залогодержатель не знал и не имел возможности узнать о возможной гибели предметов залога. Уведомление о возможной гибели залога, предложение о замене или восстановлении предмета залога в адрес конкурсного управлявшего направлено не было. Также залогодатель имеет задолженность по кредитному договору. Прекращение права собственности залогодателя на залоговое имущество и прекращение обременения в виде ипотеки без согласия залогодержателя противоречит законодательству и нарушает права залогодержателя по договору.

Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене решения суда первой инстанции и считает, что исковые требования не должны были подлежать удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зайцевой М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основываясь на положениях ст. ст. 131, 235, 352, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведя подробный анализ представленных доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении спорной ситуации судом первой инстанции установлено, что Зайцева М.В. является собственником здания столярной мастерской и здания конторы на основании договоров купли-продажи.

10.10.2007 года между ОАО АБ «Регион» и индивидуальным предпринимателем Зайцевым А.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб., который был изменён дополнительным соглашением от 10.01.2008 года и от 16.10.2008 года, а также в обеспечение исполнения обязательств по которому с Зайцевой М.В. был заключен договор поручительства от 16.10.2008 года.

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Зайцева М.В. на основании договора об ипотеке от 04.05.2009 года передала банку в залог принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, в том числе: здание столярной мастерской (инвентарный номер №, лит. «А») на земельном участке с кадастровым номером № и здание конторы (инвентарный номер №, лит. «А») на земельном участке с кадастровым номером №. На последнем земельном участке также расположены здание арочного склада, здание депо.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2009 года с индивидуального предпринимателя Зайцева А.Г. в пользу АБ «Регион» взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО Акционерный банк «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой М.В.

В ходе рассмотрения дела определением Лихославльского районного суда от 21.04.2010 года по ходатайству представителя истца был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Зайцевой М.В. и являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 04.05.2009 года, а именно: на здание арочного склада, на здание конторы, на здание депо, на здание механической мастерской, на здание столярной мастерской.

Заочным решением Лихославльского районного суда от 05.07.2010 года, вступившим в законную силу 31.08.2010 года, удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный банк «Регион» о взыскании с Зайцевой М.В. задолженности по кредитному договору от 10.10.2007 года в размере 5 139 759 руб. 90 коп., государственной пошлины в размере 16 715,61 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее Зайцевой М.В. недвижимое имущество, в том числе на здание арочного склада, здание депо, здание механической мастерской.

Взыскание на здание столярной мастерской и на здание конторы не обращалось.

07.09.2010 года на основании указанного решения суда в отношении Зайцевой М.В. возбуждено исполнительное производство.

Определением Лихославльского районного суда от 08.11.2011 года произведена замена взыскателя с АКБ «Регион» на АКБ «Легион» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

28.10.2013 года представителем ГУП «Тверское областное БТИ» (после реорганизации - ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки») были проведены обследования спорных зданий, по результатам которых составлены акты о том, что здание конторы прекратило существование в связи с пожаром, а здание столярной мастерской - в связи со сносом.

13.03.2015 года кадастровым инженером Панафидиным И.И. проведены повторные обследования, которыми установлено, что здание конторы прекратило существование в связи с пожаром, а здание столярной мастерской - в связи со сносом.

На основании указанных документов истица обращалась с заявлением, в связи с которым здание конторы было снято с кадастрового учёта 26.05.2015 года, а здание столярной мастерской - 27.05.2015 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом 16.07.2015 года регистрация прекращения права собственности на спорные объекты была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного ареста на указанное имущество.

В ходе выездного судебного заседания 18.06.2020 года с участием специалиста ФИО1, которой подготовлено заключение по результатам обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором располагалось здание столярной мастерской, обнаружены бетонная плита и остатки фундамента, а сам участок покрыт кустарником и многолетними деревьями. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружены остатки фундамента с разрушенными стенами, которые не соответствуют признакам здания, а также разрушенное здание, которое по параметрам, исходя из данных технических паспортов БТИ, более всего соответствует зданию депо и не соответствует зданиям столярной мастерской или конторы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что здания столярной мастерской и конторы в результате разрушения прекратили существовать как объекты недвижимости, а следовательно, требование о прекращении обременения в виде ипотеки на спорные объекты подлежит удовлетворению, судебная коллегия признает обоснованным.

Принимая во внимание, что в связи с установленными ограничениями и возражениями ОАО Акционерный банк «Легион» истец не может осуществить регистрационные действия по прекращению права собственности, суд обоснованно удовлетворил требование о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на здания конторы и столярной мастерской и признал судебное решение основанием для погашения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН.

В удовлетворении требования о признании зарегистрированного права собственности, о признании обременения в виде ипотеки на каждый объект недвижимости прекращенными именно с 28 октября 2013 года - как даты прекращения существования объектов суд первой инстанции отказал, признав, что требование это не основано на законе и не подтверждена доказательствами гибель спорного имущества именно в указанную дату. Также отказано в удовлетворении требования о конкретизации причины гибели здания столярной мастерской (сноса) в связи с недоказанностью данного обстоятельства гибели имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, с оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, приведенной в судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доказательств того, что представитель конкурсного управляющего не имел возможности получить информацию о гибели предметов залога не представлено суду. Представитель банка заявляет об обращении в службу судебных приставов в феврале 2020 года, в то время как имущество снято с кадастрового учета в 2015 году. Никаких препятствий для выяснения обстоятельств, связанных с заложенным имуществом, у банка не было, возможно было осмотреть предметы залога при должной степени заинтересованности в обеспечении обязательства по выплате денежных средств, проверить их состояние, инициировать принятие мер, направленных на обеспечение исполнения обязательств по выплате денежных средств.

Несмотря на факт отсутствия уведомления о гибели залога, предложения о замене или восстановлении предмета залога, судебная коллегия не считает возможным признать существующими объекты, факт уничтожения которых достоверно подтвержден убедительными доказательствами. Должным обеспечением обязательства такие объекты являться уже не могут вследствие их гибели и потери функциональных свойств. Вывод суда первой инстанции о том, что указанные объекты не существуют не опровергнут. Убедительных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по данному делу доказательств, обстоятельств дела.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Легион» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи А.В. Кулаков

И.И. Дмитриева