Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***:14 (*** доли в общей долевой собственности), расположенного в деревне ***. При получении выписки из ЕГРН 29 августа 2019 года узнал о том, что кадастровым инженером ФИО3 проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером ***:141, сформирован новый участок, о чём сделана запись в ЕГРН 27.12.2018 года. В результате межевых работ площадь участка увеличена на 4,9 сотки за счет изменения местоположения смежной границы и захвата пойменной земли размером 360 кв.м., используемой более 15 лет семьей истца для земледелия. Полагает, что межевание ответчиком проведено после его обращения в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям о предоставлении пойменного участка в собственность. На основании Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № 4040 от 05.09.2017 года ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 360 кв.м. в связи с несоответствием предельным размерам предоставления участков 0,05 га. Поэтому дополнительный участок ответчика размером менее 500 кв.м. не мог быть сформирован из разрозненных частей, за счёт смещения в сторону участка истца, и зарегистрирован. В результате смежная граница проходит возле летней кухни и других строений, 1970 года застройки, чем нарушаются санитарные норм СП 53.13330.2011, создаёт угрозу их принудительного сноса и препятствует свободному пользованию, обслуживанию и владению данным имуществом. При формировании нового участка ответчика данный факт не учтён. Указывает, что в нарушение п.4 ст.69 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 года согласование границ со смежными собственниками не проводилось. Кадастровый инженер нарушил п.п.14.1 и 14.3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, согласно которым установление границ земельного участка производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (их представителей), акт согласования истец не подписывал. Извещение о согласовании посредством опубликования в местной газете не допустимо, поскольку сведения о нем, месте жительства имеются, в государственном кадастре недвижимости, администрации Спицинской волости.

Уточнив требования, истец просил обязать ФИО2 обозначить границы земельного участка, снести самовольные постройки (включая туалет и забор), возведённые ею на территории истца, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***:141, основанные на нём последующие межевания с КН ***:142, ***:143, ***:144, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 27.12.2018 года и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***:141 и последующие записи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что ответчица ФИО2 демонтировала туалет и передвинула забор, то есть фактически признала, что она нарушила его права. Не согласен с заключением землеустроительной экспертизы по тем основаниям, что ответ эксперта на четвертый вопрос изложен не в полном объеме, осмотр земельных участков проведен в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив суду, что межевание проведено в соответствии с границами участка истца, заборы, которые оказались на его территории, располагались там до межевания. Все сооружения, которые у неё стоят на участке, возведены давно. Дом приобретен ее родственниками в 1979 году. Истец не содержит земельный участок в надлежащем виде, он зарос бурьяном, находящиеся на участке строения пришли в негодность.

Кадастровый инженер ФИО3 с иском не согласился. Указал, что земельный участок истца сформирован в начале 2000 годов, тогда же были согласованы границы со смежными собственниками. Межевание земельного участка производится один раз, если истца что-то не устраивает в проведённом межевании, и он требует ещё раз согласовать границы, то есть получается, что он не согласен, с установленными 1 границами его же земельного участка, сформированными в 2004 году. В данном случае он вправе снять свой земельный участок с кадастрового учёта и сделать повторное межевание, согласовав границы своего земельного участка с соседями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в направленной в суд письменной позиции указал, земельный участок ФИО1 является ранее учтённым, пересчитан в местной системе координат. 24.12.2018 года в Управление поступило обращение ФИО2 о постановке на учёт земельного участка, образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***:13, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, д.*** и землями, находящимися в муниципальной и государственной собственности. Межевой план, подготовленный 10.12.2018 года кадастровым инженером ФИО3 соответствовал требованиям законодательства, оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учёт не было. 27.12.2018 года было принято решение о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости, общей площадью 1099 кв.м. Согласование общей границы с собственниками земельного участка с кадастровым номером ***:14 не требуется, так как границы участка установлены. 27.12.2019 года Управлением произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимости на основании соглашения о перераспределении земельных участков №19-г от 23.05.2019 года.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, представитель Администрации Гдовского района Псковской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указано, что земельный участок истца в имеющихся границах существует с 2004 года, участок ответчицы не существовал до 2016 года, что права ФИО2 не подтверждены первичными землеустроительными документами, межевой план не соответствует требованиям законодательства, что ответчиком не соблюдено расстояние от дома до забора. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания добровольное устранение нарушений прав истца, что подтверждает его доводы о захвате ответчиком земельного участка. Оспаривает заключение судебной экспертизы, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта в судебном заседании. Заключение содержит недостатки, и этому обстоятельству оценка не дана.

В суд апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом не явились представители Управления Федеральной службы ГРКК по Псковской области, Администрации Гдовского района, ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка. совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является долевым собственником *** доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***:14, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, деревня ***. Права собственности им приобретены на основании наследования после матери, умершей ***, записи о регистрации 60:03:0101802:14-60/004/2017-1 от 16 февраля 2017 года и Апелляционного определения № 33-3459/2018 от 30 августа 2018 года.

По сведениям от 10 сентября 2019 года, содержащимся в ЕГРН земельный участок с КН ***:14, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, деревня *** правообладателем *** доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, площадь 1276 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (том 1 л.д.10-12).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2019 года земельный участок с КН ***:141, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, деревня *** правообладателем, которого является ФИО2 имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, площадь 1099+/-6.73 кв.м., имеет статус «актуальные», (том 1 л.д.13-15).

Согласно техническому паспорту домовладения за инвентарным номером 277 по состоянию на *** жилой дом без номера по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, д.***, расположенном на земельном участке площадью 1276 кв.м принадлежит Г.А. , документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования - не регистрировались (том 1 л.д.17-19).

В соответствии с письмом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № 1/4у-13395 от 17.07.17г. по заявлению ФИО1 от 10.07.2017г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 360 кв.м., с местоположением: Псковская область, Гдовский район, СП «Спицинская волость», д.***, для садоводства, Комитетом были направлены запросы в Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, а также в Администрацию Гдовского района и Главе СП «Спицинская волость» о возможности формирования испрашиваемого земельного участка (том 1 л.д.20).

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № 4040 от 05.09.2017г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории с местоположением: Псковская область, Гдовский район, СП «Спицинская волость», д.***, ориентировочной площадью 360 кв.м., для ведения садоводства (том 1 л.д. 22).

На основании межевого плана от 10.12.2018 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***:13, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, СП «Спицинская волость», д. *** площадью 600 кв.м. и землями, находящимися в государственной собственности площадью 499 кв.м. был образован земельный участок площадью 1099 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для садоводства, находящийся по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.126-145).

На основании межевого плана от 03.10.2019 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***:141, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, СП «Спицинская волость», д. *** площадью 600 кв.м. и землями, находящимися в государственной собственности площадью 215 кв.м. и 283 кв.м. был образован земельный участок площадью 1598 кв.м. категория земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для садоводства, находящийся по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.212-229).

Согласно соглашению о перераспределении земель и земельных участков №19 от 23.05.2019 года, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО2 у последней возникло право частной собственности на земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером ***:141, с местоположением Псковская область, Гдовский район, СП «Спицинская волость», д. ***, с видом разрешённого использования «для садоводства» (том 1 л.д.230-234).

Согласно соглашению о перераспределении земель и земельных участков от 18.12.2019 года, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО2 у последней возникло право частной собственности на земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 1598 кв.м. с кадастровым номером ***:144, с местоположением Псковская область, Гдовский район, СП «Спицинская волость», д. *** с видом разрешённого использования «для садоводства» (том 1 л.д.236-240).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2017 года ФИО1 является правообладателем *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ***:87, общей площадью 25,4 кв.м. 1970 года постройки, расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, деревня ***, имеет статус «актуальные, ранее учтённые», (том 2 л.д.32-34).

По результатам проведённой ООО «Г. » судебной землеустроительной экспертизы 18 августа 2020 года установлено, что межевой план от 12 мая 2018 года, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:13, предоставленный в суд ФГБУ ФКП Росреестра по Псковской области не в полном объёме соответствует требованиям к полноте и точности сведений, документов и наличия оснований в виде первичных землеотводных документов Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2915 года №921; не возможно ознакомиться и оценить полноту данных выписок из ЕГРН, обозначенных в исходных данных (можем их видеть и предполагать их идентичность из Межевого плана от 10.12.2018 года, конфигурация земельного участка с кадастровым номером ***:13 в них отсутствует), каким геодезическим оборудованием проведены работы из представленных данных установить невозможно (хотя по аналогии данных межевого плана от 10.12.2018 возможно предположить, что тот же тахометр, так как свидетельство о поверке действовало с 25.12.2017 года по 25.12.2018 года) были ли представлены какие- либо первоначальные плановые материалы (первичные землеотводные документы) установить не представляется возможным. Список координат пунктов ОМС получен письмом от 31.10.2017, то есть на момент проведения работ имелся в распоряжении кадастрового инженера, но это возможно определить только из данных Межевого плана от 10.12.2018 года, но не из Межевого плана от 12.05.2018 года. У управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, были основания приостановить кадастровый учёт уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***:13 (межевой план от 12 мая 2018 года), а в последствии, при отсутствии исправлений отказать в учёте и регистрации изменений.

Определить соответствует ли Межевой плана от 12.05.2018 года подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:13 первичным землеотводным документам не представляется возможным при их отсутствии, однако, координаты опорных точек и границ вновь созданного земельного участка с кадастровым номером ***:144 не пересекают и, соответственно, возможно говорить о том, что соответствуют ранее установленным в 2004 г. границам смежного земельного участка с кадастровым номером ***:14.

Наложений границ земельных участков на существующие капитальные строения и хозяйственные постройки истца и ответчика нет, как и выхода капитальных строений за пределы установленных границ, и нарушения санитарных норм СП 53.13330.2011, так как земельный участок с кадастровым номером ***:14, жилой дом и хозяйственные постройки существовали уже в 2004 году и соответственно не подпадают под действие данного СП 53.13330.2011.

Объект на земельном участке с кадастровым номером ***:144, предположительно жилой дом находится достаточно близко от смежной границы земельных участков (примерно 2 метра) и при его регистрации должен будет учитываться норматив по отступу в 3 метра от смежной границы земельных участков (если это не старый дом или реконструкция на старом фундаменте).

На местности координаты поворотных точек границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ***:14 и ***:144 определены: X 573851.03 Y 1243816.04 X 573778.46 Y 1243817.85 и они совпадают с данными Единого государственного реестра недвижимости и практически с фактическим землепользованием по границе забора из сетки рабица на металлических столбах (погрешность 10 см.) в северной части. В южной части сплошного забора в месте прохождения границы по данным ЕГРН нет. Доступ к этой части со стороны земельного участка с кадастровым номером ***:14 затруднён густым высоким кустарником многолетней некошеной травой, на территории земельного участка (в глубине его к жилому дому) просматривается забор из шифера.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что наложений границ земельных участков на существующие капитальные строения и хозяйственные постройки истца и ответчика нет, как и выхода капитальных строений за пределы установленных границ. На основании исследованных судом документов следует, что ни каких пересечений или, наложений земельных участков истца и ответчика также не имеется, что подтверждается кадастровыми выписками и межевыми планами на спорные земельные участки. При приёме документов на регистрацию в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ФИО2, последующий их проверки, а также постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ***:141 ни каких пересечений и наложений с соседними участками не выявлено.

Доказательств опровергающих установленные в суде обстоятельства истцом ФИО1 не предоставлено.

Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, что подтверждается соответствующими документами.

Оснований считать, что экспертом исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84-86,187 ГПК РФ. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, применённые методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Эксперт полностью ответил на поставленные судом вопросы, которые были согласованы сторонами в ходе судебного заседания при назначении экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству истца допрошен эксперт И.И. , который в полном объеме ответил на вопросы истца и подтвердил свое экспертное заключение.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме. Позиция истца о том, что с ним не согласованы границы при межевании участков ответчицы, строится на неправильном толковании закона. Позиции о неверных выводах эксперта опровергается полученными объяснениями в суде апелляционной инстанции, то обстоятельство, что истец не был приглашен при проведении экспертизы, не может ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку привлечение сторон обязанностью не является. Как пояснил эксперт в судебном заседании, попытки вызова истца предпринимались, однако истец не выехал на место.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции

Председательствующий Сладковская Е.В.

Судьи Дмитриева Ю.М.

Белоногова Н.Ю.