Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габдрахманова Р.И. – Стольной Н.В. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Габдрахманова Р.И. к Закировой Ф.М. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Закирова А.Х. и представителя Закировой Ф.М. – Ватажникову Н.В., признавших иск и не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Попова М.А., выразившего несогласие с иском и апелляционной жалобой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Габдрахманов Р.И. обратился в суд с иском к Закировой Ф.М. о взыскании основного долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 1 октября 2018 года между Габдрахмановым Р.И. и Закировой Ф.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Габдрахманов Р.И. передал Закировой Ф.М. денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до 1 октября 2019 года. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа между Габдрахмановым Р.И. и Закировой Ф.М., Закировым А.Х. заключен договор залога недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, являющейся общим совместным имуществом супругов Закировых Ф.М. и А.Х., право собственности на которую было зарегистрировано за Закировым А.Х. Ссылаясь на то, что ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, ответчица истцу сумму займа не возвратила, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 2500000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчицы Закировой Ф.М. иск признал.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

14 февраля 2020 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Габдрахманова Р.И. – Стольная Н.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

20 июля 2020 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Закирова А.Х., права и обязанности которого напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Закиров А.Х. и представитель ответчицы Закировой Ф.М. – Ватажникова Н.В. иск признали, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражали.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Попов М.А. с иском не согласился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Габдрахманов Р.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, заслушав Закирова А.Х., представителя Закировой Ф.М. и представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Закирова А.Х., права и обязанности которого напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между Габдрахмановым Р.И. и Закировой Ф.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Габдрахманов Р.И. передал Закировой Ф.М. денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до 1 октября 2019 года.

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа между Габдрахмановым Р.И. и Закировой Ф.М., Закировым А.Х. заключен договор залога недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., являющейся общим совместным имуществом супругов Закировых Ф.М. и А.Х., право собственности на которую было зарегистрировано за Закировым А.Х.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога стоимость данной квартиры определена сторонами в размере 2066850 руб.

23 декабря 2019 года между Габдрахмановым Р.И. и Закировой Ф.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 1октября 2018 года, в соответствии с которым срок возврата займа пролонгирован до 20 января 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Закирова А.Х. к Закировой Ф.М. о разделе общего имущества супругов. Указанным решением суда квартира 14 дома 8 по улице Профессора Камая признана общим имуществом супругов Закирова А.Х. и Закировой Ф.М. и передана в собственность Закировой Ф.М., при этом зарегистрированное право собственности Закирова А.Х. на данную квартиру прекращено.

16 января 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация договора залога вышеуказанной квартиры, заключенного между сторонами 1 октября 2018 года, и государственная регистрация ипотеки.

Также установлено, что ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчица Закирова Ф.М. истцу Габдрахманову Р.И. сумму займа не возвратила. При этом, допустимых доказательств безденежности договора займа, либо внесения ответчицей каких-либо сумм в счет погашения долга по договору займа, суду не представлено.

Более того, представитель ответчицы Закировой Ф.М. факт наличия непогашенного долга по договору займа не отрицал, указывая на невозможность добровольного исполнения ответчицей денежного обязательства в силу трудного материального положения.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком Закировой Ф.М. принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для взыскания с Закировой Ф.М. в пользу Габдрахманова Р.И. суммы основного долга по договору займа в размере 2500000 руб., а также для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2066850 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ответчицы Закировой Ф.М. в пользу Габдрахманова Р.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 20700 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с Закировой Фанусы Мансуровны в пользу Габдрахманова Рафаэля Исмагиловича сумму основного долга по договору займа от 1 октября 2018 года в размере 2500000 рублей, а также денежную сумму в размере 20700 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, кадастровый номер ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2066850 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи