Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
	ФИО1
при секретаре	ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4,, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи о государственной регистрации права собственности, обязать привести земельный участок в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе ФИО4, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1637 от 06 июня 2016 года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2017 года, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние и вернуть в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района проверки законности выделения в частную собственность земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 902кв.м., расположенного за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района, установлено, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 19.11.2011 года №-р ФИО4 дано разрешение на разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 902кв.м. из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> совета. Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 20 декабря 2012 года №2698-р утвержден проект землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка общей площадью 0,8 га из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>.

На основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 20 декабря 2012 года №2762-р ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 0813 га с целевым назначением для ведения садоводства, расположенный на территории Перовского сельского совета Симферопольского района, за границами населенного пункта, кадастровый №.

Несмотря на использование своего права на получение бесплатно в собственность земельного участка, ФИО4 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 19 ноября 2011 года № 2571-р.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым по результатам рассмотрения заявления ФИО4 с приложенными к нему документами, 06 июня 2016 года издан приказ №1637, в соответствии с которым ФИО4 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 902кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения, Симферопольского района Республики Крым, находящийся в государственной собственности Республики Крым, который в дальнейшем ФИО4 продала ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

Отменен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 июня 2016 года №, которым ФИО4 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 902кв.м, расположенный за границами населенного пункта <адрес>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный в реестре за №.

Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 902кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 обязан привести в первоначальное состояние и вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 902кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес>, кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ФИО4 взыскано в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

С ФИО3 взыскано в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного Кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 19.11.2011 года №2571-р ФИО4 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства площадью 902кв.м. из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 20.12.2012 года №2762-р утвержден проект землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка общей площадью 0,8 га из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>.

На основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 20.12.2012 года №2762-р ФИО5 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 0813 га с целевым назначением для ведения садоводства, расположенный на территории <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, который 30.08.2016 года внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка) безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 121 Земельного кодекса Украины граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности в таких размерах: для ведения садоводства - не более 0,12 гектара.

Согласно части 4 статьи 116 Земельного кодекса Украины передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, производится один раз по каждому виду использования.

Согласно нормам статей 125, 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок, и его государственной регистрации. Право собственности на земельный участок удостоверяется государственными актами, формы которых утверждены постановлением Кабинета Министров Украины от 02.04.2002 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком». Государственный акт является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, однако не устанавливает его.

Таким образом, ФИО4 реализовала свое право на получение бесплатно в собственность земельного участка.

Согласно нотариально заверенному договору купли-продажи земельного участка от 25 января 2014 года ФИО4 продала ФИО6 земельный участок площадью 0,0813 га, расположенный по адресу: АР <адрес>, с сохранением целевого использования - для ведения садоводства, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯП №. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования земельного участка — для ведения индивидуального садоводства. Земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯП №181811, выданного 27 декабря 2012 года на его имя на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации от 20 декабря 2012 года №2762-р.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территорий Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 19 декабря 2011 года №2571-р и заявлением гражданина Российской Федерации ФИО4 о предоставлении земельного участка (в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.06.2016 года №1637 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью 902кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, и находящийся в государственной собственности Республики Крым, а также земельный участок отнесен к категории сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> сельского совета.

В соответствии с частью 3 статьи 1, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с 18.03.2014 на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В частях 1, 5 статьи 13 Закона № 38-3PK закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок №313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2017 года усматривается, что ФИО4 продала ФИО3 земельный участок площадью 902кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО4 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1637 от 06.06.2016 года.

02 мая 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО4 к ФИО3

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года, который вступил в законную силу 17 августа 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 159 частью 3 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа.

Приговором суда установлено, что Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым№2571-р от 19 декабря 2011 года по результатам рассмотрения соответствующих заявлений граждан, в том числе заявления ФИО4, 60 гражданам была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения индивидуального садоводства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> на территории Перовского сельского совета. Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым №-2762 от 20 декабря 2012 года был утвержден проект землеустройства по отводу и передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка для ведения садоводства, расположенного в районе <адрес>, общей площадью 0,0813 га пастбищ из земель запаса сельскохозяйственного назначения. На основании указанного распоряжения, ФИО4 был выдан государственный акт серии ЯП № от 27 декабря 2012 года о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид использования земельного участка — ведение садоводства. При указанных обстоятельствах, ФИО4 использовала свое право на получение бесплатно один раз в собственность земельного участка для ведения садоводства, предусмотренное Земельным кодексом Украины. 25 января 2014 года ФИО4 полученный ею указанный земельный участок с кадастровым номером № продала ФИО6 за 24 000 украинских гривен, заключив с ней договор, который был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 В период времени с 02 сентября 2014 года до 16 октября 2015 года, у ФИО4, осведомленной о Порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым законодатель, руководствуясь принципом презумпции добросовестности заявителя, предусмотрел упрощенную процедуру завершения оформления прав на земельные участки, согласно которой предоставление заявителем сведений об исполнении ранее решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении разработки документации по землеустройству, прилагаемых к заявлениям о предоставлении земельного участка в качестве основания для возникновения такого права, не требуется и проверка Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым таких сведений не предусмотрена, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий - повторное бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения садоводства с целью дальнейшей его продажи, расположенного на территории <адрес>, принадлежащего Республике Крым, путем обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о наличии у нее основания в виде распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым№2571-р от 19 декабря 2011 года для завершения оформления права на земельный участок, умышленно умолчав о том, что указанное право было реализовано ранее. Таким образом, у ФИО4 возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана - на земельный участок, являющийся государственной собственностью Республики Крым. При этом, ФИО4 осознавала, что распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым №2571- р от 19 декабря 2011 года в части ее касающейся, исполнено, а именно разработанная в соответствии с ним документация по землеустройству утверждена распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым №2762-р от 20 декабря 2012 года и ей ранее был передан бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства, расположенный в районе <адрес>, общей площадью 0,0813 га пастбищ из земель запаса сельскохозяйственного назначения, которым она распорядилась, то есть ею реализовано предоставленное Земельным кодексом Украины право на получение бесплатно один раз в собственность земельного участка для ведения садоводства, и законных прав на повторную реализацию указанного права на основании того же решения органа власти она не имеет. Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, не позднее 16 октября 2015 года, ФИО4, находясь на территории Республики Крым, руководствуясь корыстными побуждениями, подыскала в качестве объекта преступного посягательства земельный участок, площадью 902 кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района, принадлежащий Республике Крым, а также при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах приобрела разбивочный чертеж красных линий застройки, выполненный ЧП «Кирамет» с указанием местоположения подысканного земельного участка и его координат, графический материал, позволяющий определить место расположения указанного земельного участка. 16 октября 2015 года, ФИО4 заключила с ООО «Геодезия», работники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО4, договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Не позднее 30 октября 2015 года, ФИО4, реализуя преступный умысел на совершение мошеннических действий, обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым, расположенную по адресу: <...>, где получила надлежащим образом заверенную копию распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым №2571- р от 19 декабря 2011 года, на основании которого она ранее получила бесплатно в собственность другой земельный участок. Не позднее 18 ноября 2015 года ФИО4, введя Подрядчика - ООО «Геодезия» в заблуждение относительно правомерности своих действий, предоставила ему надлежащим образом заверенную копию распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым №2571-р от 19 декабря 2011 года, а также разбивочный чертеж красных линий застройки, выполненный ЧП «Кирамет» с указанием местоположения подысканного земельного участка и его координат. Введенный ФИО4 в заблуждение относительно законности ее действий, руководствуясь предоставленными исходными документами, Подрядчик изготовил заказанный ФИО4 межевой план указанного земельного участка и направил соответствующее заявление о постановке его на государственный кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенном по адресу: <...>, на основании которых 10 декабря 2015 года указанный земельный участок был зарегистрирован под номером №, после чего передал ФИО4 результаты заказанных ею работ. Не позднее 21 апреля 2016 года, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, будучи осведомленной о том, что законодатель предусмотрел упрощенную процедуру завершения оформления прав на земельные участки, не предполагающую предоставление лицом, заинтересованным в завершении оформления права на земельный участок, а также истребование уполномоченным органом сведений об исполнении ранее решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении разработки документации по землеустройству, прилагаемых к заявлениям в качестве основания для возникновения такого права, путем обмана уполномоченных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, заполнила специально разработанный Министерством бланк заявления о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права. В котором умышленно указала несоответствующие действительности сведения о том, что основанием для возникновения у нее такого права является распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым№2571-р от 19 декабря 2011 года, и заявила требование о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., расположенного в <адрес> После чего, подала указанное заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, приложив к нему копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также полученные ранее кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка, графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка, разбивочный чертеж и надлежащим образом заверенную копию решения органа местного самоуправления - распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым№2571р от 19 декабря 2011 года. Сотрудники Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, будучи введенными в заблуждение относительно наличия у нее законных оснований для завершения оформления права на земельный участок, учитывая, что Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым не было предусмотрено истребование Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым при рассмотрении соответствующих заявлений сведений по предоставляемым заявителями решениям органов местного самоуправления о разрешении разработки документации по землеустройству на предмет их исполнения ранее, не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка, в связи с чем ими был подготовлен и заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО8 подписан приказ Министерства №1637 от 06 июня 2016 года, согласно которому ФИО4 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, находящийся в государственной собственности Республики Крым. 13 октября 2016 год, около 18 часов 48 минут, ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно земельного участка с кадастровым номером №, введя в заблуждение сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно реализации ею ранее права на бесплатное получение земельного участка на основании указанного распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым№2571-р от 19 декабря 2011 года, с помощью представителя по доверенности ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, умышленно подала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 1637 от 06 июня 2016 года в качестве основания для регистрационных действий. 26 октября уполномоченным сотрудником Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, была произведена регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО4, права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №. 26 апреля 2017 года, ФИО4 незаконно полученный ею путем обмана при указанных обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 902 кв. м., расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым, продала гражданину ФИО3 за 615 000 рублей, заключив с ним договор, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, распорядившись таким образом земельным участком по своему усмотрению.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязан для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО4 на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым №2762-р от 20.12.2012 года, которое вынесено на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 19.12.2011 года №2571-р, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, то есть ФИО4 реализовала свое право на получение бесплатно земельного участка в собственность.

При этом Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1637 от 06.06.2016 года вынесен также на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в АР Крым от 19.12.2011 года №2571-р в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок выбыл из собственности Республики Крым помимо воли его уполномоченного органа, в связи с чем приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.06.2016 года №1637 подлежит отмене.

Удовлетворяя требования о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес> следует и обязании ФИО3 вернуть в собственность Республики Крым в первоначальном состоянии указанный земельный участок суд первой инстанции исходил из того, что по заключенному между ФИО4 и ФИО3 договору купли-продажи земельного участка 26 апреля 2017 года в частную собственность последнему передан земельный участок, который не подлежит приватизации, то данный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным как нарушающий требования закона и публичные интересы собственника спорного земельного участка и неопределенного круга лиц, запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению.

Однако с такими выводами не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

Как установлено выше, ФИО4, представив в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым недействующее распоряжение органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, и скрыв факт получения по этому распоряжению в собственность иного земельного участка, незаконно получила в собственность еще один земельный участок, которым в последующем распорядилась, продав его ФИО3

Согласно статьей 18 Земельного Кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорный земельный участок продан ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, правовых основания для прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика <адрес>, поскольку ФИО3 он приобретен на основании надлежаще оформленной и не признанной в установленном порядке незаконной, сделке.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 35 и 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В рамках разрешения настоящего спора установлено, что земельный участок выбыл из собственности Республики Крым по воле уполномоченного на то органа – на основании приказа Минимущества Крыма, право собственности ФИО4 на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН и по состоянию на день его продажи ФИО3 не было ограничено, оспорено или признано незаконно приобретенным, на что ФИО3 добросовестно полагался, приобретая этот земельный участок у ФИО4

При этом, какие-либо доказательства наличия признаков недобросовестности со стороны ФИО3, выход им за установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределы осуществления гражданских прав при разрешении вопросов приобретения права собственности на этот земельный участок, проявления им беспечности и неосмотрительности при совершении данной сделки, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, исходя из содержания правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 16-П от 22.06.2017г., при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и добросовестным приобретателем при наличии просчетов органов публично-правового образования при реализации им своих полномочий по распоряжению собственностью Республики, справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все необходимые меры для проверки представленных документов и возможности разрешения вопросов передачи земельного участка из собственности Республики Крым в собственность ФИО4 исключительно в соответствии с предписаниями действующего законодательства.

Кроме того, ФИО4 возмещен в полном объеме материальный ущерб согласно приговора Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2021 года в размере 393 272 руб. (стоимость земельного участка с кадастровым номером участок с кадастровым номером №), о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция.

При таких обстоятельствах, установив, что земельный участок находится в законном владении ФИО3 на основании договора купли-продажи, ответчик является добросовестным приобретателем этого земельного участка, правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора о прекращении права собственности на земельный участок и обязании привести его в первоначальное состояние, равно как и признание сделки незаконной отсутствуют.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 июня 2016 года № 1637, которым ФИО4 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 902кв.м, расположенный <адрес>, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым уже реализовало свое право на возмещение вреда, обратившись с гражданским иском в уголовном процессе, заявив требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба.

Ввиду чего интересы Республики Крым нарушенные обжалуемым приказом восстановлены, а в случае отмены приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06 июня 2016 года № 1637 будут нарушены права добросовестного приобретателя земельного участка ФИО3

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, обязать привести земельный участок в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению и требования об исключении записи о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, а также принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового, об отказе в удовлетворении иска с ответчиков не подлежат взысканию расходы по оплате судебных расходов в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года – отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

ФИО1