Апелляционное определение № 2-22/2022 от 11.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

УИД 85RS0001-01-2022-000005-39

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2022 по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Яковлеву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Яковлева Сергея Эдуардовича – А.Ю. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ответчик является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение жилого дома осуществляется по адресу: , каждого объекта, осуществляется с максимальной мощностью присоединения 630 кВт, цель использования электрической энергии по данным энергопринимающим объектам определена как бытовая. В связи с этим, данные объекты были отнесены к перечню потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам, т.е. к категории потребителей, приобретающих электрическую энергию для потребления на коммунально-бытовые нужды и не использующих ее для осуществления коммерческой деятельности.

В ходе проведенных проверок электроустановок, по вышеуказанным адресам, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, сделан вывод об осуществлении коммерческой деятельности. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения тарифа на потребляемую электрическую энергию, применения тарифа «прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий был произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии по адресу: , за февраль-декабрь 2021 года, выставлены счета на оплату на сумму 20 761 064,92 руб. За потребление ответчиком электроэнергии по адресу: , за июнь-декабрь 2021 года, выставлены счета на оплату на сумму 7 892 334,66 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Яковлева С.Э. в пользу ООО «Иркуткэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 28 653 399,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г. исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яковлев С.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с оценкой суда доказательств, представленных истцом в подтверждение доводов об использовании ответчиком электрической энергии не для бытового потребления. Суд не учел, что изменение «тарифной группы» потребителя является изменением существенных условий договора, а также не дал оценки доводам ответчика об использовании в жилых домах по адресу: , для личных и хозяйственных нужд электрооборудования – электрических отопительных котлов. В ходе выездного судебного заседания наличие такого оборудование в жилых домах было установлено, произведена фотофиксация такого оборудования, проверено подключение данного оборудования к электроустановкам, однако судом такому доказательству правовая оценка не дана. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы. Не учтено, что при осмотре домов майнинговое оборудование не обнаружено. Суд необоснованно положил в основу судебного решения пояснения И.М., который сначала был допрошен судом в качестве свидетеля, а в ходе выездного судебного разбирательства участвовал в качестве специалиста, что свидетельствует о наличии оснований для его отвода по основаниям, предусмотренным ст. 16 ГПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о допущенных судом нарушениях правил подсудности, о том, что данный спор подлежал рассмотрению судом по месту жительства ответчика. Кроме того, поскольку истцом был сделан вывод об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности, такой спор не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Так же приводит доводы о наличии оснований для отвода всему составу Баяндаевского районного суда Иркутской области. Ответчик обосновывает такие доводы размещением на сайте суда статьи «Долги за майнинг», в которой сумма полностью совпадает с суммой, взысканной решением суда с Яковлева С.Э.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» К.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яковлев С.Э. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- площадь. 389.7 кв.м., кадастровый Номер изъят;

- , площадь. 53.5 кв.м., кадастровый Номер изъят.

14.10.2020 между ОГУЭП «Электрическая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и Яковлевым С.Э. заключен договор № УОЭС-20/ФЛ-200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: .

На основании заключенного договора Яковлеву С.Э. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.10.2020 № УОЭС-20/ФЛ-200, в котором указано наименование энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с выполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями, 30.10.2020 и 07.12.2020 между ОГУЭП «Электрическая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и Яковлевым С.Э. подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, в котором отражено, что энергопринимающие устройства находятся по адресу: , дата фактического присоединения 30.10.2020, максимальная мощность 630 кВт, категория надежности электроснабжения третья; дата фактического присоединения 07.12.2020, максимальная мощность 630 кВт, категория надежности электроснабжения третья.

30.12.2020 между ООО «Иркутскэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и Яковлевым С.Э был заключен договор энергоснабжения № 606316, по условиям которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: - , площадь. 389.7 кв.м., кадастровый Номер изъят. Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ. Сведения об ИПУ содержатся в приложении № 6 к договору. В паспорте электроустановок к договору согласован ИПУ № 42159795, коэффициент учета 1000, максимальная мощность 630 кВт, тарифная группа-сельское население.

В силу п.2.1 договора отпуск электрической энергии осуществляется до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, в том числе возмещения расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах потребителя договора с Сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.5.1 договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг Сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам фактурам.

Стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов, на оплату услуг Сетевой организации, рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке, в период действия настоящего договора, не требует дополнительного согласования с Потребителем. При осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

До заключения указанного договора, 11.12.2020 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», в присутствии представителя ответчика - В.А., была проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу. Из акта обследования от 11.12.2020 следует, что по данному присоединению находится одноэтажное строение, признаков коммунально-бытового потребления не выявлено, предположительно будет производственный цех (два участка огорожены одним забором), со слов потребителя два котла, мощностью 1кВт будут отапливать данные помещения. Предположительно будет производство какой-либо продукции, возможно сауна или банный комплекс, судя по мощности обогрева. Находясь со зданием слышен звук работающих двигателей. Для осмотра электрооборудования в помещение не допустили.

В соответствии с актом целевой проверки от 28.02.2021 инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт» произвел проверку электроустановки с целью проверки соответствия тарифного статуса, по адресу: .

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено блочное строение, по документам жилой дом, площадью 389 кв.м., установить, что помещение – жилое, нет возможности, нет доступа в помещение, находясь рядом со строением отчетливо слышен шум работающих двигателей.

05.03.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и Яковлевым С.Э был заключен договор энергоснабжения № КООО00606380, по условиям которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: - . В соответствии с п.13 договора учет объема электрической энергии определяется с использованием приборов учета, № ИПУ Номер изъят.

В силу п.19 договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

09.06.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», с участием представителя сетевой компании, в целях установления характера потребления электроэнергии, была проведена проверка электроустановки по адресу:

В ходе осмотра выявлен шум работающих вентиляторов, большой расход электроэнергии для жилого дома, площадью 53,3 кв.м.

В подтверждение исковых требований истцом проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: , сравнительный анализ проведен на основании расчета потребленной электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета, а также на основании расчета потребленной электрической энергии по утвержденным нормативам электропотребления. В результате проведенного анализа установлено, что потребление электроэнергии в жилом доме Яковлева С.Э. по адресу: , за четыре месяца 2021 года, составило 1609800 кВт*ч., что превышает в 713,2 раза потребление жилого дома по адресу: , при наличии аналогичных характеристик жилого дома. При определении потребленной электрической энергии по утвержденному нормативу в двух сравнительных жилых домах за 4 месяца 2021 составило бы у Яковлева С.Э. – 25 169,37 кВт*ч., Убодоева Б.А. по адресу: , 31- 24 444 кВт*ч.

Потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей с.Баяндай, за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, без учета потребления жилого дома Яковлева С.Э. по вышеуказанному адресу, составило 2136134,63 кВт*ч. по 1048 жилым домам, а потребление одного жилого дома Яковлева С.Э. составляет 1609800 кВт*ч. или 75,36% от всего поселка. Если анализировать относительно одного месяца потребление электроэнергии по адресу: , за сентябрь 2021, составило 383640 кВт*ч. Данное потребление электроэнергии в 847,7 раз больше среднего потребления по физическим лицам проживающим в с.Баяндай. Так, в с.Баяндай по 1030 ФЛС ( без учета ЭУ Яковлева С.Э.) в сентябре 2021 года начислено 466145,25 кВт*ч., среднее на один лицевой счет 452,56 кВт*ч.

Аналогичный сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки проведен по адресу: . По приборам учета в двух сравниваемых жилых домах потребление электроэнергии за четыре месяца 2021 года составило: у Яковлева- 1146944,88 кВт*ч.; у Пузырева А.В., по адресу: - 601 кВт*ч., из чего следует, что потребление жилого дома по адресу: , превышает в 1908,4 раза потребление жилого дома по адресу: , при наличии аналогичных характеристик жилого дома. При определении потребленной электрической энергии по утвержденному нормативу в двух сравнительных жилых домах за 4 месяца 2021 года составило бы у Яковлева С.Э. – 1134 кВт*ч., Пузырева А.В. по адресу: - 906 кВт*ч.

Потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей , за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, без учета потребления жилого дома Яковлева С.Э. по вышеуказанному адресу, составило 466145.25 кВт*ч. по 1030 жилым домам, а потребление одного жилого дома Яковлева С.Э. составляет 1146944,88 кВт*ч. или 26,5% от всего поселка. Если анализировать относительно одного месяца потребление электроэнергии по адресу: Б, за сентябрь 2021 года, составило 351084,2 кВт*ч. Данное потребление электроэнергии в 788 раз больше среднего потребления по физическим лицам проживающим в . Так, в по 1030 ФЛС (без учета ЭУ Яковлева С.Э.) в сентябре 2021 года начислено 466145,25 кВт*ч., среднее на один лицевой счет 452,57 кВт*ч.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены Яковлеву С.Э. счета на оплату электроэнергии по адресу: : за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 № 1-606316 от 22.09.2021 на сумму 19 406 823,30 руб., за сентябрь 2021 г. № 2-606316 от 27.10.2021 на сумму 2 184 949,46 руб., за октябрь 2021 г. № 3-606316 от 19.11.2021 на сумму 2 179 523,82 руб., за ноябрь 2021г. № 4-606316 от 27.12.2021 на сумму 2 463 848,33 руб., за декабрь 2021г. № 5-606316 от 20.01.2022 на сумму 2 221 447,75 руб. по тарифу « Первая ЦК. Прочие потребители», а также счета на оплату электроэнергии по адресу: за период с 09.06.2021 по 31.08.2021 № 1-606380 от 11.09.2021 на сумму 4 029 084,32 руб., за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 № 2-606380 от 18.10.2021 на сумму 1 420 925,42 руб., за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 № 3-606380 от 24.11.2021 на сумму 1 527 340,15 руб., за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 № 4-606380 от 27.12.2021 на сумму 1 538 614,30 руб., за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 № 5-606380 от 20.01.2022 на сумму 1 697 602,52 руб.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд признал установленным, что в спорный период Яковлев С.Э. использовал электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, рассчитанную по тарифу «иные потребители».

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции являются законными.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной Яковлевым С.Э. электрической энергии, превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения.

Принимая во внимание содержание акта осмотра, произведенного ответчиком, с фотофиксацией, с тепловизором, сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановок, по вышеуказанным адресам в совокупности с актом сверки задолженности по лицевому счету Яковлева С.Э., свидетельскими показаниями, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что в таких объемах как расходует электроэнергию ответчик, расходовать электроэнергию возможно только в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

При заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2020, 05.03.2021 стороны определили условия своих обязательств и, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Вместе с тем, в ходе проверки работниками энергосбытовой компании установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суд пришел к законному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифу «прочие».

Оснований не согласиться с расчетом истца не имеется. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не предствлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в предпринимательских целях, доводы об использовании электроэнергии исключительно для бытовых нужд, незаконности расчета задолженности исходя не из бытового потребления электроэнергии, а из иных тарифов, недопустимости принятых судом доказательств, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для отмены законно постановленного решения.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: не используются в качестве жилых, признаков использования в личных бытовых целях не установлено, суд принял представленный истцом расчет электроэнергии по тарифу "прочие потребители", взыскав с ответчика в пользу истца 28 653 399,58 руб.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом первой инстанции доказательств не допущено. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, что в домах по адресам: , никто фактически не проживает. Расход электроэнергии со слов представителя обусловлен работой двух котлов, которые осуществляют нагрев воды в бассейнах, расположенных на территории жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно и правомерно. В соответствии с положениями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший спор мог быть рассмотрен по месту исполнения договора, которое относится к юрисдикции Баяндаевского районного суда Иркутской области.

Доводы ответчика о том, что, уточнив исковые требования, истец фактически изменил предмет и основание иска, поскольку обосновывал свои требования иными счетами, о допущенных судом нарушениях норм процессуального закона не свидетельствуют, основаны на неверном, ошибочном толковании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом исковых требований является задолженность по оплате потребленной электрической энергии. В свою очередь истец, реализовал свое право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований, при этом ни предмет, ни основание исковых требований не изменились.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением ном материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2022