Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 сентября 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Региональные электрические сети» - Копылова А.А. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» к Калинину П. М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Калинина П.М., представителя АО «Региональные электрические сети» Панасенко Д.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Новосибирскэнергосбыт», уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к Калинину П.М о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В иске указано, что Калинин П.М. на основании договора электроснабжения <данные изъяты> от 29.03.2001 приобрел у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно условиям договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик оплачивать принятую энергию.

Оплата должна была производиться ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Между тем свои обязательства по оплате за отпуск электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 образовалась задолженность в размере 55 831,48 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, актом от 19.03.2019 о снятии показаний прибора учета электроэнергии ответчика, счет-фактурами, а также платёжными поручениями.

Задолженность образовалась у ответчика, в том числе, в результате безучетного потребления электрической энергии для спорного объекта, что подтверждается актом № от 19.03.2019.

19.03.2019 представителем сетевой организации в отношении потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано нарушение учета электрической энергии, выразившееся в искажении данных об объеме потребления электрической энергии путем неисправности прибора учета электроэнергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с 21.09.2018 по 19.03.2019.

Данный акт подписан ответчиком.

Кроме того, в нарушение условий договора, п. 82 Положений № свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 19.04.2019 по 30.11.2019 задолженность оплачивал несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления макетами, счет-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

Ответчиком начислена сумма пени за период 19.04.2019 по 30.11.2019 в размере 7 885,38 руб.

На претензию истца от 09.07.2019 от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга и начисленной пени не произведена.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения 29.04.2005, поэтому осуществляет свою деятельность как гражданин, следовательно, в отношении него применяются нормы ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «Региональные электрические сети» - Копылов А.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что конструкция договора энергоснабжения, содержащаяся в законодательстве, не предусматривает прекращения договора энергоснабжения вследствие утраты права собственности на энергопринимающее устройство, в связи с чем, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты электрической энергии с потребителя по договору вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения в установленном порядке.

Отмечает что Калинин П.М. заключил договор энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт», приняв тем самым на себя предусмотренные его п.п. 4.1.8 14.1.9 обязательства, однако не исполнил обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика об утрате права собственности на энергопринимающее устройство и не сообщил об одностороннем отказе от договора.

При этом истец продолжил исполнять свои обязательства по поставке электроэнергии на объект (в магазин), поскольку исполнение обязанности по поставке электрической энергии на объект носит однократный характер и не прекращается в случае смены собственника энергопринимающего устройства.

Новые собственники, после приобретения права собственности на объект недвижимого имущества, также не сообщили ни в сетевую, ни в энергосбытовую организации о смене собственника и не предприняли никаких действий по переоформлению договора энергоснабжения.

При этом все участники спорных правоотношений фактически согласились с тем, что Калинин П.М., произведя отчуждение объекта недвижимости, остался фактическим абонентом договора, а также пользователем энергопринимающих устройств и получателем электрической энергии в рамках договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что принятое судом решение порождает правовую неопределенность, поскольку результатом его толкования может стать вывод о том, что с момента отчуждения предыдущим абонентом энергопринимающих устройств до момента заключения их новым собственником договора энергоснабжения вообще отсутствует лицо, в обязанности которого входит оплата фактически принятого количества электрической энергии.

В подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных положений закона, того, что обязанным лицом по оплате ресурса является либо собственник, либо иной законный владелец недвижимого имущества, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к центральным системам ресурсоснабжения, а также установленных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что между ОАО «Новосибирскэнерго» и Калининым П. М. заключен договор электроснабжения <данные изъяты> от 29.03.2001, по условиям которого ответчик приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения торгового киоска, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В заключительной части указанного договора указано, что абонент - предприниматель Калинин П.Н. находится по адресу: р.<адрес>.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 19.03.2019 также составлен на объект - магазин, расположенный по адресу: р.<адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Белявкину А.Д., Белявкиной Т.Д., Белявкину А.Б.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному 20.05.2014, Ависова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем 2/3 доли квартиры, общей площадью 72,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Правообладателем 1/3 доли на данное жилое помещение является Ависов И. А.. Основаниями для регистрации права собственности являются договор купли-продажи от 20.04.2010, договор дарения от 06.05.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданному 27.04.2010, Ависова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель ответчика Калинина М.П. пояснила в ходатайстве, приобщенном в судебном заседании, что Калинин П.М. не является собственником жилого помещения, а с собственником Ависовой О.П. договор не заключен.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что после прекращения права собственности на объект недвижимости, ответчик не является абонентом (потребителем) электрической энергии, факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по ее оплате.

Таким образом, у ответчика Калинина П.М. отсутствует обязанность по оплате за электроэнергию, поданную энергоснабжающей организацией после 20.05.2014, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшейся за период с 12.04.2018 по 19.03.2019.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, находит правильным в силу положений п.4 части 1 ст.330 ГПК РФ отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Калинина П.М. за потребленную электрическую энергию в размере 55831,48 рублей возникла в результате выявленного в ходе проведенной АО «РЭС» проверки факта безучетного потребления электрической энергии, допущенного на объекте «Магазин», расположенного по адресу: р.<адрес>, которой установлено визуально видимое нарушение – неисправность крутящегося счетного механизма, установленного в магазине и принадлежащего ответчику прибора учета типа <данные изъяты>№.

Результаты проверки, во исполнение требований п.173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ, были оформлены сетевой организацией актом проверки ИКУ электрической энергии <данные изъяты> 19.03.2019г., в котором зафиксирован факт неработоспособности прибора учета, в связи с чем, сделан вывод о непригодности измерительного комплекса учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

В соответствии с абз.16 п.2 Основных положений под безучетном потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях повреждения прибора учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю.

При таких обстоятельствах по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии на основании п.177 Основных положений сотрудниками АО «РЭС» был составлен акт № от 19.03.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии со стороны абонента Калинина П.М.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца суд указал, что правообладателем земельного участка, на котором расположен указанный выше магазин, с 27.04.2010г. является Ависова О.П., а правообладателями 2/3 и 1/3 доли квартиры в <адрес> р.<адрес> – Ависова О.П. (с 20.05.2014) и Ависов И.А. (с 06.05.2014) соответственно.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации и другим необходимым оборудованием (ст.539 ГК РФ) и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате за электроэнергию, поданную энергоснабжающей организацией после 20.05.2014г.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на неправильном толковании положений ст.539 ГК РФ.

В силу п.п.1 и 4 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.136 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе его осмотры, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Согласно ч.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором энергоснабжения №<данные изъяты> от 29.03.2001 абонент обязан незамедлительно известить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, в том числе о выходе из строя его счетного механизма.

Таким образом, бремя содержания приборов учета, установленных на них пломб, энергопринимающих устройств, внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, возложено именно на абонента, то есть ответчика. Обязанность по оплате потребленной электроэнергии, в том числе и по акту безучетного потребления электроэнергии, до расторжения договора энергоснабжения, подлежит исполнению собственником энергопринимающего устройства, являющегося стороной договора энергоснабжения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Калинин П.М. заключил договор энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт», приняв на себя предусмотренные его п.п.4.1.8 и 4.1.9 обязательства, однако, не исполнил обязанность по уведомлению гарантирующего поставщика об утрате права собственности на энергопринимающее устройство и не сообщил об одностороннем отказе от договора. При этом истец продолжал исполнять свои обязательства по поставке электроэнергии на объект ( в магазин), поскольку в силу ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» исполнение обязанности по поставке электрической энергии на объект носит однократный характер и не прекращается в случае смены собственника энергопринимающего устройства.

Новые собственники после приобретения права собственности на объект недвижимого имущества также не сообщили ни в сетевую, ни в энергосбытовую организации о смене собственника и не предприняли никаких действий по переоформлению договора энергоснабжения. К тому же, Калинин П.М., Ависова О.П., Ависов И.А. и Ависов В.А. являются близкими родственниками.

Ответчик в суде апелляционной инстанции показал, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются его дочь Ависова О.П., и внуки Ависов И.А. и Ависов В.А., которые в указанном доме не проживают, проживают по другому адресу. В <адрес> проживает ответчик с супругой. Помещение по адресу: р.<адрес> ранее использовалось ответчиком под магазин, в связи с чем в данное помещение было проведено электроснабжение, повешен прибор учета и ответчиком с энергоснабжающей организацией был заключен договор на подачу и потребление электрической энергии <данные изъяты> от 29.03.2002г. Ответчик не согласен с актом проверки от 19.03.2019г., проведенной работниками сетевой организации в его присутствии.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> показала, что она и ее дети Ависов И.А., Ависов В.А. являются сособственниками помещения по адресу: р.<адрес>, но в данном доме они не проживают, в данном доме по прежнему проживают ее родители, которые являются фактическими владельцами помещений по указанному адресу, а она с сыновьями проживают по другому адресу.

В связи с указанными обстоятельствами, судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены работники сетевой организации, проводившие проверку прибора учета в помещении по адресу: р.<адрес> : <данные изъяты>

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он осматривал счетчик в помещении по адресу: р.<адрес> в присутствии ответчика Калинина П.М., было установлено, что прибор учета не работает, отсутствует индикация напряжения и не изменяются показания прибора учета. Им был составлен акт о безучетном потреблении энергии, так как на момент проверки в помещении присутствовало освещение, работал газовый котел.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что она и Мухин В.Н. проверяли прибор учета находящийся в помещении по адресу: р.<адрес>, счетчик находился в нерабочим состоянии, так как потребление электроэнергии производилось, а счетчик не считал. После чего мастер Мухин проверил счетчик и составил акт, абонент Калинин П.М. с актом согласился и поставил свою подпись, не отрицал, что он является фактическим владельцем помещения, в котором установлен электросчетчик и собственником данного прибора учета электроэнергии.

Таким образом, установлено, что Калинин П.М., отчудив объект недвижимости дочери и внукам, остался фактическим абонентом договора энергоснабжения, фактическим владельцем и пользователем энергопринимающих устройств и получателем электрической энергии в рамках <данные изъяты> от 29.03.2001, так как фактически владеет и пользуется жилыми помещениями по адресу: р.<адрес> нежилым помещением по адресу: р.<адрес>, в том числе и земельным участком, на котором находятся указанные помещения, что сам не отрицал в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст.310 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора, односторонне изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При этом в случае нарушения потребителем указанного порядка обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Таким образом, гарантирующий поставщик электроэнергии вправе требовать оплаты электрической энергии с потребителя по договору вплоть до момента расторжения договора энергоснабжения в установленном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, освободившее ответчика от предусмотренной ч.1 ст.539 и ч.1 ст.544 ГК РФ обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию, нельзя признать основанным на законе.

За период с 01 марта 2019г. по 31 мая 2019г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 55831,48 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, актом от 19.03.2019г. о снятии показаний прибора учета электроэнергии у ответчика, счет-фактурами имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями о частичной оплате задолженности. Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2019, акт от 19.03.2019г. ответчиком подписан.

В соответствии с п.195 Положений №442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Кроме того, в нарушение условий договора, п. 82 Положений № 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 19.04.2019 по 30.11.2019 задолженность оплачивал несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления, макетами, счет-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

На основании п.7.3 договора ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена сумма пени за период 19.04.2019 по 30.11.2019 в размере 7 885,38 руб., что подтверждается расчетом пени, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В силу положений ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Калинина П.М. в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере 2112,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2022 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» сумму долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г. в размере 55831,48 рублей, пени за период с 19.04.2019г. по 30.11.2019г. в размере 7885,38 рублей и расходы по госпошлине в размере 2112,00 рублей.

Апелляционную жалобу представителя АО «РЭС» - ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: