Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» компенсацию стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 505485 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8254 руб. 86 коп. в доход бюджета городского округа «Город
Йошкар-Ола».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере
505485 руб. 59 коп. В обоснование иска указано, что в результате действий ответчика, самовольно осуществившего 28 октября 2019 года снос 7 зеленых насаждений на участке по адресу: <...>), окружающей среде причинен вред, подлежащий компенсации в заявленном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, неправильное толкование норм права, неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказано, что якобы срубленные деревья учтены и определена их стоимость, напротив, представителем истца в судебном заседании заявлено, что инвентаризация зеленых насаждений не проводилась, доказательства факта материальной оценки причиненного ущерба отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства виновности причинителя вреда, к административной или уголовной ответственности за самовольный снос зеленых насаждений ответчик не привлекался. При этом в деле имеются доказательства повреждения деревьев в результате погодных условий, в частности, объяснения ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года, свидетельствующие, что ответчиком были срублены деревья высотой не более 1,5 м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении КУСП <№> от 30 октября 2019 года, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Вопросы использования, сохранения и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» регламентируются нормами Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением 18 сессии пятого созыва Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 июня 2011 № 279-V (далее – Положение), в соответствии со статьей 4 которого вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований названного Положения могут быть разрешены, в том числе, в случае реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек.

Во всех случаях уничтожение и повреждение зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Положения.

Оплата за уничтожаемые и повреждаемые зеленые насаждения производится лицом, получающим специальное разрешение, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Согласно статьям 9, 10 Положения стоимость поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений подлежит возмещению, размер которого определяется по утвержденной форме расчетов исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений. Возмещение производится в денежной или натуральной форме. При возмещении стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений граждане или юридические лица перечисляют в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» денежную сумму в размере компенсационной стоимости.

В силу статьи 15 Положения к величине компенсационной стоимости, указанной оценщиком при определении размера компенсационной стоимости зеленых насаждений, подлежит применению коэффициент 5 - за незаконное (самовольное) повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего обращения комиссией в составе представителей комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 30 октября 2019 года проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0201003:286, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, по итогам натурного обследования составлен акт самовольного сноса зеленых насаждений, которым установлено количество, видовой состав, уничтоженных зеленых насаждений: береза повислая – 5 шт., диаметром пня 13, 13, 14, 16,18 см; береза повислая – 2 шт., диаметром пня 12, 12 см.

Согласно объяснениям ФИО1 от 30 октября 2019 года, ответчик 28 октября 2019 года срубил несколько стволов гнилых деревьев высотой не более 1,5 м с целью, чтобы в будущем, зимой проложить лыжню и очистить парк от «больных», гнилых стволов.

4 февраля 2020 года ответчику направлено уведомление о возмещении компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений в сумме 530586 руб. 65 коп.

До настоящего времени указанная сумма не поступила.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт самовольной вырубки ответчиком зеленых насаждений, а также отсутствие согласования сноса, санитарной рубки зеленых насаждений, отсутствие договора о возмещении стоимости уничтожаемых зеленых насаждений, отсутствия доказательств аварийности срубленных ответчиком деревьев, применив свой расчет компенсации, пришел к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 505485 руб. 59 коп.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова