Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.09.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Взысканы с ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 19 920 руб., стоимость заключения специалиста в размере 9300 руб., телеграммы в размере 668,15 руб., государственная пошлина в размере 5184 руб. В остальной части отказано. В иске ФИО1 к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.12.2020 заочное решение от 14.09.2020 отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 199 200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9300 руб., почтовые расходы в размере 668,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 184 руб., В удовлетворении иска к ФИО3 отказано.

27.04.2021 ФИО1 посредством почтовой связи направил в суд заявление о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела. Просит взыскать с ответчика ФИО2 следующие расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; на отправление почтой иска с приложенными документами в Железнодорожный районный суд в размере 144 рублей 36 копеек; на отправление почтой иска с приложенными документами ответчику ФИО3 в размере 144 рублей 36 копеек; на отправление почтой иска с приложенными документами ответчику ФИО2 в размере 144 рублей 36 копеек; на приобретение трех конвертов для отправления почтой иска с приложенными документами в Железнодорожный районный суд, ответчику ФИО2, ответчику ФИО3 в размере 150 рублей; на проезд железнодорожным транспортном представителя истца ФИО4 для участия в судебном заседании 24.08.2020 (из г. Уссурийска в г. Хабаровск и обратно) в размере 3215 рублей 20 копеек и 2063 рубля 60 копеек, а всего 5278 рублей 80 копеек; на пользование услугами такси ООО «Яндекс.такси» представителя ФИО4 для своевременного прибытия в судебное заседание 24.08.2020 в размере 343 рубля; на проезд железнодорожным транспортном представителя ФИО4 для участия в судебном заседании 14.09.2020 (из г. Уссурийска в г. Хабаровск и обратно) в размере 2527 рублей и 2298 рублей 80 копеек, а всего на сумму 4825 рублей 80 копеек; на услуги такси ООО «Яндекс.такси» представителя ФИО4 для своевременного прибытия в судебное заседание 14.09.2020 в размере 215 рублей; на отправление почтой заявления об устранении недостатков в исполнительном листе в размере 125 руб.; на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение от 14.09.2020 в размере 150 рублей; на отправление почтой апелляционной жалобы на заочное решение от 14.09.2020 в суд в размере 291 рубль 04 копейки.

Одновременно истец ФИО1 ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая на уважительность причин его пропуска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО4 просит определение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока, обусловленного тем, что при получении представителем истца 11.02.2021 исполнительного листа на нем отсутствовала подпись судьи, для исправления недостатков в исполнительном листе понадобилась два месяца, поэтому он не смог подписать своевременно акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи.

Определением от 16 сентября 2021 года судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Причиной перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.07.2021, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене определения районного суда.

Из разъяснений, данных в абз.5 п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если обжалуемое определение суда первой инстанции исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу, дела по частным жалобам и представлениям на определения судов первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 ГПК РФ), в том числе если суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, или в установленных законом случаях перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.09.2020 вступило в законную силу 25.12.2020 – в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда.

На момент направления ФИО1 в суд заявления о взыскании судебных расходов (27.04.2021) трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, истек.

Доводы ходатайства истца и частной жалобы представителя истца об уважительности причин пропуска процессуального срока являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела: сопроводительным письмом районного суда от 28.01.2021 о направлении представителю истца исполнительного листа (том 1 л.д.233); заявлением представителя истца об устранении недостатков исполнительного листа (том 1 л.д.240); оригиналом исполнительного листа, в котором отсутствует подпись судьи (том л.д.242-245); сопроводительным письмом районного суда от 13.04.2021 о направлении представителю истца исполнительного листа (том 1 л.д.249).

Учитывая, что в стоимость услуг представителя включена услуга по получению и ознакомлению с исполнительным листом, а на момент направления судом представителю истца исполнительного листа, оформленного надлежащим образом, срок для обращения в суд заявлением о взыскании судебных расходов уже истек, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по существу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

10.07.2020 между ФИО1 и адвокатом Дорогаевым В.В. заключено соглашение №6/2020 об оказании юридической помощи по данному гражданскому делу, в соответствии с которым гонорар адвоката составляет 30 000 руб. (п.4.2).

Согласно акту выполненных действий по соглашению №6/2020 от 23.04.2021 представителем истца были оказаны ФИО1 следующие услуги: 10.07.2020 - оказание юридической консультации ФИО1 по вопросам, связанным с подачей иска в суд по факту ДТП от 04.05.2020; 30.07.2020 - оплата госпошлины при подаче иска в суд, составление и подача иска в суд; отправление иска почтой сторонам по делу; 24.08.2020 - участие в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска (выезд представителя ФИО4 из г.Уссурийска в г.Хабаровск); 08.09.2020 - составление и подача частной жалобы на определение суда от 24.08.2020; 14.09.2020 - участие в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска (выезд представителя ФИО4 из г.Уссурийска в г.Хабаровск); 14.10.2020 - составление и подача апелляционной жалобы на заочное решение от 14.09.2020; 11.02.2021 - получение и ознакомление с исполнительным листом ФС 025025092 от 28.01.2021; 24.02.202 - составление и подача заявления об устранении недостатков в исполнительном листе ФС 025025092 от 28.01.202; 22.04.2021 - получение и ознакомление с исполнительным листом ФС 025022784 от 13.04.2021.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6/2020 от 01.03.2021 ФИО1 оплатил представителю по соглашению №6/2020 об оказании юридической помощи 30 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, судья апелляционной инстанции учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Почтовые расходы, связанные с приобретением трех конвертов для направления почтой иска с приложенными документами ответчикам и в суд в размере 150 руб., а также связанные направлением искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд в общем размере 433,08 руб., за направление апелляционной жалобы в размере 291,04 руб., за направление заявления об устранении недостатков в исполнительном листе в размере 125,00 руб. документально подтверждены, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, следовательно, в силу приведенных выше положений закона, подлежат возмещению ему ответчиком ФИО2

Также обосновано требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке: а) проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте; б) электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте; в) пассажирский билет и багажная квитанция покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации; г) электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (электронный авиабилет); д) проездные документы, используемые на водном транспорте; е) проездные документы, используемые на автомобильном транспорте общего пользования.

Представленными в дело проездными документами, а также квитанциями об оплате проездных документов подтверждается несение заявителем расходов по оплате проезда на железнодорожном транспорте представителя истца ФИО4 в г.Хабаровск из г.Уссурийска для участия в судебных заседаниях (24.08.2020 и 14.09.2020) и в обратную сторону, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования заявителя о взыскании транспортных расходов на железнодорожном транспорте в заявленном размере в общей сумме 10 104,60 руб. (3215,20+2063,60+2527+2298,80=10104,60).

Требования об оплате услуг такси в размере 558,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оплата услуг такси законом не предусмотрена, представленные чеки (т.2 л.д. 24,25) не являются документами, подтверждающими расходы на проезд.

Проезд на автомобильном транспорте согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 оплачивается по тарифам автомобильного сообщения - в автобусах общего типа. В данной части требований подлежит взысканию 60,00 руб. за прибытие; представителя истца ФИО4 в судебные заседания 24.08.2020 и 14.09.2020 (30,00 руб. - стоимость проезда на общественном транспорте автомобильного типа в г.Хабаровске, что является общеизвестным фактом).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 36 313 руб. 72 коп. (25000 + 144,36*3+ 150 + 10104,60+60+125+150+291,04=36313,72).

Руководствуясь ст.ст.330,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2021 года отменить, разрешить по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в общем размере 36 313 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Хабаровского краевого суда