Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2022 по иску ООО «Агентство регионального развития Иркутск» к (данные изъяты) о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец в лице ООО «Агентство регионального развития Иркутск» указал, что 20.03.2018 между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости. По условиям договора стоимость услуг складывается из премиального вознаграждения по факту оплаты клиентом оказанных услуг в результате продажи или сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости. Оплата производится по факту поступления на счет заказчика денежных средств от сделки, совершенной исполнителем. При этом, в первые три месяца после подписания договора исполнителю по его желанию может быть выплачена предоплата в размере 15 000 рублей по истечении 30 дней, 15 000 рублей по истечении 60 дней, 15 000 рублей по истечении 90 дней. Указанная предоплата выплачивается в счет будущей комиссии исполнителя.

За период с 11.04.2018 по 21.05.2019 истец во исполнение достигнутых договоренностей выплатил ответчику в качестве предоплаты за оказание услуг по договору от 20.03.2018 денежные средства в общей сумме 152 500 рублей, что подтверждается расписками, составленными ответчиком собственноручно 11.04.2018, 24.04.2018, 16.05.2018, 24.05.2018, 14.06.2018, 20.06.2018, 30.07.2018, 10.08.2018, 20.12.2018, 01.02.2019, 21.05.2019.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполнил и в период с 11.04.2018 по 21.05.2019 услуг, предусмотренных договором, на сумму полученной от истца предоплаты (152 500 руб.) истцу не оказал.

18.08.2020 истец направил письмо о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил ответчику в срок до 25.09.2020 возвратить добровольно полученные денежные средства, полученные им в качестве предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2020, либо подтвердить оказание услуг на полученную сумму. Ответчик поступившее в его адрес письмо проигнорировал, до настоящего времени денежные средства, полученные им за не оказанные по Договору от 20.03.2018 услуги истцу не возвратил, факт оказания услуг по договору не подтвердил.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму аванса по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 в размере 152 500 рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 4 250 рублей.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.08.2021 требования удовлетворены.

Определением суда от 01.03.2022 произведено процессуальное правопреемство ООО «Агентство регионального развития Иркутск» на ООО «Бизнес Инвест Недвжимость» (далее ООО «БИН»), в связи с заключением общества договора уступки права требования от 02.02.2022, по условиям которого цессионарию в лице ООО «БИН» переданы обязательства, возникшие из заочного решения суда от 27.08.2021.

Определением суда от 29.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле привлечено третьим лицом ООО «Бизнес Инвест Недвижимость».

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО2

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

С ФИО1 в пользу ООО «Агентство регионального развития Иркутск» по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 взысканы 152 500 рублей, судебные расходы в возмещение государственной пошлины 3 950 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в адрес истца в рамках исполнения обязательств по возврату предоплаты было выплачено 184 700 руб., что также подтверждается выпиской по счету ООО «Квадрат», согласно которой в адрес ООО «Агентство регионального развития Иркутск» были перечисления: 15.10.2020 - 30 000 руб., 1б.09.2020 - 5 500 руб., 03.08.2020 - 5 000 руб., 03.02.2021 - 15 000 руб.

Обращает внимание на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом в связи с проживанием ответчика на территории г. Иркутска.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «Агентство регионального развития Иркутск» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Агентство регионального развития Иркутск», представитель ООО «БИН», третье лицо ФИО2, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы жалобы об отмене решения суда поддержал в полном объёме с учётом письменных пояснений к жалобе. Пояснил суду, что по роду работы он искал арендодателей, чтобы потом найти арендатора и свести их вместе. В этом заключается работа агентства, он ищет и арендодателей, арендаторов, и объекты, это называется брокерско-коммерческая недвижимость. ООО «Агентство регионального развития Иркутск» получает вознаграждение, в котором находится часть его вознаграждения. Он не заключает договоры аренды от имени агентства, а ищет обе стороны от имени агентства, которое аккумулирует информацию о том, кто сдает, кто снимает помещения. Им осуществлялась переписка по электронной почте, электронная почта была выдана ему ООО «Агентство регионального развития Иркутск». Ему выдали номер телефона, электронную почту и включили в группу в мессенджере «WhatsApp».

У ФИО4 были заключены договоры с ООО «Агентство регионального развития Иркутск», самих договоров у него нет. ФИО4 является арендодателем, то есть ООО «Агентство регионального развития Иркутск» с помощью него (ФИО1) заключает договор с арендодателем. Он ведёт поиск арендодателей по городу. Свидетель (данные изъяты) П.А. может подтвердить, что через него сдавал свои помещения и оплачивал услуги агентству. Сведения о перечислении (данные изъяты) П.А. денежных средств ООО «Агентство регионального развития Иркутск» имеются в нотариально заверенной переписке. Представленные им нотариально заверенные доказательства подтверждают, что он работал в ООО «Агентство регионального развития Иркутск».

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции им представлены два платежных документа на 129 200 руб. и 55 500 руб. В протоколе осмотра доказательства указан платежный документ на 129 200 руб., так как один протокол осмотра доказательства стоит 150 00 руб., данная сумма для него была неподъёмной. Можно сделать протокол осмотра доказательства по каждому факту, по каждой работе, которая была проделана, но это очень дорого.

Далее ответчик ФИО1 пояснил суду, что он заключал договор и получал вознаграждение в виде определенного процента по договору на 129 200 руб., он получил 42,6 %. Его услуги оплачиваются по договору возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора. Оплата услуг производится по факту поступления на счёт заказчика денежных средств от сделки, совершённой им путём выдачи ему наличных, т.е. сделки, которые были заключены после его аванса по иску, оплата от сделки истцом шла в счёт погашения аванса.

В компании он не работает с 2020 года, почти 3 года прошло с момента расторжения с ним договора. Со слов стороны истца, за 30 месяцев с ним 30 раз пролонгировался договор, и при этом сторона истца утверждает, что он ничего не делал.

По актам выполненных работ, которые были оформлен в электронном виде, возможно, установить выплаченные суммы, но, к сожалению, не все акты выполненных работ у него имеются.

Он не оспаривает факт получения денежных средств на основании расписок. По договору он мог получать только аванс. Из 129 200 руб. его вознаграждение 42,6%, что составляет, примерно, 60 тысяч рублей.

В заверенной переписке, в актах выполненных работ указана только часть выполненной им работы. Он может представить информацию от его клиентов, чтобы сторона истца могла обосновать каждую сумму. Возможно, договоры аренды сохранились у его клиентов. К примеру, имеется аэродром - Э2, Дата изъята A.M. является собственником помещения, он приводит туда компанию «(данные изъяты)», которая занимается алкогольной продукцией. Они заключают договор меду собой, а он является посредником по предоставлению услуг агентству. Данный договор регистрируется, так как имеется (данные изъяты) продукция. Собственник помещения (данные изъяты) A.M. должен был перечислить денежные средства ООО «Агентство регионального развития Иркутск», но (данные изъяты) A.M. с помощью него составил письмо о перечислении за вознаграждение по агентскому договору ООО «(данные изъяты)» в данном случае «(данные изъяты)» за услуги, оказанные им средства ООО «Агентство регионального развития Иркутск». Платежи по такой схеме ему недоступны, он может привести клиента, которого знает.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств, следует, что он подтвердил сумму 129 200 руб., всё остальное - по аналогии. Сторона истца изначально вводит суд в заблуждение, утверждая, что он вообще не работал и не совершил ни одной сделки. Также им представлены платежные поручения, в которых владелец счета указан ООО «(данные изъяты)», это другое юридическое лицо и не принадлежит (данные изъяты) П.А.

Юридическим лицом доверенность для подписания договоров ему не выдавалась. Свидетель (данные изъяты) П.А. может подтвердить, что с его участием заключал договор аренды, по данному договору вознаграждение ООО «Агентство регионального развития Иркутск» составляет 129 200 руб.

В таблице в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе он указывает комиссию агентства и свою комиссию, которая составляет 42,6%. На сумму 55 500 руб. имеются платежные поручения, заверенные ООО «(данные изъяты)», а также переписка в мессенджере «WhatsApp», в которой участвует собственник помещения, где он указывает, что заключил договор.

Договор с ООО «(данные изъяты)», в котором указан собственник помещения, у него отсутствует, в настоящее время собственник помещения ООО «(данные изъяты)» находится в г. Краснодар.

Кроме того, в представленном письменном отзыве от 18.05.2023 представитель истца ООО «АРР Иркутск» (данные изъяты) Ю.С. указывает на то, что в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что им обязательства по оказанию услуг исполнялись надлежащим образом, в подтверждение чего приводит список Агентских договоров, заключенных истцом со своими контрагентами. Однако допустимых доказательств того, что заключение данных договоров явилось результатом именно его (ответчика) деятельности, он не приводит.

В спорный период (с 11.04.2018 по 21.05.2019) от ответчика в адрес ООО «Агентство регионального развития Иркутск» никакой отчетной документации по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 и актов оказанных услуг по договору не поступало, претензий по факту отказа в подписании акта оказанных услуг, непринятия и / или неоплаты оказанных услуг на заявленные в Таблице суммы им также не предъявлялись.

В целом сведения, изложенные ответчиком в Таблице, носят фактически справочный характер, они свидетельствуют только лишь об исполнении контрагентами ООО «Агентство регионального развития Иркутск» своих обязательств по различным договорам и никоим образом не подтверждают, что ответчик имел какое-либо отношение к этим договорам. Доказательства того, что оплата контрагентами истца по этим договорам явилась следствием непосредственной активной деятельности ответчика в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 20.03.2018, отсутствуют.

Также истец обращает внимание суда на тот факт, что истцом в качестве спорного указан период с 11.04.2018 по 21.05.2019, тогда как ответчик, заявляя об исполнении обязательств перед истцом, указывает и платежи, поступившие от контрагентов истца с 04.09.2019 по 03.02.2021.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетеля (данные изъяты), так как с указанным гражданином истец в договорных отношениях никогда не состоял.

Истец в целом возражает против принятия каких-либо дополнительных доказательств со стороны ответчика. Ответчик, несмотря на разъяснения суда, в суд первой инстанции доказательства не предоставил.

Ссылаясь на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает на то, что, предъявляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него. На основании вышеизложенного ответчик просит суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, выслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения суда, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения логовора)..Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «Агентство регионального развития Иркутск» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости. По условиям настоящего договора исполнитель выполняет услугу по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 2 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость услуг складывается из премиального вознаграждения по факту оплаты клиентом оказанных услуг в результате продажи или сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости. Оплата производится по факту поступления на счет заказчика денежных средств от сделки совершенной исполнителем. При этом, в первые три месяца после подписания договора исполнителю по его желанию может быть выплачена предоплата в размере 15 000 рублей по истечении 30 дней, 15000 рублей по истечении 60 дней, 15 000 рублей по истечении 90 дней. Указанная предоплата выплачивается в счет будущей комиссии исполнителя. Срок начала выполнения работ 20.03.2018. Исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику в течение всего срока действия настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания. Действует в течение 1 месяца с момента вступления в силу и автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменном виде о желании расторгнуть договор.

Согласно представленных расписок о получении денежных средств от 11.04.2018, 24.04.2018, 16.05.2018, 24.05.2018, 14.06.2018, 14.06.2018, 20.06.2018, 30.07.2018, 10.08.2018, 20.12.2018, 01.02.2019, 21.05.2019 истцом были переданы ответчику в качестве предоплаты по договору от 20.03.2018 денежные средства в общей сумму 152 500 рублей.

18.08.2020 истцом направлено уведомление в адрес ответчика о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата в срок до 25.09.2020 денежных средств в размере 137 500 рублей, полученных ответчиков в качестве предоплаты за оказание услуг, либо подтвердить факт оказания услуг на указанную сумму.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 сослался на исполнение своих обязательств по договору, что следует из платежного поручения № Номер изъят от 12.12.2018 – оплата по счету ИП (данные изъяты) А.Д. на сумму 129 200 рублей, выписки по счету ООО «(данные изъяты)» - оплата 15.10.2020, 03.09.2020, 03.08.2020, 03.02.2021 на сумму 55 500 рублей, всего на общую сумму 184 700 рублей в адрес ООО «Агентство регионального развития Иркутск».

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив, что из представленных платежных документов невозможно установить, что денежные средства перечислялись во исполнение обязательств ответчика перед истцом, из них не следует, в связи с чем и почему денежные средства переводились в ООО «Агентство регионального развития Иркутск», какого-либо соглашения (договора) с ООО «(данные изъяты)», ИП (данные изъяты) А.Д., из которых бы следовало, что ответчик имеет с ними договорные отношения во исполнение обязательств перед истцом, либо актов приема – передачи, расписок и иное, из чего можно было установить во исполнение каких отношений и в связи с чем перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено, тогда как платежные документы представлены суду в незаверенных копиях, в связи с чем, принять их в качестве надлежащих доказательств по делу оснований у суда не имеется, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство регионального развития Иркутск» по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 152 500 рублей, судебные расходы в возмещение государственной пошлины 3 950 рублей, т.к. ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора возмездного оказания услуг не представлено.

Между тем, проверив постановленное по делу решение суда с точки зрения его законности и обоснованности, соответствия нормам материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленным обстоятельствам по делу, судебная коллегия, не подвергая обоснованность выводов суда в части наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, не может согласиться с размером взысканной суммы аванса по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 в размере 152 500 рублей, а также судебных расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 3 950 руб., т.к. указанный вывод сделан судом преждевременно и без полной надлежащей оценки доказательств, подлежащих исследованию.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из представленного договора возмездного оказания услуг от 20 марта 2018 г., заключённого между ООО «Агенство регионального развития Иркутск» в лице генерального директора (данные изъяты) А.С. (на стороне заказчика) и ФИО1 (на стороне исполнителя), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости, а заказчик обязался оказанные услуги оплачивать в соответствии с условиями раздела 2 Договора.

Согласно разделу 2 Договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг складывается из премиального вознаграждения по факту оплаты клиентом оказанных услуг в результате продажи или сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости. При осуществлении сделки по аренде или продаже объекта коммерческой недвижимости комиссия исполнителя составляет 42,6 % от суммы комиссии заказчика по указанной сделке. Оплата услуг производится по факту поступления на счет заказчика денежных средств от сделки, совершенной исполнителем, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или выдачи денежных средств на руки. (п. 2.1.).

Из этого же п. 2.1 договора следует, что при осуществлении сделки по аренде или продаже объекта коммерческой недвижимости комиссия исполнителя составляет 42,6 % от суммы комиссии заказчика по указанной сделке. Оплата услуг производится по факту поступления на счет заказчика денежных средств от сделки, совершенной исполнителем, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя или выдачи денежных средств на руки.

При этом в первые три месяца после вступления в силу Договора исполнителю по его желанию может быть выплачена предоплата в размере 15 000 рублей по истечении 30 дней, 15 000 рублей по истечении 60 дней и 15 000 рублей по истечении 90 дней со дня вступления в силу настоящего договора. Данная предоплата выплачивается в счёт будущей комиссии исполнителя. При зачёте предоплаты вычитается не более 50% от суммы комиссии исполнителя.

Из расчёта цены иска в размере суммы заявленных исковых требований 152 500 рублей следует, что в указанную сумму вошли суммы полученных ответчиком авансовых платежей по договору от 20.03.2018, не отработанных им, что подтверждается приобщёнными в материалы дела расписками в получении аванса от 11.04.2018 – на сумму 5 000 руб., от 24.04.2018 - на сумму 20 000 руб., от 16.05.2018 - на сумму 7 500 руб., от 24.05.2018 – на сумму 15 000 руб., от 14.06.2018 - на сумму 8 500 руб., от 14.06.2018 - на сумму 10 000 руб., от 20.06.2018 - на сумму 5 000 руб., от 30.07.2018 - на сумму 6 500 руб., от 10.08.2018 - на сумму 10 000 руб., от 20.12.2018 - на сумму 35 000 руб., от 01.02.2019 - на сумму 15 000 руб., от 21.05.2019 - на сумму 15 000 руб. (л/<...> том № 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 в рамках дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству по доводам апелляционной жалобы на основании разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ответчику ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции было предложено представить доказательства исполнения обязательств по факту выполненных перед ООО «Агентство регионального развития Иркутск» услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018, с обоснованием перечисления денежных средств именно во исполнение обязательств по договору по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018.

В обоснование выполненной работы по договору ответчик ФИО1 в дополнительном пояснении к жалобе указывает в представленной таблице на то, что в рамках исполнения договорных обязательств с истцом он заключил 8 договоров на общую сумму 554 835 руб., что подтверждается прилагаемыми документами и нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

Так, по агентскому договору №Номер изъят от 01.07.2018 по счёту Номер изъят от 11.09.2018 БЦ (данные изъяты)) – 20.09.2018 проведена оплата комиссии Агенства 6 992,5 руб., комиссия агента – 2 978, 81 руб. (подтверждение: бухгалтер БЦ (данные изъяты) 8(данные изъяты));

По агентскому договору №Номер изъят от 01.07.2018 по счёту Номер изъят от 10.10.2018 БЦ (данные изъяты) – 12.10.2018 проведена оплата комиссии Агенства 6 992,5 руб., комиссия агента – 2 978, 81 руб. (подтверждение: бухгалтер БЦ (данные изъяты) 8((данные изъяты));

В рамках правоотношений с арендодателем ИП (данные изъяты) 103 000 руб., комиссия агента – 43 878 руб.;

По агентскому договору (данные изъяты) комиссия агента – 6 545,49 руб. (подтверждение: бухгалтер (данные изъяты)

В рамках правоотношений с арендодателем ИП (данные изъяты) А.Д. (арендатор – ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты)) по агентскому договору №Номер изъят от 30.03.2018 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 03.12.2018 проведена оплата комиссии Агенства 129 200 руб., комиссия агента – 55 039,2 руб.;

По агентскому договору №<адрес изъят> от 01.07.2018 по счёту Номер изъят от 28.12.2018 БЦ <адрес изъят> 14.01.2019 проведена оплата комиссии Агенства 16 467,5 руб., комиссия агента – 7 015,155 руб. (подтверждение: бухгалтер (данные изъяты));

По агентскому договору №Номер изъят от 01.07.2018 по счёту Номер изъят от 29.12.2018 <адрес изъят>) – 14.01.2019 проведена оплата комиссии Агенства 16 467,5 руб., комиссия агента – 7 015,155 руб. (подтверждение: бухгалтер (данные изъяты));

В рамках правоотношений с арендодателем ООО (данные изъяты) за ООО «(данные изъяты)» (арендатор – ООО «(данные изъяты)» Магазин (данные изъяты) «(данные изъяты)») по агентскому договору №Номер изъят от 16.10.2018 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.06.2019 4 сентября 2019 г. проведена оплата комиссии Агенства 43 925 руб., комиссия агента – 18 712,05 руб. (подтверждение: Информационное письмо (данные изъяты));

В рамках правоотношений с арендодателем ООО (данные изъяты) за ООО «(данные изъяты)» (арендатор – ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты)») по агентскому договору №Номер изъят от 16.10.2018 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 28.06.2019 3 октября 2019 г. проведена оплата комиссии Агенства 21 962,5 руб., комиссия агента – 9 356,025 руб. (подтверждение: Информационное письмо (данные изъяты) г.);

В рамках правоотношений с арендодателем ООО (данные изъяты) за ООО «(данные изъяты)» (арендатор – ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты)») по агентскому договору №Номер изъят от 16.10.2018 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 28.06.2019 3 ноября 2019 г. проведена оплата комиссии Агенства 21 962,5 руб., комиссия агента – 9 356,025 руб.;

В рамках правоотношений с арендодателем ООО (данные изъяты) за ООО (данные изъяты) за (данные изъяты) О.В. (данные изъяты) ((данные изъяты)) по агентскому договору №Номер изъят от 06.04.2018 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 26.11.2019 и счёта от 27.11.2019 №Номер изъят декабря 2019 проведена оплата комиссии Агенства 61 000 руб., комиссия агента – 25 986 руб., и по этому же агентскому договору на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 26.11.2019 и счёта от 27.11.2019 №Номер изъят февраля 2020 проведена оплата комиссии Агенства 61 000 руб., комиссия агента – 25 986 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 21.02.2020;

В рамках правоотношений с арендодателем ООО «(данные изъяты)» (п(данные изъяты)) по агентскому договору №Номер изъят от 16.10.2018 на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.03.2020 03 сентября 2020 г. проведена оплата комиссии Агенства 5 500 руб., комиссия агента – 2 343 руб., и 15.10.2020 проведена оплата комиссии Агенства 30 000 руб., комиссия агента – 12 780 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.03.2020, выпиской по счёту за 2020 год; и 03.02.2021 проведена оплата комиссии Агенства 15 000 руб., комиссия агента – 6 390 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 12.03.2020, выпиской по счёту за 2021 год.

В свою очередь, истец не выплатил причитающееся вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 договора, в размере 236 359,71 руб., указанная сумма пошла в счёт погашения авансовых платежей. С учётом изложенного просит ответчик просит суд решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 отказать полностью.

Исследовав представленные в дело со стороны ответчика письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит установленным тот факт, что в рамках договора возмездного оказания услуг от 20.03.2018 г., заключённого с ООО «Агенство регионального развития Иркутск», исполнитель ФИО1 оказал услугу от имени ФИО5 (данные изъяты) А.Д. по Агентскому договору № Номер изъят от 30.03.2018 - по поиску арендатора на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят> Принадлежность объекта недвижимости на праве собственности (данные изъяты) А.Д. подтверждена копией Свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2016.

На основании выставленного счёта на оплату №Номер изъят 04.12.2018 согласно платёжного поручения № Номер изъят от 12.12.2018 ИП (данные изъяты) А.Д. перевел ООО «Агенство регионального развития Иркутск» денежную сумму в размере 129 200 рублей по Агентскому договору № Номер изъят от 30.03.2018, поскольку ИП (данные изъяты) А.Д. заключил 01.12.2018 через услуги Агенства с ООО «Компания (данные изъяты) аренды нежилого помещения по адресу: <адрес изъят> с установлением ежемесячной арендной платы в размере 129 200 рублей, что подтверждается представленной в дело копией договора и копией платёжного поручения № Номер изъят от 11.12.2018 о перечислении арендатором ООО «(данные изъяты)» арендодателю ИП (данные изъяты) А.Д. арендной платы и обеспечительного платежа по счёту № Номер изъят от 28.11.2018.

Между ООО «Агенство регионального развития Иркутск» и ИП (данные изъяты) А.Д. подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 03.12.2018 с указанием стоимости услуг по договору 129 200 рублей.

Кроме этого, наличие между ООО «Агенство регионального развития Иркутск» в лице агента ФИО1 и доверенного лица ИП (данные изъяты) А.Д. в рамках договорных отношений по Агентскому договору № Номер изъят от 30.03.2018 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.04.2023, из которого следует, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 18.04.2023 осмотрен телефонный аппарат: имя устройства: (данные изъяты) в присутствии заявителя ФИО1 и в отсутствии заинтересованных лиц в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате; также произведён осмотр электронных писем с почтового ящика (данные изъяты) П.А. – (данные изъяты) а, именно: письмо от (данные изъяты) на имя (данные изъяты) от 20.11.2018 с наименованием «Договор пометки», с приложением файла для скачивания; письмо от 04.12.2018 адресату «(данные изъяты)» на имя (данные изъяты) с приложением файлов для скачивания – Акта выполненных работ и счета на оплату согласно договора от 30.03.2018 № 10/03-2018 и распечаток данных документов в ходе осмотра нотариусом; письмо от 12.12.2018 от (данные изъяты) на электронный адрес <адрес изъят> с приложением файла документа – платёжного поручения № Номер изъят от 12.12.2018.

Тот факт, что исполнитель ФИО1 оказал услугу от имени ФИО5 (данные изъяты) А.Д. по Агентскому договору № Номер изъят от 30.03.2018 - по поиску арендатора на объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес изъят>, помимо письменных доказательств подтверждается и показаниями свидетеля (данные изъяты) П.А.

Из показаний свидетеля (данные изъяты) П.А., допрошенного в ходе апелляционного производства по ходатайству ответчика ФИО1, установлено, что он знает ответчика ФИО1, познакомился с ним, поскольку работает у своего отца – ИП (данные изъяты). Они сдают в аренду торговые площади. Торговые площади принадлежат его отцу. Он помогает находить новых арендаторов. В какой-то момент агентство «Региональное развитие» предложили заключить договор на поиск клиентов. К ним пришел (данные изъяты) (представитель агентства), он заключил с ними договор с агентством «Региональное развитие». Они заключили с агентством договор на оказание услуг по поиску клиентов. В дальнейшем он передал объект ФИО1, который им в будущем приводил клиентов. Они работали с ФИО1 по вопросам сдачи в аренду помещений, принадлежащих его отцу. Поиском клиентов от имени агентства занимался ФИО1 Они с ним часто созванивались. Он несколько раз привел им клиентов. Привел «(данные изъяты)». Они и сейчас

арендуют у них помещения. За оказание услуг он перечислял денежные средства на счет агентства. Он предполагал, что ФИО1 работник этого агентства. Не помнит, была ли у ФИО1 доверенность, но они всегда контактировали с ним, вопросов не возникало. У агентства не возникало вопросов к действиям ФИО1 У него нет вопросов к агентству. Они выполнили свои обязательства, и они тоже выполнили. Подтверждает, что перечислял юридическому лицу денежные средства в размере 129 000 руб. ИП ФИО7 касается сумма только в размере 129 000 руб. Остальные суммы представлены по другим контрагентам.

Кроме того, тот факт, что свидетель (данные изъяты) П.А. представлял интересы своего отца – ИП (данные изъяты) А.Д. в правоотношениях с ООО «Агенство регионального развития Иркутск» и имел отношения с агентом ФИО1 в рамках заключённого договора, также подтверждается представленными свидетелем доверенностями от имени ИП (данные изъяты) А.Д. на (данные изъяты) от 21.01.2018 и от 12.01.2022.

Оценивая показания свидетеля (данные изъяты) П.А. в совокупности с представленными письменными доказательствами как относимые и допустимые доказательства по делу, дополняющие и раскрывающие информацию по изначально представленному ответчиком в суд первой инстанции платёжному поручению № Номер изъят от 12.12.2018, судебная коллегия находит нашедшим своё подтверждение факт оказания ответчиком ФИО1 услуг по подбору арендатора для принципала ИП (данные изъяты) А.Д. на объект недвижимости в рамках Агентского договора № Номер изъят от 30.03.2018, а, именно, на сумму оказанных услуг в размере 129 200 руб., исходя из которой стоимость вознаграждения ответчика ФИО1 с учётом условий договора возмездного оказания услуг от 20 марта 2018 г. составляет: 129 200 руб. х 42.6% = 55 039,2 рублей, что нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства при оценке доказательств по делу по доводам рассматриваемой жалобы ответчика.

Возражения представителя истца против допроса в качестве свидетеля (данные изъяты), так как с указанным гражданином истец в договорных отношениях никогда не состоял, не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, т.к. согласно представленной доверенности от 21.01.2018 ИП (данные изъяты) А.Д. уполномочил на представление своих интересов своего сына - (данные изъяты), который располагает всем объёмом информации, в том числе, и документами, приобщёнными в дело, в рамках имевших место договорных отношений между Агенством и ИП (данные изъяты) А.Д.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в рамках исполнения договорных обязательств с истцом он заключил 8 договоров на общую сумму 554 835 руб. согласно дополнительному пояснению к жалобе, что подтверждается прилагаемыми документами и нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, и что истец не выплатил ему причитающееся вознаграждение, предусмотренное п. 2.1 договора, в размере 236 359,71 руб., указанная сумма пошла в счёт погашения авансовых платежей, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, учитывая то, что в материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оказания им ООО «Агенство регионального развития Иркутск» услуг по договору от 20.03.2018, а, именно, услуг по агентскому договору №Номер изъят от 01.07.2018 с БЦ (данные изъяты), в рамках правоотношений с арендодателем ИП (данные изъяты) И.М. (арендатор – СК (данные изъяты)(данные изъяты) А.И.) на основании акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 25.09.2018, с арендодателем ООО (данные изъяты) за ООО «(данные изъяты)» (арендатор – ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты)») по агентскому договору №Номер изъят от 16.10.2018; в рамках правоотношений с арендодателем ООО РАДИСО за ООО ЗООМАГАЗОО за ФИО8 ИНН <***> (арендатор – ООО ЗООМАГАЗОО (Зоодисконт) по агентскому договору №Номер изъят от 06.04.2018, а также с арендодателем ООО «(данные изъяты)» ((данные изъяты), 2) (арендатор – ИП (данные изъяты) О.В. / ДВ (данные изъяты)) по агентскому договору №Номер изъят от 16.10.2018, учитывая то, что из представленных платёжных поручений ООО (данные изъяты) от 04.12.2018 – на сумму 61 000 руб., и от 20.02.2020 – на сумму 61 000 руб., сообщения (данные изъяты) Ю. АРР от 21.02.2020, Информационных писем директора ООО «(данные изъяты)» в адрес директора ООО «(данные изъяты)» от 04.09.2019, от 03.10.2019, не подписанных и не заверенных распечаток Актов сдачи приёмки оказанных услуг от 28.06.2019 и от 12.03.2020 к агентскому договору № Номер изъят от 16.10.2018 и выписок по счетам ООО «(данные изъяты)» за 2020 и 2021 гг. не видно, кто являлся исполнителем по указанным агентским договорам, акты выполненных работ, либо иные отчёты, письма, свидетельствующие об оказании услуг именно ответчиком ФИО1, по данным договорам не представлены, тогда как переписка в мессенджерах, отражённая в протоколе осмотра доказательств нотариусом от 19.04.2023 не свидетельствует об объёме и перечне оказанных ответчиком услуг истцу в рамках рассматриваемого договора.

Также судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлены ко взысканию с ФИО1 суммы авансов, полученных за период с 11.04.2018 по 21.05.2019, тогда как ответчик, заявляя об исполнении обязательств перед истцом и о наличии у истца задолженности перед ним, указывает и платежи, поступившие от контрагентов истца с 04.09:2019 по 03.02.2021, что, по мнению судебной коллегии, не подлежит учёту, т.к. требований о производстве взаимозачётов ответчиком к ООО «АРР Иркутск» не предъявлялось в установленном законом порядке, такие требования судом не рассматривались.

Таким образом, исходя из того, что согласно представленных расписок за период с 11.04.2018 по 21.05.2019 ответчик получил от истца сумму в размере 152 500 рублей, а из изученных по делу доказательств нашло своё объективное подтверждение оказание услуг ответчиком на сумму 55 039,2 рублей, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в размере заявленной ко взысканию суммы 152 500 рублей нельзя признать правильным, в связи с чем, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года подлежит изменению в части взысканных сумм. Исходя из суммы полученного Агенством аванса за оказанную услугу 129 200 рублей и нашедшего подтверждение факта оказания ФИО1 услуг по агентскому договору Агенства с ИП (данные изъяты) А.Д., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании положений п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство регионального развития Иркутск» по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 подлежит взысканию сумма в размере 97 460,8 руб. из расчёта: 152 500 руб. – 55 039,2 руб., т.к. договор возмездного оказания услуг от 20 марта 2018 г. между сторонами расторгнут по инициативе Агенства, а ответчик в установленном законом порядке не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами оказание им услуг на большую сумму вознаграждения, выданного ему в виде сумм аванса согласно представленных расписок, в том числе, на сумму 55 500 рублей, учитывая то, что приобщённые ответчиком в материалы дела выписки по счетам ООО «(данные изъяты)» за 2020 и 2021 гг. не позволяют идентифицировать ни исполнителя услуги ФИО1, ни произведённые какие-либо действия с его стороны в рамках указанных в них агентских договоров.

Возражения представителя истца против принятия каких-либо дополнительных доказательств со стороны ответчика, т.к. ответчик, несмотря на разъяснения суда, в суд первой инстанции доказательства не предоставил, и что исходя из разъяснений, приводимых в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предъявляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, учитывая то, что согласно определения судьи апелляционной инстанции от 04.04.2023 в рамках дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству по доводам апелляционной жалобы ответчику ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции было предложено представить доказательства исполнения обязательств по факту выполненных перед ООО «Агентство регионального развития Иркутск» услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018, с обоснованием перечисления денежных средств именно во исполнение обязательств по договору по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018, т.к. установлено, что согласно разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 указано, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела в обоснование исполнения своих обязательств по договору письменные доказательства: платежное поручение № 463 от 12.12.2018 (оплата по счету ИП ФИО9 на сумму 129 200 рублей) и выписка по счету ООО «Квадрат» (оплата 15.10.2020, 03.09.2020, 03.08.2020, 03.02.2021 на сумму 55 500 рублей) не позволяли суду сделать какой-то однозначный вывод на предмет объёма оказанных ответчиком услуг, и суд первой инстанции не принял надлежащих полных мер к получению доказательств со стороны ответчика, не уточнил последствия не представления доказательств, суд апелляционной инстанции провёл по делу дополнительную досудебную подготовку для уточнения позиции ответчика в рамках приобщённых им доказательств и истребовал дополнительные доказательства, раскрывающие объём оказанных ответчиком услуг по договору от 20.03.2018.

Учитывая то, что в связи с ненадлежащей досудебной подготовкой со стороны суда первой инстанции потребовалось уточнение позиции ответчика и истребование с него новых дополнительных доказательств, что не запрещают разъяснения в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, и такие доказательства ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены и приобщены к материалам дела, при вынесении настоящего апелляционного определения и правовой оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия дала им соответствующую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, так как они неразрывно связаны с изначально приобщёнными ответчиком в дело платёжными документами.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной суммы по договору, на основании правил ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство регионального развития Иркутск» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 124 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 и судебных расходов по уплате госпошлины в остальной части следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Усть-Илимским городским судом в связи с проживанием ответчика на территории г. Иркутска не принимаются во внимание судебной коллегией.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительство ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.09.2022, в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела № 2-2302/2022 по иску ООО «Агентство регионального развития Иркутск» к ФИО1 о взыскании денежных средств по подсудности в Октябрь районный суд г. Иркутска отказано, учитывая то, что истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства <адрес изъят>, однако, в связи с неполучением ответчиком судебной корреспонденции по указанному месту жительства определением суда от 04.06.2021 дело направлено по подсудности в Усть-Илимский городской суд по месту регистрации ответчика: <адрес изъят>, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку гражданское дело поступило в Усть-Илимский городской суд в связи с изменением подсудности Октябрьским районным судом, заявленное ходатайство ответчика о передаче дела обратно в Октябрьский районный суд Иркутска, исходя из положений части 4 статьи 33 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда от 21 ноября 2022 года в части взысканных сумм с ФИО1 в пользу ООО «Агентство регионального развития Иркутск» по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 подлежит изменению, с принятием нового решения в данной части требований, с учётом доводов жалобы заявителя, по выше указанным правовым основаниям в настоящем определении суда.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года изменить.

В изменённой части принять по делу новое решение.

Взыскать с (данные изъяты) ((данные изъяты)) в пользу ООО «Агентство регионального развития Иркутск» (данные изъяты)) по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 сумму в размере 97 460,8 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 124 руб.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

О.В. Егорова