Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г.Пятигорску, Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене заключения служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского 1 взвода в составе ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску. На основании заключения служебной проверки ОМВД России по г.Пятигорску, приказом начальника ОМВД России по г.Пятигорску от 23.01.2023 № *** «О наложении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности с применением наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был доведен до нее 23.01.2023. Основанием проведения служебной проверки и издания приказа о наказании явилось то, что она 04.12.2022, неся службу на маршруте патрулирования в № ***в г.Пятигорске по охране общественного порядка совместно с полицейским взвода № 3 в составе ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску К.Ч.С., нарушила п. 128.2 приказа МВД России № 495 от 28.06.2021 «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (далее - устав ППС), путем отвлечения от патрулирования на маршруте. Считает, что заключение служебной проверки ОМВД России по г.Пятигорску, приказ ОМВД России по г.Пятигорску от 23.01.2023 № ***, проведенные и состоявшиеся в отношении нее, являются незаконными и необоснованными. Считает, что служебная проверка проведена необъективно, обстоятельства, изложенные в рапорте врио командира ОБППСП отдела МВД России по г.Пятигорску не соответствуют действительности, искажены и сфальсифицированы. При несении службы наряда ППС на стационарном посту они увидели ответственного от руководства, к которому подошли, узнали о скрытой проверке, при этом каких-либо замечаний он не высказал, сделав отметки в их служебных книжках о проведении проверки. Никаких замечаний по факту данной проверки нигде не было отражено, в служебных книжках, так и в журнале учета несения службы, находящегося в военкомате. Стационарный пост истцом не покидался, военкомат из виду она не теряла, о чем свидетельствует видеозапись с камер видеонаблюдения военкомата. Не приняв во внимание обстоятельства, отраженные в ее объяснениях, данных во время проведения служебной проверки, а именно о заведомо недостоверной информации со стороны проверяющего, приказом ОМВД России по г.Пятигорску от 23.01.2023 № *** она была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за якобы допущенные служебные нарушения. Считает, что никаких противоправных деяний ею не допущено. Доказательств наличия объективной стороны дисциплинарного проступка материалы служебной проверки не содержат. При проведении служебной проверки были нарушены требования закона; служебная проверка проведена формально, для цели формального соблюдения процедуры, а не для объективного установления обстоятельств. Приказ о наказании был закономерным продолжением этой незаконной служебной проверки. Указывает, что какие-либо негативные последствия для охраняемых общественных отношений не наступили. Полагает оспариваемый приказ и заключение служебной проверки незаконным.

ФИО1 просила признать заключение служебной проверки ОМВД России по г.Пятигорску, на основании которой был издан приказ ОМВД России по г.Пятигорску от 23.01.2023 № *** «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить её, признать приказ ОМВД России по г.Пятигорску от 23.01.2023 *** «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить его.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.07.2023 исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по г.Пятигорску, Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании заключения служебной проверки незаконной, отмене заключения служебной проверки, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверность выводов суда о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца и отсутствии предмета спора на момент подачи искового заявления, поскольку в таком случае дело подлежало прекращению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника ОМВД России по г.Пятигорску № *** от 23.01.2023 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушения требований п. 128.2 приказа МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», выразившееся в отвлечении от выполнения служебных обязанностей по обеспечению правопорядка ПП № ***, приближенного к военкомату г.Пятигорска в период времени с 22-45 час. до 23-48 час. 04.12.2022, а также за систематическое нарушение служебной дисциплины.

Из материалов служебной проверки, проведенной на основании письменной резолюции начальника ОМВД России по г.Пятигорску на рапорте командира ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску Ч.С.С. от 04.12.2021, следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленный материалами служебной проверки (заключение утверждено 30.12.2022).

По результатам служебной проверки в отношении ФИО1 сделан вывод о допущенных ею следующих нарушениях требований п. 128.2 приказа МВД России от 28.06.2021 № 495, выразившееся в отвлечении от выполнения служебных обязанностей по обеспечению правопорядка ПП №***, приближенного к военкомату г.Пятигорска в период времени с 22-45 час. до 23-48 час. 04.12.2022, а также за систематическое нарушение служебной дисциплины.

Согласно должностному регламенту полицейского взвода № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Пятигорску (л.д.45-55), полицейский взвода в составе ОБ ППСП обязан знать: оперативную обстановку и особенности маршрута (поста) (п.3.1.1); дислокацию ближайших нарядов ППСП, местонахождение представителей общественных формирований правоохранительной направленности, ЧОП по охране общественного порядка и систему связи с ними (п. 3.1.2); месторасположение в районе поста (маршрута) особо важных объектов и объектов жизнеобеспечения, органов государственной власти, правоохранительных органов, подразделений пожарной охраны, общежитий, предприятий, организаций и учреждений, спортивных и культурно-зрелищных объектов, предприятий общественного питания, торговли, здравоохранения режим их работы, остановок общественного транспорта (п.3.1.6); расположение прилегающих к маршруту (посту) улиц, переулков, площадей, проходных дворов (п.3.1.7); заступающий наряд, прибыв к месту несения службы, в зависимости от конкретных условий маршрута патрулирования (поста) и в соответствии с полученными на инструктаже указаниями докладывает оперативному дежурному о своем прибытии и обстановке в районе несения службы либо делает эго после обхода маршрута (территории поста) (п.3.1.8); наряды ППСП должны фиксировать изменения обстановки и на основе этого избирать наиболее целесообразную тактику несения службы (п.3.1.9); о приеме-сдаче маршрута (поста) принимающий делает запись в служебной книжке сдающего и докладывает оперативному дежурному. В случае неприбытия смены в установленное время наряд докладывает об этом оперативному дежурному и только с его разрешения может оставить маршрут (пост) (п.3.1.10).

Как указано выше, 23.01.2023 приказом № *** истец привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за допущенные истцом служебные нарушения.

Будучи несогласной с вынесенным приказом и заключением служебной проверки, ФИО1 обратилась с рапортом в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

21.02.2023 начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю утверждено решение по рассмотрению служебного спора, по результатам которого принято решение не согласиться с выводом проведенной Отделом МВД России по г.Пятигорску служебной проверки (№ *** от 09.01.2023), а также отменить приказ Отдела МВД России по г.Пятигорску от 23.01.2023 № *** «О наложении дисциплинарного взыскания».

15.06.2023 на основании приказа №*** приказ Отдела МВД по г.Пятигорску от 23.01.2023 №*** «О наложении дисциплинарного взыскания» отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о признании заключения служебной проверки незаконной и его отмене, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует предмет спора, то есть, нарушенное право истца восстановлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку как установлено по делу, решение по служебному спору утверждено 21.02.2023, копия которого направлялась в адрес ФИО1, соответственно, на момент обращения в суд с настоящим иском 27.04.2023 заключение служебной проверки и приказ от 23.01.2023 были признаны незаконными и отменены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии предмета спора на момент подачи искового заявления, поскольку в таком случае дело подлежало прекращению, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы процессуального закона добровольное удовлетворение ответчиком требований истца может являться основанием для прекращения производства по делу только в случае отказа истца от иска и принятие его судом.

Однако материалами дела подтверждается, что стороной истца в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ об отказе от иска заявлено не было, как указано судом истец отказываться от иска не желала, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения иска по существу и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.