Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, понесенных расходов по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения и заключение прокурора - Радионенко Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 260250 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 180 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления о компенсационной выплате в размере 152, 44 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 141, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 руб., а с ФИО2 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между транспортными средствами Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего причинен вред здоровью водителю ФИО2, а также пассажиру транспортного средства ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность, которого была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) в САО «ВСК», а ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

23 сентября 2020 года САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 260250 руб., в результате причинённого вреда здоровью.

07 октября 2020 года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 125000 руб., в результате причинённого вреда здоровью.

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23 октября 2015 года ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14 января 2021 года и 10 февраля 2021 года РСА получил от истца заявления о перечислении компенсационной выплаты, однако требования истца не были удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 114750 руб., неустойка за период с 04 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года в размере 138847, 50 руб., неустойка в размере 1147, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05 июня 2021 года по день фактического исполнения решения суда, но не более общей суммы неустойки в размере 500000 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 180 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления о компенсационной выплате в размере 152, 44 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 141, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 руб., штраф в размере 57375 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не полежит проверке судом апелляционной инстанции.

Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к РСА. Ссылается на то, что истец получил выплату в полном объеме от страховых компаний. По мнению автора жалобы, иных выплат ФИО1 не причитается, так как происшествие, в результате которого ему был причинён вред здоровью, произошло после вступления в законную силу п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Прокурор Ленинского района города Саратова просит решение суда отменить, поскольку страховые компании в полном объеме выплатили истцу страховую выплату в счет причиненного вреда здоровью.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июня 2020 года произошло ДТП между транспортными средствами Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего причинен вред здоровью водителю ФИО2, а также пассажиру транспортного средства ФИО1

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность, которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5034749876 от 15 ноября 2019 года, а ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3013828041 от 21 апреля 2020 года.

Из заключения № 2406 ГУЗ БСМЭ МЗ СО от 30 июня 2020 года следует, что ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения на основе нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 в размере 385250 руб.

14 января 2021 года и 10 февраля 2021 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты, однако требования истца не были удовлетворены.

Разрешая заявленные исковые требования к РСА, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 67, 167 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 309, 310, 393, 927, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Законом об ОСАГО, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, разъяснениями, изложенными в п. п. 23, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения по каждому из полисов участников ДТП.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из содержания п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), то есть с 01 мая 2019 года.

Из изложенного следует, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года.

Требования к РСА предъявлены вследствие отзыва лицензии у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», договора ОСАГО заключены после 01 мая 2019 года, таким образом правоотношения между потерпевшим и Российским союзом автостраховщиков возникли, в период действия редакции Закона об ОСАГО, содержащего положения п. 9.1 об ограничении общего размера страховой выплаты, осуществленной страховщиками размером страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 названного Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

При разрешении спора суд первый инстанции должен был исходить из того, что законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Осуществление САО «ВСК» страховой выплаты в размере 260250 руб., а ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховой выплаты в размере 125000 руб., в пределах определенной законом страховой суммы, свидетельствует о надлежащем исполнении страховыми компаниями требований потерпевшего, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты, а также неустойки и штрафа, вытекающих из основного требования истца, понесенных расходов, отсутствуют, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение районного суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, понесенных расходов следует отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов, отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи