Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дёмкиной А.Ц. к Государственному учреждению «Государственная экспертиза Республики Калмыкии» о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы, к Администрации города Элисты о признании недействительным разрешения на строительство, к жилищно-строительному кооперативу «Театральный» о признании незаконными действий по производству земляных работ и строительству 7-этажного 56-квартирного жилого дома, возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Театральный» Челбанова П.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ЖСК «Театральный» Челбанова П.Б., Ильжиринова В.И., Мучеряевой С.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Дёмкиной А.Ц. - Доногруппова Н.А., представителя третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Цебикова А.А., мнение представителя Администрации г. Элисты Тельмджиева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дёмкина А.Ц. обратилась в суд названным иском, в обоснование которого указала, что является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. На расстоянии 3 метров от принадлежащего ей дома на соседнем участке с кадастровым номером *** по адресу: *** весной 2019 года начаты работы по строительству многоквартирного жилого дома, заказчиком которых является жилищно-строительный кооператив «Театральный» (далее – ЖСК «Театральный»). Строительные работы проводятся с нарушением градостроительных норм и правил и в отсутствие необходимой разрешительной документации. В результате проведения подготовительных земляных работ на стене дома появилась трещина, разрушен бетонный забор. В непосредственной близости от строительного объекта находится трансформаторная подстанция, чем создается опасность причинения вреда в будущем не только ей, но и неопределенному кругу лиц. Своими незаконными действиями ЖСК «Театральный» создаёт реальную угрозу разрушения близлежащих объектов, в частности, принадлежащего ей жилого дома, а также стабильности функционирования трансформаторной подстанции. Поскольку начатыми подготовительными работами по строительству многоквартирного дома нарушены ее права как собственника недвижимого имущества, просила признать незаконными действия ЖСК «Театральный» по производству земляных работ и строительству объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: ***, возложив на него обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела ЖСК «Театральный» представлены разрешение на строительство и положительное заключение Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» (далее – ГУ «Государственная экспертиза РК», учреждение государственной экспертизы).

Уточнив исковые требования, Дёмкина А.Ц. просила признать положительное заключение государственной экспертизы ГУ «Государственная экспертиза РК» и разрешение на строительство № *** от 23 мая 2019 года Администрации г. Элисты недействительными; признать действия ЖСК «Театральный» по производству земляных работ и строительству 7-этажного 56-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, незаконными; возложить на ЖСК «Театральный» обязанность по приведению в первоначальное состояние земельного участка, засыпав котлован.

В обоснование уточненного иска Дёмкина А.Ц. указала, что территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером ***площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, противоречит функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом г. Элисты, утверждённым решением Элистинского городского Собрания № 1 от 1 июля 2010 года, что свидетельствует о незаконности выданного Администрацией г. Элисты разрешения на строительство № *** от 23 мая 2019 года. В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером *** предусматривается строительство 7-этажного 56-квартирного жилого дома, проектная документация подлежит обязательной государственной экспертизе. В соответствии с п. 4.1.1 положительного заключения государственной экспертизы в состав отчетных материалов о результатах инженерных изысканий входит отчет по инженерно-геологическим изысканиям, изготовленный АО «Проектный институт Калмыкии». Однако инженерно-геологические изыскания по объекту: 7-этажный 56-квартирный жилой дом по ул. *** фактически не проводились, и данное обстоятельство подтверждено письмом АО «Проектный институт Калмыкии» от 18 июля 2019 года. Кроме того, строительство 7-этажного 56-квартирного жилого дома осуществляется на расстоянии 3 метров от принадлежащего ей жилого дома, что является нарушением региональных нормативов градостроительного проектирования.

В судебное заседание истец Дёмкина А.Ц., надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства по делу, не явилась. Ее представитель Доногруппов Н.А. исковые требования поддержал.

Представители ЖСК «Театральный» Челбанов П.Б. и Мучеряева С.Н., не признав иск, пояснили, что нарушений требований законодательства при проектировании и осуществлении подготовительных работ по возведению 7-этажного 56-квартирного жилого дома по адресу: *** не допущено, строительством указанного дома права и законные интересы Дёмкиной А.У. не нарушены. Допустимых доказательств в подтверждение того, что трещина в жилом доме образовалась вследствие проведения строительных работ, не приведено. Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав и законных интересов пайщиков ЖСК «Театральный» - работников культуры Республики Калмыкия на получение жилья путем строительства спорного дома.

Представитель Администрации города Элисты Тельмджиев А.А. иск не признал, сославшись на законность разрешения на строительство, выданного на основании положительного заключения государственной экспертизы.

Представитель третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство, Минзем РК) Цебеков А.А. требования Демкиной А.Ц. просил удовлетворить, указав на то, что земельный участок предоставлен Министерством в безвозмездное пользование ЖСК «Театральный» для строительства жилого дома среднеэтажной застройки из пяти квартир.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» Манджеева Б.Б. пояснила, что 7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: *** в охранную зону электрических сетей (10 метров) не входит.

Представитель Государственного учреждения «Государственная экспертиза Республики Калмыкия», третье лицо Демкин Д.И., представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания», Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года исковые требования Дёмкиной А.Ц. удовлетворены частично.

Признано незаконным положительное заключение государственной экспертизы, выданное ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» на объект: «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: ***.

Признано незаконным разрешение на строительство № *** от 23 мая 2019 года, выданное Администрацией г. Элисты.

Действия ЖСК «Театральный» по производству земляных работ и строительству 7-этажного 56-квартирного жилого дома по адресу***, признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЖСК «Театральный» ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что истцом не доказано нарушение ее прав как собственника объекта недвижимости в результате начатого строительства многоквартирного дома, а имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о нарушении ФИО2 норм земельного законодательства, выразившемся в том, что принадлежащий ей дом возведен за пределами отведенного под ИЖС земельного участка и выступает за границы участка на 1,3 метра, в связи с чем указанное нарушение является существенным фактором, влияющим на соблюдение ответчиком противопожарных расстояний, судом дана неправильная оценка. Является несостоятельным вывод суда об отнесении жилого дома ФИО2 к V степени огнестойкости и необходимости увеличения в связи с этим противопожарного расстояния между строящимся домом ответчика и домом истца на 20 %. Истцом не доказано, что при проектировании многоквартирного дома были нарушены нормы инсоляции и освещенности, а также противопожарного расстояния между домами. С целью установления указанных нарушений судом не была проведена соответствующая экспертиза. Доводы ФИО2 о разрушении дома в результате начатого строительства многоквартирного дома не нашли подтверждения при рассмотрении инициированного ею спора.

В силу частей 1 и 2 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***кв.м., литер ***, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по тому же адресу. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ФИО3

Смежный земельный участок, на котором весной 2019 года начато строительство многоквартирного дома, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» находится в государственной собственности Республики Калмыкия.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, вид разрешенного использования земельного участка – «среднеэтажная жилая застройка» предполагает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 25 июля 2018 года № 1653-р указанный земельный участок передан в безвозмездное пользование ЖСК «Театральный» для строительства многоквартирного жилого дома сроком на 18 месяцев.

Во исполнение названного распоряжения между Министерством и ЖСК «Театральный» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 1-д/п от 25 июля 2018 года, по условиям которого жилищно-строительному кооперативу передан вышеуказанный земельный участок на срок по 24 января 2020 года, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

По заказу ЖСК «Театральный» муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» (далее – МУП «АПБ г. Элисты») проведены инженерные изыскания и подготовлена проектная документация.

Положительным заключением ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» № ***, утвержденным 17 мая 2019 года, результаты инженерных изысканий признаны соответствующими требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; проектная документация по объекту соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки.

На основании положительного заключения государственной экспертизы Администрацией города Элисты 23 мая 2019 года выдано разрешение ЖСК «Театральный» № *** на строительство 7-этажного 56-квартирного жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с указанным разрешением по адресу: *** предусматривается размещение объекта капитального строительства – 7-этажного 56-квартирного жилого дома со следующими параметрами: площадь земельного участка – *** кв.м., площадь застройки – *** кв.м., строительный объем здания – *** кв.м., количество квартир – ***, количество этажей – ***, подземный этаж – ***.

1 июня 2019 года ЖСК «Театральный» заключил договор подряда с ООО «***», в соответствии с которым ООО «***» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: ***.

17 августа 2018 года Администрацией города Элисты утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что поскольку проектная документация строящегося многоквартирного жилого дома не соответствует положениям закона, регламентирующего градостроительную деятельность, имеются основания для признания положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Элисты, недействительными.

При этом суд исходил из того, что инженерно-геологические изыскания земельного участка с кадастровым номером *** фактически не проводились, и отчет по его результатам уполномоченным лицом – генеральным директором АО «Проектный институт Калмыкии» не подписывался; в рабочих проектах на многоквартирный дом отсутствует подпись директора МУП «АПБ г. Элисты» Х.В.В., а разработчики и составители проектов - главный инженер МУП «АПБ г. Элисты» К.М.Ю. и инженер МУП «АПБ г. Элисты» О.Ч.С. не наделены правом осуществлять самостоятельную деятельность по проектированию объектов капитального строительства; площадь проектируемой парковки для автомобилей не соответствует Региональным нормативам, утвержденным приказом Минстроя Республики Калмыкия от 14 июня 2018 года №133-п; не осуществлено проектирование проездов и подъездов к зданию в соответствии с СП 4.13130.2013.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что проектирование и строительство многоквартирного дома в непосредственной близости от жилого дома ФИО2 без проведения инженерно-геологических изысканий нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Однако с выводами суда о признании разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы недействительными согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требования закона, регулирующего правоотношения в сфере строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок. Для получения разрешения на строительство необходимо также представление положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 7, пункт 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 11 статьи 51 названного Кодекса предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 названного Кодекса в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

Порядок выдачи разрешений на строительство урегулирован Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Элисты», утвержденным постановлением Администрации г. Элисты от 23 августа 2013 года № 3153.

Пунктом 2.3. Административного регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства; внесение изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (в том числе продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства); отказ в предоставлении разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 2.6 регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, в том числе положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Как видно из заявления ЖСК «Театральный» от 17 мая 2019 года и приложенных к нему документов, при обращении в Администрацию г. Элисты по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: *** ответчиком были представлены все документы, предусмотренные пунктом 2.6 Административного регламента.

С учетом приведенных положений закона и имеющихся в материалах дела доказательств дела судебная коллегия полагает, что ответчиком соблюден установленный нормативными правовыми актами порядок принятия решения о выдаче оспариваемого разрешения на строительство.

В рассматриваемом деле не установлено обстоятельств, которые возлагали на Администрацию г. Элисты обязанность в ходе оказания муниципальной услуги по выдаче оспариваемого разрешения на строительство проверить достоверность и правильность выводов, изложенных в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации.

При таких данных следует признать, что требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на строительство были соблюдены.

Судебная коллегия полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство от 23 мая 2019 года является недействительным по тому основанию, что при его выдаче было представлено положительное заключение государственной экспертизы, в котором дана оценка результатам инженерно-геологических изысканий, в то время как фактически такие изыскания не проводились.

Согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1); виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий с учетом потребностей информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Проверка соответствия результатов инженерных изысканий (в том числе состава проведенных работ) требованиям технических регламентов осуществляется при проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принятым в развитие положений статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 20 утвержден Перечень основных видов инженерных изысканий, который включает в том числе, и инженерно-геологические изыскания.

Также этим постановлением утверждено Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - Положение).

Пункт 4 Положения предусматривает, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий. Заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации проводятся в соответствии с федеральным законодательством в отношении земельного участка, на котором планируется строительство, с целью получения необходимых и достаточных материалов для проектирования и строительства объекта капитального строительства.

По смыслу приведенных положений под инженерными изысканиями понимается изучение природных условий, факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования. В предусмотренных законом случаях инженерные изыскания являются обязательной стадией при подготовке проектной документации, разрабатываемой для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, возражая против доводов истца об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, ЖСК «Театральный» и Администрация г. Элисты представили в суд положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (инженерно-геологических изысканий) ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия».

Объектом указанной экспертизы являлся технический отчет по результатам инженерных изысканий на площадке проектируемого строительства вышеуказанного многоквартирного дома, выполненный АО «Проектный институт Калмыкии» (АО «ПИК») на основании договора с застройщиком ЖСК «Театральный».

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции письму генерального директора АО «Проектный институт Калмыкии» К.С.Е. от 1 октября 2019 года во исполнение заключенного между ЖСК «Театральный» и АО «ПИК» договора на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: 5-этажный жилой дом по ***» от 25 августа 2016 года АО «ПИК» в 2017 году были выполнены в полном объеме работы по бурению скважин с отбором монолитов, лабораторным исследованиям грунтов, камеральной обработке материалов, составлению технического отчета.

Данная справка принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании части 1 стати 327¹Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи нельзя признать состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что при подготовке проектной документации объекта капитального строительства инженерно-геологические изыскания не проводились.

Положительным заключением государственной экспертизы установлено соответствие результатов инженерно-геологических изысканий требованиям статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, техническому заданию, строительным нормам и правилам.

Из пояснений начальника отдела экспертизы ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» ФИО4, опрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста, следует, что государственная экспертиза проводилась в отношении проектной документации на 7-этажный жилой дом по ул. ***, представленной ЖСК «Театральный», в том числе ее технической части, содержащей сведения об инженерно-геологических изысканиях.

С учетом исследованных в судах первой и апелляционной инстанций доказательств следует признать необоснованным вывод суда о недействительности положительного заключения государственной экспертизы ввиду непроведения застройщиком инженерно-геологических изысканий.

Принимая во внимание, что государственная экспертиза проектной документации проведена уполномоченным на то государственным учреждением и каких-либо доказательств её несоответствия требованиям технических регламентов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, правовых оснований для признания положительного заключения ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» № *** от 17 мая 2019 года недействительным не имелось.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о несоответствии проектной документации, не подписанной уполномоченным лицом, требованиям закона, в силу чего не имеющей юридической силы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы оригиналы рабочих проектов (альбом № 3 «архитектурно-строительная часть», 2 альбома № 4 «конструктивные решения», 3 альбома № 5 «отопление, вентиляция», «электроснабжение», «электроснабжение и водоотведение», рабочие проекты с разделами «перечень мероприятий по охране окружающей среды», «пояснительная записка» и другие рабочие проекты).

В представленных оригиналах рабочих проектов имеется подпись директора МУП «АПБ г. Элисты» Х.В.В.

Оригиналы рабочих проектов, подписанные руководителем архитектурно-планировочного бюро, являлись предметом исследования и в суде первой инстанции.

Указанные рабочие проекты застройщиком были направлены на государственную экспертизу для проверки их на предмет соответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 5 данной статьи предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы, проектная документация по объекту «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: *** соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Принимая во внимание вышеприведенные положения статей 47, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исследованные в судах первой и апелляционной инстанций фактические данные, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда и, следовательно, его отмене в части признания недействительными разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы, выданных на строительство спорного объекта.

При вынесении такого суждения судебная коллегия также исходит из того, что для признания недействительными разрешения на строительство Администрации г. Элисты и положительного заключения государственной экспертизы необходимо установить не только несоответствие оспариваемых документов требованиям закона, но и нарушение ими прав и свобод истца, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи проверка законности выданной уполномоченными органами разрешительной документации на строительство многоквартирного дома осуществляется только в аспекте нарушения прав истца ФИО2, не указавшей при обращении в суд на то, требования каких конкретно нормативных актов не были выполнены учреждением государственной экспертизы при проведении экспертизы, а органом местного самоуправления - при выдаче ответчику разрешения на строительство многоквартирного дома, проверка на соответствие проектной документации каким нормам права должна быть ими проведена.

Довод истца о несоответствии площади запроектированной в составе объекта капитального строительства автостоянки региональным нормативам также не может влечь недействительность оспариваемых актов, выданных учреждением государственной экспертизы и Администрацией г. Элисты, поскольку прав ФИО2 как собственника жилого строения, расположенного на смежном земельном участке, оно не нарушает.

При рассмотрении дела не нашла подтверждения ссылка истца на возникновение трещины на внешней и внутренней отделке стены жилого дома вследствие осуществления ответчиком земляных работ.

Поскольку в судебном заседании истец не представила доказательств существенного нарушения своих прав, в том числе наличия реальной угрозы нарушения права собственности со стороны ответчика, в результате выдачи положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Что касается решения суда в части признания незаконными действий ЖСК «Театральный» по производству земляных работ и строительству, то судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

Суд, разрешая спор в указанной части, руководствовался пунктом 36 статьи 2, частью 1 статьи 69, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложением № 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01.-89 «Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», на основании толкования которых пришел к выводу об отнесении жилого дома истца к V степени огнестойкости и необходимости увеличения в связи с этим противопожарного разрыва между данным домом и строящимся многоквартирным домом на 20 %, с учетом чего противопожарное расстояние должно составить 9,6 метра.

Таким образом, суд своим решением установил степень огнестойкости жилого здания и величину противопожарного расстояния между жилым домом ФИО2 и объектом капитального строительства.

Между тем суд не вправе самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства по делу, когда они могут быть установлены лишь с привлечением специалистов, обладающих специальными знаниями в той или иной сфере.

Поскольку вопрос об отнесении того или иного объекта к определенному классу пожарной опасности исходя из степени его огнестойкости требует специальных познаний, в отсутствие которых суд не вправе делать выводы о нарушении прав истца, выводы суда в этой части являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции не ставился на обсуждение сторон и не разрешался вопрос о назначении экспертизы с целью определения класса пожарной опасности и величины противопожарного разрыва между домами.

По ходатайству представителей ЖСК «Театральный» судом апелляционной инстанции проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 15 января 2020 года требования СП 2.13130.2012 и СНиП 31.02.2001 по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются к жилому дому по адресу: ***, собственником которого является ФИО2

Вместе с тем, поскольку жилой дом ФИО2 на момент проектирования и начала строительства многоквартирного дома уже существовал, требования СП 2.13130.2012 должны быть предъявлены не к нему, а к строящемуся объекту «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: ***.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что нормативное противопожарное расстояние между жилым домом № *** и строящимся многоквартирным домом № *** должно составлять не менее 8,0 метров.

Бытовые разрывы между указанными домами должны быть установлены не менее 10 метров.

Вместе с тем в условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния (бытовые разрывы) могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности и обеспечении непросматриваемости жилых помещений из окна в окно.

Выполненная экспертиза у судебной коллегии вопросов и сомнений не вызывает, в заключении судебного эксперта не обнаружено каких-либо противоречий, неясностей, неточностей, квалификационные требования, предъявляемые к экспертной организации, эксперту судом изучены, в связи с чем заключение эксперта следует признать допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствующим требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) в соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями были установлены на основании статьи 75 Федерального закона № 123-ФЗ в таблице № 11 Приложений (данная статья и таблица утратили силу на основании Федерального закона от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ). Содержание таблицы № 11 аналогично Приложению 1, таблицы 1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Как указано в разделе 15 СП 42.13330.2011 (актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ).

Поскольку в главе 15 Федерального закона № 123-ФЗ конкретные противопожарные расстояния не приведены, то СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов.

Как указано в пункте 2 таблицы № 1 приложения 1* «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89, расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями.

Согласно рабочему проекту объекта «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: ***, составленному МУП «АПБ г. Элисты», степень огнестойкости здания – II, класс конструктивной пожарной опасности – С1, наибольшая высота здания – 28 метров, наибольшая допустимая площадь этажа пожарного отсека – 2200 кв.м. (п. 5.3 раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»). Расстояния в свету между этим зданием и соседними зданиями предусматриваются:

- с северо-западной стороны на расстоянии 6,3 м от проектируемого объекта, расположен 5-этажный кирпичный жилой дом № *** по ул. ***, - II степень огнестойкости,

- с северо-восточной стороны – на расстоянии 2,2 м от проектируемого объекта расположен 1-этажный кирпичный спортзал № 10 - II степень огнестойкости,

- с южной стороны на расстоянии 10,0 м от проектируемого объекта расположен 1-этажный с мансардным этажом кирпичный индивидуальный жилой дом (ИЖС) № 10 - II степень огнестойкости,

- с юго-западной стороны на расстоянии 12,8 м от проектируемого объекта расположена трансформаторная подстанция (ТП) 1-этажное кирпичное здание - II степень огнестойкости.

Как установил суд первой инстанции в выездном судебном заседании, в ходе которого был проведен осмотр объекта капитального строительства «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: ***, данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ***. На земельном участке выполнены земляные работы, выкопан котлован, на котором произведено обустройство фундаментной бетонной плиты.

С юго-западной стороны расположен двухэтажный кирпичный жилой дом по ул. ***, принадлежащий ФИО2 и Д.Д.И., окна жилого дома выходят на строящийся объект. При измерении рулеткой расстояние между стеной жилого дома ФИО2 и строящимся объектом (от угла до угла) составляет 5 м 20 см, от забора до строящегося объекта (от угла до угла) – 4 м 19 см, от стены жилого дома ФИО2 до края стены фундамента строящегося объекта расстояние составило 7 м 30 см.

Таким образом, фактическое расстояние между жилым домом истца и строящимся многоквартирным домом составляет менее 8 метров, что дает основание с учетом заключения эксперта для вывода о признании незаконными действий ЖСК «Театральный», не обеспечившего при проведении подготовительных работ по строительству многоквартирного дома соблюдение противопожарного разрыва между жилым домом ФИО2 и 7-этажным строящимся домом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ЖСК «Театральный» подлежащим изменению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года о назначении экспертизы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы возложены на ответчика – ЖСК «Театральный». Согласно счету № 2 от 16 января 2020 года стоимость экспертизы составила 48580 рублей. Указанная сумма в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ЖСК «Театральный».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство Администрации г. Элисты.

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 17 мая 2019 года на объект «7-этажный 56-квартирный жилой дом по адресу: ***.

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Элисты о признании недействительным разрешения на строительство № *** от 23 мая 2019 года отказать.

Решение суда в части признания незаконными действий жилищно-строительного кооператива «Театральный» по производству земляных работ и строительству 7-этажного 56-квартирного жилого дома по адресу*** изменить.

Признать действия жилищно-строительного кооператива «Театральный» по строительству 7-этажного 56-квартирного жилого дома по адресу: ***, выразившиеся в несоблюдении нормативных противопожарных расстояний между жилым домом, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: г. ***, и строящимся многоквартирным домом по адресу: ***, незаконными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

ФИО5