Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/2022 по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО3 (далее по тексту ФИО1, ФИО2, ФИО3) – о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры по адресу: г. Омск, . В названном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний внук истца – ФИО2, г.р. По указанному адресу он не проживает с ноября 2021 г., проживая вместе с матерью ФИО3 по адресу: г. Омск, . В подтверждение факта непроживания представлен акт от 8.04.2022 г., составленный соседями.

Поскольку на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а регистрация ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении ограничивает реализацию указанных прав, истица просила признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, .

В судебном заседании стороны и их представители, третье лицо участие не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалы дела законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 представлено заявление о несогласии с иском, поскольку с ноября 2021 г. он по указанному адресу не проживает, снят с регистрационного учета по заявлению ФИО3 в добровольном порядке до вынесения Куйбышевским районным судом г. Омска определения о принятии искового заявления к производству. Полагала, право истца не нарушено.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО5 считает возможным передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Омска, поскольку ответчик, являясь несовершеннолетним ребенком, с ноября 2021 г. проживает с матерью, ФИО3, по адресу: г. Омск, . Данный адресный объект находится в границах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Омска.

Судом постановлено определение:

«Гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска ()».

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 просит определение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, отсутствии у суда правовых оснований для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности. Судом не учтено, что исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности, исковое заявление подлежало рассмотрению по месту нахождения спорного помещения, по правилам исключительной подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО4 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу: г. Омск, .

Истцом указан адрес проживания законного представителя матери ФИО3 по адресу: г. Омск, . Представлен акт о непроживании ответчика с ноября 2021 г. в спорной квартире.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска, суд исходил из того, что местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его законного представителя – ФИО3 (г. Омск, ), то есть на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая прекращение права или определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В соответствии с части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

В данном случае между сторонами возник спор о прекращении (утрате) ФИО2 права пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Омск, , то есть спор о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, который разрешается с учетом правил об исключительной подсудности.

При этом, на момент обращения 11.04.2022 г. ФИО1 в суд с иском (л.д.8), несовершеннолетний ФИО6, г.р., согласно копии лицевого счета, выданной ООО «ЖКО «Жил-Сервис» от 6.04.2022 г., был зарегистрирован по адресу: г. Омск, (л.д.11).

Спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда города Омска. Таким образом, дело было принято районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Дальнейшая регистрация несовершеннолетнего ФИО6 28.04.2022 г. по месту жительства его матери ФИО3 (г. Омск, ), согласно представленной по запросу районного суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от 16.05.2015 г. (л.д.21), а также свидетельства № о регистрации ФИО6 по месту жительства от той же даты (л.д.56), правового значения для правильного разрешения дела не имеет.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд города Омска.

При изложенном, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2022 года отменить, удовлетворить частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4. Гражданское дело № 2-2309/2022 по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.