Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении нарушения прав неопределенного круга лиц,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Советского районного суда г.Орла от 11 февраля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о прекращении нарушения прав неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением в период с <дата> по <дата> проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено нарушение ответчиком требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в виде включения условий, ущемляющих права потребителей, в пункт № типовой формы договора купли-продажи, а также в пункт № Приложения № «Инструкция по эксплуатации», являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

<дата> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области ИП ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушение, которое ответчиком исполнено не было, за что он был привлечен к административной ответственности.

В связи с чем просило обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении договоров купли-продажи, а именно: обязать ответчика исключить из п. № типовой формы договора купли-продажи, а также п. № Приложения № «Инструкция по эксплуатации», являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи, условий, ущемляющих права потребителей, а также обязать ИП ФИО2 при удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» довести в десятидневный срок до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что вопреки выводам суда пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что сформулированное в п.№ Договора купли-продажи условие является неинформативным и нарушает требование закона, и фактически обязывает потребителя произвести доплату в случае оплаты товара частями, что свидетельствует об одностороннем изменении продавцом условия, являющегося существенным.

Ссылается на то, что увеличение цены на товар не является произвольным, поскольку на цену влияют изменение налоговых ставок, курс рубля, повышение цен на сырье и расходных материалов, а также уровень инфляции.

Приводит довод о том, что выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области нарушения были устранены ответчиком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирована возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу приведенной нормы права дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При этом пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, цена данного договора является существенным условием.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 приведенного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1 статьи 18 вышеназванного Закона Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Закона Российской Федерации потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 вышеприведенного Закона Российской Федерации).

Аналогичные положения, в том числе о то, что существенным условием договора купли-продажи товаров по образцам является указание информации о стоимости товара, содержатся и Правилах продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №918 от 21 июля 1997 г. (пункты 20, 33).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области торговли по адресу: <адрес>, магазин <...>

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области № от <дата>, изданного в целях исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данного Управления на 2019 г., в период с <дата> по <дата> проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по месту осуществления им предпринимательской деятельности.

По результатам проведенной проверки установлено, что ответчиком производится включение в договоры условий, ущемляющих установленные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в пункте № типового образца договора купли-продажи имеются следующие условия: цена на товар, указанная в спецификации, действительна на день подписания договора. В случае оплаты товара частями и увеличения его стоимости в период до полной оплаты, цена на товар, поставляемой по настоящему договору, подлежит увеличению до уровня цены, действующей в магазине, на такой товар на момент фактического внесения покупателем полной оплаты; в пункте № Приложения № «Инструкция по эксплуатации» содержится условие: в случае приобретения покупателем выставочного образца товара, уцененного в связи с утратой потребительских качеств, то есть по цене ниже установленной на аналогичный товар, претензии по качеству к такому товару продавцом от покупателя не принимаются.

При этом названное Приложение № является неотъемлемой частью вышеуказанного договора купли-продажи.

По результатам данной проверки <дата> составлен акт №.

<дата> специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ответчика вынесено предписание № об устранении вышеуказанных нарушений в срок до <дата>, а <дата> в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей) по факту установленных выше нарушений.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от <дата>№ в отношении ответчика проведена проверка с целью контроля исполнения предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области № от <дата>

По результатам проведенной проверки <дата> составлен акт №, из которого следует, что типовая форма договора с устраненными нарушениями ИП ФИО2 представлена не была.

<дата> ответчиком в адрес Управления Роспотребнадзора по Орловской области представлено письмо о несогласии с привлечением его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

<дата> ИП ФИО2 в адрес Управления представлено письмо о не согласии с выданным <дата> предписанием № в части устранения нарушения условий, ущемляющих права потребителей в пункте № договора купли-продажи и пункте № Приложения № «Инструкция по эксплуатации».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> вышеуказанное предписание ИП ФИО2 исполнено не было, в связи с чем <дата> специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ответчика составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду неисполнения предписания должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 23 сентября 2019 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ (в неисполнении предписания Управления) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Орловской области от 25 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Орловской области от <дата>№, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения. Рассматривая дело арбитражный суд пришел к выводу, что п.№ договора и п. № Приложения № договора содержат условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчиком допущено включение в договора купли-продажи с учетом его неотъемлемой части в виде вышеуказанного приложения условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации. В установленный истцом срок нарушения ответчиком не устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении данного спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность, кроме того, увеличение цены на товар не является произвольным, поскольку на цену влияют изменение налоговых ставок, курс рубля, повышение цен на сырье и расходных материалов, а также уровень инфляции, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов арбитражного суда, подтвердившего незаконность включения ответчиком в договор условий о цене, не соответствующих положениям как ГК, так и закона о защите прав потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что выявленные Управлением нарушения были устранены ответчиком, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Напротив, как следует из материалов дела, в период рассмотрения дела судом к истцу <дата> обратился ФИО1 с жалобой на включение ответчиком в договор купли-продажи спорных условий <...> В суде апелляционной инстанции представитель Управления указал, что на сайте ответчика новый типовой договор с внесением каких-либо изменений не размещен, сведений о применении договора с устранением нарушений не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Губина Е.П. Дело № 33-1381/2020

№ 2-230/2020