Гражданский кодекс часть 1

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 на определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-22-1294/5010-003 по обращению ФИО1,

установил:

решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-22-1294/5010-003 по обращению ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителю ООО СК «Гелиос» предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи апелляционной жалобы, оформленной надлежащим образом, то есть согласно требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд <адрес> поступила апелляционная жадоба представителя ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО5 на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями документов: платежного поручения, доверенности, диплома.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО СК «Гелиос» на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-22-1294/5010-003 по обращению ФИО1 возвращена ООО СК «Гелиос».

В частной жалобе представитель ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применил положения пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы, а именно не представил надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего наличие у представителя ООО Страховая компания «Гелиос» соответствующего образования или ученой степени, а также не представил платежное поручение по оплате госпошлины и копию доверенности представителя, заверенной надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда и признает доводы частной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, документы об образовании должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности, заверение копии документа нотариусом или организацией, от которой исходит этот документ, организацией, в которой работает представитель, судьей, в чьем производстве находится дело.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, вместе с тем копия документа (диплома) о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу, заверена усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, что соответствует выданной врио генерального директора ООО Страховая компания «Гелиос» ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия по заверению копий кадровых документов, в том числе, приказов по личному составу, трудовых книжек, выписок из трудовых договоров, и иных документов Общества (т.1 л.д. 236), то есть в установленном законом порядке.

Кроме того, во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем ООО Страховая компания «Гелиос» ФИО5 представлено платежное поручение об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 236).

Одним из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции указал, что представителем приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

Как указано выше, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», предусмотрена возможность представления документов, прилагаемых к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Материалами дела подтверждается, что копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая полномочия представителя, представлена в виде электронного образа и удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью (т.1 л.д. 234 оборотная сторона, т. 1 л.д. 236), в связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в указанной части у суда не имелось.

При установленных обстоятельствах вывод суда о возвращении апелляционной жалобы ООО СК «Гелиос» на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с направлением дела в Новоалександровский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО5

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело № по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу У-22-1294/5010-003 по обращению ФИО1, в суд первой инстанции - Новоалександровский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО5

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий