Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2021 по апелляционной жалобе С.С.П. на решение Советского районного суда города Омска от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.С.П., С.С.П., Р.З.И. к Б.Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, понуждении осуществления бесперебойной подачи водоснабжения – отказать», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

С.С.П., С.С.П., Р.З.И. обратились в суд с требованиями к Б.Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, понуждении осуществления бесперебойной подачи водоснабжения, указав, что являются сособственниками земельных участков и в летнее время пользуются водоснабжением отпускаемой технической воды в СНТ «Радист», за пользование водоснабжением денежные средства сдают ответчику. 22 августа 2020 г. ответчик отключила водоснабжение, чем поставила под угрозу урожай. Просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. каждому, понудить осуществить бесперебойную подачу водоснабжения.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Б.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что действительно по решению собственников производит сбор денежных средств для оплаты технического водопровода в летний период времени, оплата вносится в СНТ «Радист», которое заключило договор с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» на поставку технической воды, истцы являются должниками по оплате за поставленную воду.

Представитель СНТ «Радист» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.С.П. просит решение суда отменить, в обоснование требований указывая, что незаконно отключено водоснабжение, претерпели в связи с этим нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б.Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, С.С.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой постройки, общей площадью 984+/-11 кв.м, по адресу: <...>. Р.З.И. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>. С.С.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой постройки, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Из ответа РЭК Омской области на имя С.С.П. от 31 декабря 2020 г. следует, что между СНТ «Радист» и АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» заключен договор на отпуск технической воды от 21 апреля 2020 г. № № <...>, в соответствии с которым акционерное общество обеспечивает речной водой из нецентрализованной системы водоснабжения товарищество и жителей жилого массива улиц Народная<...>). Согласно п. 3.7 указанного договора услуги АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» оплачиваются товариществом согласно тарифам на техническую воду, установленным приказом РЭК Омской области от 06 декабря 2018 г. № <...> (редакция от 08 декабря 2020 г.) для потребителей АО «Газпромнефть-Омский НПЗ». Как следует из материалов административного дела СНТ «Радист» после получения от АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг выставляет квитанциями затраты жителей <...> в части объемов потребления технической воды согласно показаниям приборов учета, установленных на каждую улицу. При этом СНТ «Радист» имеет отдельную от <...> точку подключения, собственный трубопровод, не связанный технологически с водопроводными сетями <...>, и счетчик учета потребления технической воды. Всего в микрорайоне <...> установлены 5 счетчиков учета воды, на каждый счетчик подключена определенная группа пользователей технической воды, имеющих собственный водопровод, выбран ответственный согласно таблице потребления, которую ежемесячно предоставляет в адрес товарищества представитель АО «Газпромнефть-Омский НПЗ». Бухгалтер товарищества согласно данной таблице делает расчет по улицам и формирует квитанцию для взноса с жильцов по улицам <...>. Протоколом общего собрания членов СНТ «Радист» от 05 мая 2019 г. № <...> принято решение о возможности перечисления добровольного взноса ответственными представителями <...> на счет товарищества за потребленную техническую воду согласно выставляемым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» счетам-фактурам. Как следует из представленных пояснений, ответственные по улицам собирают денежные средства с жителей для формирования и перечисления взноса, который для каждого жильца определяется исходя из отношения общего потребленного объема воды жильцами улицы к площади земельного участка, закрепленного на праве владения за конкретным гражданином, при этом ежемесячные величины денежных платежей, внесенных в адрес СНТ «Радист» в форме взносов, ответственной по <...>Б.Т.Н. посредством оплаты через АО «Газпромбанк» (квитанции от 04 июня, 12 июля, 12 августа 2020 г.), сформированы из объемов потребленной технической воды по показаниям приборов учета, снятых представителями акционерного общества, относительно площади земельного участка, закрепленного на праве владения за конкретным гражданином, и тарифов, установленных Приказом № <...>, что подтверждается материалами проверок контролирующих органов и материалами настоящего дела. Таким образом оплата технической воды, поставляемой жителям <...>, осуществляется за счет СНТ «Радист» в рамках заключенного с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» договора согласно показаниям приборов учета, по которым производился учет отпущенной технической воды в домовладения по <...>. С учетом этого СНТ «Радист» принимало денежные средства, оформленные, как взносы от жителей <...>, и в полном объеме направляло на оплату технической воды, поставляемой АО «Газпромнефть-Омский НПЗ». При анализе выставленных акционерным обществом счетов-фактур в рамках исполнения договора на отпуск технической воды от 21 апреля 2020 г. № № <...> с товариществом нарушений правильности применения АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» тарифов на техническую воду, установленных Приказом № <...>, не установлено, что было в том числе предметом проверок уполномоченных органов.

Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 04 декабря 2020 г. следует, что по <...> проложен летний водопровод, в том числе к жилым домам <...>; по информации председателя СНТ «Радист» К.Е.А., ежегодно между СНТ «Радист» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключается договор на предоставление СНТ «Радист» услуги по обеспечению технической водой на период с 01 мая по 30 сентября, плата осуществляется СНТ «Радист» за фактически потребленный объем воды по тарифу, указанному в договоре, по договоренности с СНТ «Радист» технической водой пользуются граждане, проживающие по <...>, на каждой улице установлен прибор учета воды, сбор денежных средств за потребленную на полив воду осуществляют ответственные лица, выбранные жителями на общем собрании собственников домов по улицам, на протяжении длительного периода времени, оплата данной услуги производится на основании квитанций СНТ «Радист». 21 августа 2020 г. общим собранием жителей улиц <...>, являющихся пользователями технического летнего водопровода, принято решение об отключении неплательщиков от водоснабжения, поскольку последние отказались оплачивать пользование технической водой; согласно расписок от 17 декабря 2020 г. С.С.П., С.С.П., Р.З.И. получили от Б.Т.Н. часть трубы полиэтил, комплект крепежа, гайку, прижимную муфту, манжет резиновый в количестве 1 штуки, претензий не имеют; 30 апреля 2021 г. на основании протокола общего собрания жителей улиц Народная и Молодежная, пользующихся летним техническим водопроводом для полива огородов, принято очередное решение о возложении сбора денежных средств на Б.Т.Н., при решении вопроса по неплательщикам, а именно, С.С.П., С.С.П., Р.З.И., принято решение об отключении от общего водопровода, ввиду очередной неоплаты.

При этом подача технической воды осуществляется за счет СНТ «Радист» (субабонент), на условиях договора с АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» от 21 апреля 2020 г. № № <...>. Приборы учета, по которым осуществляется расчет за отпущенную техническую воду на <...>, закреплены за СНТ «Радист», подключение трубопровода на <...> осуществлено от магистрального трубопровода технической воды. В соответствии с п. 2.2.2 договора предусмотрено право прекращения полностью или частично предоставление услуг, в том числе в случае просрочки оплаты.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, в том числе по аналогии ст.ст. 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.ст 181.1, 181.2 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора от 21 апреля 2020 г., пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сторонами спора не оспаривалось, что на протяжении длительного периода времени вопросы общего значения, в том числе внесения оплаты за техническую воду решаются общим собранием улиц по согласованию с СНТ «Радист», согласно протоколу собрания жителей улиц Народная и Молодежная, пользующихся летним техническим водопроводом для полива, от 30 апреля 2021 г. на Б.Т.Н. возложена обязанность по сбору денежных средств, этим же собранием принято большинством голосов присутствующих решение об отключении С.С.П., С.С.П. и Р.З.И. от технической воды за неоплату, претензий со стороны СНТ «Радист» в указанной части не имелось; кроме того, защита имущественных прав путем взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Материалами дела подтверждается неоплата истцами потребленной технической воды, иного исковой стороной в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда судом первой инстанции верно отказано, поскольку по смыслу ст.ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или, если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истцов, законом взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат правовых оснований для его изменения или отмены. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь

__________________ ФИО1

(подпись)

« 29 » ноября 2021 года