Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Антонову С.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Антонова С.Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ города Саратова) обратился в суд с иском к Антонову С.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2017 года между КУИ города Саратова и ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина от 150 до 500 кв.м. общей площади.

17 августа 2019 года на основании договора замены стороны в обязательстве ФИО6 уступил, а Антонов С.Г. принял все права по договору аренды земельного участка № от 25 июля 2017 года.

Согласно п. 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы за пользование участком определяется в соответствии с отчетом № от 31 мая 2017 года и составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере <данные изъяты> части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно п. 8.2 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки.

07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района года Саратова по заявлению КУИ города Саратова в отношении Антонова С.Г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 90 000 рублей, пени в сумме 2 516 рублей 25 копеек.

13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова судебный приказ от 07 сентября 2022 года отменен по заявлению Антонова С.Г.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период 01 июля 2021 года по 31 марта 2023 года составляет 210 000 рублей, пени с 11 октября 2021 года по 14 апреля 2023 года - 17 521 рубль 75 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от 25 июля 2017 года за период 01 июля 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 210 000 рублей (арендная плата), пени за период с 11 октября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 17 521 рубль 75 копеек.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Антонова С.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 25 июля 2017 года за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 210 000 рублей, пени за период с 12 октября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 13 175 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Антонова С.Г. в доход бюджета МО «Город Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль 76 копеек.

В апелляционной жалобе Антонов С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что земельный участок не соответствует параметрам, заявленным на аукционе. Кроме того, полагает, что КУИ города Саратова необоснованно затягивает сроки подготовки проектной документации для получения разрешения на строительство, чем препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 25 июля 2017 года между КУИ города Саратова и ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина от 150 до 500 кв.м общей площади.

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 10 лет с 25 июля 2017 года по 24 июля 2027 года включительно.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с отчетом № от 31 мая 2017 года и составляет 120 000 рублей (п. 4.2 договора аренды).

Из п. 4.3 договора следует, что арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы в УФК по Саратовской области по реквизитам указанным в настоящем пункте, в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере <данные изъяты> части годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора, указанного в п. 2.1

Согласно п. 4.5 договора, по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.

17 августа 2019 года между ФИО6 и Антоновым С.Г. был заключен договор замены стороны в обязательстве. По условиям которого, ФИО6 уступил, а Антонов С.Г. принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 25 июля 2017 года.

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы за указанный земельный участок, образовалась задолженность за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2023 года в сумме 210 000 рублей, начислены пени за период с 11 октября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 17 521 рубль 75 копеек.

Расчет задолженности, неустойки стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 606, 614 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что лицо, являющееся арендатором земельного участка обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, между тем, обязательство по уплате арендной платы Антоновым С.Г. не выполнено, пришел к выводу о взыскании задолженности по аренным платежам за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2023 года в сумме 210 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, котором дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени, суд произвел свой расчет, пришел к выводу о взыскании задолженности по неустойке за период с 12 октября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 13 175 рублей 75 копеек.

Исходя из условий договора аренды арендатор перечисляет поквартальную сумму арендной платы в УФК по Саратовской области ежеквартально (равными долями в размере ? части годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора, указанного в п. 2.1 (п. 4.3). По истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени (п. 4.5).

Поскольку по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не может ухудшить его положение, а апелляционную жалобу истец не подавал, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за период с 12 октября 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 13 175 рублей 75 копеек.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе о наличии препятствий в пользовании земельным участком, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку сведения о наличии недостатков арендуемого земельного участка, препятствующих его использованию по целевому назначению, материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка Антоновым С.Г. в суд не подано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи