Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, об установлении факта принадлежности документов и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об установлении факта принадлежности документов и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что <...> умер её дедушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО4, <...> г.р., умерла <...>, других наследников после смерти её дедушки не имеется. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> однако во всех правоустанавливающих документах в качестве собственника ФИО3 указан как В.. Согласно справке о принадлежности (отсутствии) права собственности на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <...><...>, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве наследство № <...> от <...> и договора дарения № <...> от <...> В свидетельстве о рождении её матери ФИО4, <...> г.р., имеются сведения об изменении имени отца с В. на В. и соответственно отчества ребенка на основании заключения № <...> от <...> Ленинского отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области. В свидетельстве о рождении истца в графе мать указана ФИО4, в справке о рождении от <...> в графе мать указана ФИО4, в справке о рождении ФИО4 в графе отец указан ФИО3. Согласно справке о заключении брака ФИО3 вступил в брак с ФИО5 в 1959 г. с именем В., сведений о смене имени не имеется. В домовой книге на жилой лом имеется запись о перемене имени в отношении умершего ФИО3 с имени В. на имя В.. Иных сведений о смене имени не имеется. Согласно записям в домовой книге до 1994 г., ФИО3 указан как ФИО3. В связи с несоответствием имени наследодателя ФИО3 в правоустанавливающих документах на жилой дом истец не может оформить наследство во внесудебном порядке. Жилой дом, имеющий адрес в технической документации - г. Омск, <...>, согласно данным Росреестра имеет адрес: г. Омск, <...>, <...>, кадастровый № <...>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 488 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилой застройки (индивидуальной), адрес г. Омск, <...>. В доме был пожар, после которого остались часть стен и фундамент, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. На момент смерти наследодателя ФИО3 жилой дом существовал, несмотря на то, что он претерпел изменения после его смерти, в связи с чем подлежит включение в наследственную массу. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, и претерпел изменения не свидетельствует о невозможности его восстановления собственником, который в данном случае не успел воспользоваться таким правом. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 3 ФЗ № <...> ФЗ «О введение в действие земельного кодекса», в связи с тем, что право собственности на жилой дом возникло у умершего ФИО3 в 1970 г. в порядке наследования и ранее объект недвижимости был зарегистрирован до 2001 г., полагала у неё имеется право на земельный участок. Оформление наследства у нотариуса невозможно в связи с разночтением в имени наследодателя и адресе жилого дома. На основании изложенного, просила установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего <...>; установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство № <...> от <...>, выданного Саранской госконторой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему <...>; установить факт принадлежности договора дарения жилого <...> от <...>, удостоверенного старшим государственным нотариусом г. Омска ФИО6ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему <...>; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...> за ФИО1 в порядке наследования; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, <...> за ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <...>, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, <...>/ <...><...> за ФИО1 Указывает, что истцу не было известно о наличии заочного решения по делу № <...>, которым за ней было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...><...>. Полагает, что при наличии вступившего в законную силу заочного решения суда по делу № <...> суду надлежало отказать в принятии иска в указанной части. При этом выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок под жилым домом. Повторно приводит доводы о том, что поскольку право собственности на жилой дом у умершего возникло в 1970 г. в порядке наследования и ранее объект недвижимости был зарегистрирован до 2001 г., то у ФИО1 имеется право на земельный участок в силу закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО7 выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Указывает, что в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом по смыслу положений ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 131 Гражданского кодекса РФ, предоставление права собственности на земельный участок, прекративший своё существование в качестве объекта гражданских прав, не допускается. Соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу судебного решения от <...>, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которым были рассмотрены исковые требования ФИО1 Указывает, что согласно материалам программы спутниковой съемки, в настоящее время жилой дом по указанному адресу отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, а также дела по иску ФИО1, рассмотренного Ленинским районным судом в 2013 г. (№ <...>), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям закона не отвечает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что является единственным наследником после смерти своего деда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего <...>, ссылаясь на наличие препятствий в оформлении наследственных прав в связи с разночтением в имени наследодателя и правоустанавливающих документах, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, <...>.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...><...>, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, которым с учетом определений об исправлении описок от <...>, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти деда – ФИО3, умершего <...>, и признано право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 41,0 кв. м, жилой площадью 34,3 кв. м, в порядке наследования; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано (л.д. 139-140).

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принадлежности свидетельства о праве на наследство № <...> от <...>, выданного Саранской госконторой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему <...>, и об установлении факта принадлежности договора дарения жилого <...> от <...>, удостоверенного старшим государственным нотариусом г. Омска ФИО6ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему <...>, сославшись на то, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, <...> г.р., одно и то же лицо.

Приведенные суждения суда являются ошибочными, поскольку обстоятельства принадлежности правоустанавливающих документов деду истца ФИО3 были исследованы в рамках гражданского дела № <...>, по итогам рассмотрения которого был установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти деда – ФИО3, умершего <...>, и признано право собственности на жилой дом в порядке наследования после его смерти.

При этом с учетом правовой цели установления юридических фактов, обусловливающих возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, оснований для удовлетворения требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов не имелось.

В обоснование отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок суд первой инстанции сослался на выводы, изложенные в судебном решении от <...> об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельной участок, который ранее не был оформлен в собственность граждан, в связи с отсутствием документов о предоставлении земельного участка в пользование, с указанием на возможность истца обратиться за защитой своего права в ином порядке, а в случае необходимости - обратиться в суд.

В связи с невозможностью оформления прав на землю во внесудебном порядке истец обратилась в суд.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок сделаны без учета следующих обстоятельств.

В материалах дела, рассмотренного Ленинским районным судом в 2013 г. (№ <...>), а также материалах настоящего гражданского дела, имеется информация о первичном предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, ранее принадлежащий наследодателю ФИО3, на основании договора аренды земельного участка от <...>, заключенного с ФИО8

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от <...>, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» от <...>, в инвентарном деле на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> (по материалам технической инвентаризации ранее <...>, ранее <...>А угол <...>) имеется информация о договоре аренды земельного участка от <...>, заключенного с ФИО8 (л.д. 52 гражданского дела № <...>).

В соответствии с данными инвентарной карточки на усадебный участок (в городе) (л.д. 130) указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 (рабочий) по договору аренды земельного участка от <...>

Далее в 1954 г. по договору отчуждения домовладение перешло ФИО9.

<...>ФИО10 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО9 на домовладение, находящееся в г. Омске по <...>, а также на земельный участок, площадью 495 кв. м (л.д. 19).

<...> застройщикам ФИО10 и ФИО3 выдан акт приемки выстроенных индивидуальных жилых домов, согласно которому принята в эксплуатацию пристройка к жилому дому (л.д. 134).

<...>ФИО10 передала по договору дарения ФИО3, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследование ? долю в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 30-31).

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от <...> следует, что правообладателем домовладения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, указан ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство № <...> от <...> (? доля) и на основании договора дарения № <...> от <...> ( ? доля) (л.д. 9, 12-13, 19).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, год постройки жилого <...>., общая площадь жилого <...>,3 кв. м. Правообладателем значится ФИО3, <...> г.р. (л.д. 97-103).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <...> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <...>, расположен на землях категории «Земли населенных пунктов», площадь 488 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, в нем зарегистрирована ФИО1, <...> г.р. (л.д. 36 гражданского дела № <...>).

Родителями ФИО1, <...> г.р., являются ФИО11 и ФИО4, что следует из свидетельства о рождении ФИО1, выданного <...> 1-КН № <...> (л.д. 18).

Согласно справке о рождении № <...>, родителями матери истца ФИО4 указаны ФИО12 и ФИО3 (л.д. 14). Из содержания справки о рождении ФИО4 также следует, что <...> были изменены отчество ребенка с «В.» на «В.», имя отца ребенка с «В.» на «В.» на основании заключения № <...> от <...> Ленинского отдела департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области.

Из справки о заключении брака № <...> следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № <...> от <...> между ФИО3 С.ёновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15). Также в материалах дела имеется запись акта о браке № <...> от <...>, где адрес вступающих в брак указан: г. Омск, <...> (л.д. 95)

<...> умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10, 92).

В рамках гражданского дела № <...> было установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись его дочь ФИО4, внучка ФИО1

Указанным судебным актом установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти своего дела – ФИО3

Мать истца ФИО4 заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1

Справкой директора школы-интерната № <...> подтверждается, что ФИО1, <...> г.р., обучалась в БОУ Омской области «<...><...> (л.д. 38 гражданского дела № <...>).

Согласно свидетельству о смерти 1-КН № <...>, ФИО4 умерла <...> (л.д. 16).

По данным нотариальной палата Омской области наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО4 не заводились, завещания не удостоверялись (л.д. 41, 42).

Согласно карточке регистрации (л.д. 34 гражданского дела № <...>), истец ФИО1 с <...> зарегистрирована по адресу: г. Омск, <...>.

Также в материалах гражданского дела № <...> имеется акт о проживании, согласно которому ФИО1, <...> г.р., проживала по адресу: г. Омск, <...> рождения и до момента определения ее <...> в детский дом (л.д. 35).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения истцом права собственности на жилое строение к ней перешло право на спорный земельный участок, на который ранее у наследодателя ФИО3, его правопредшественников имелось право постоянного (бессрочного) пользования, соответственно земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности с указанными нормами права являются основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой <...> в г. Омске.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем предоставление права собственности на земельный участок, прекративший своё существование в качестве объекта гражданских прав, не допускается отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска представлена выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 488 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)» был поставлен на кадастровый учет <...> Объект недвижимости снят с кадастрового учета <...>

В материалы дела представлен межевой план земельного участка от <...>, из которого следует, что кадастровым инженером выполнены работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21-25).

Установлено, что в границах образуемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № <...>, история усадебного участка и жилого дома в его границах прослеживается по документам, начиная с <...> (ссылка на договор аренды земельного участка) в инвентаризационной карточке на усадебный участок (от 1931 г. и до 1952 г.). Первоначально площадь участка составляла 662, 7 кв. м (1931 г.), в 1952 г. – площадь составляла 495 кв. м. По замерам сторон участка, указанным в техническом паспорте от <...> площадь участка составляет 495 кв. м.

Образуемый земельный участок ранее был внесен в ЕГРН с кадастровым номером № <...>, площадью 488 кв. м, снят с кадастрового учета <...> По каким материалам вносилась информация в ЕГРН выявить не представляется возможным, т.к. по сведениям Управления Росреестра землеустроительная документация на данный участок отсутствует.

Границы образуемого участка определены по фактическому использованию с учетом ранее удостоверенных и внесенных в ЕГРН границ смежных участков.

Площадь образуемого участка составила 516 кв. м, что не превышает 10 % от площади, указанной в документах на домовладение.

Образуемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала № <...>, в границах территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-1, номер зоны № <...>, вид разрешенного использования образуемого земельного участка установлен в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области», утверждённые Решением Омского городского совета от <...>№ <...>, применительно к территориальной зоне Ж-1 – «Для индивидуального жилищного строительства».

В границах образуемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № <...>. Доступ на образуемый участок осуществляется с земельных участков общего пользования № <...> (<...>), № <...> (<...>).

Также в материалах дела имеется заключение строительно-технической экспертизы № <...> по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 35-42). Из заключения следует, что смежные земельные участки имеют кадастровые номера: земельный участок № <...> Омская обл., г. Омск, <...>, земельный участок № <...> Омская обл., г. Омск, <...>. Исследование жилого дома проводилось <...>, в ходе которого установлено, что на участке имеется деревянный забор, часть жилого дома, сгоревшего после пожара. Имеются стены и столбчатый деревянный фундамент.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, ранее учтенными участки считаются в случаях, если их учет проведен до 1 марта 2008 г. либо учет не был проведен, однако права на них зарегистрированы (и не прекращены) и им присвоены условные номера органом регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 г., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, при этом ФИО1 имеет право обратиться с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 488 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)», а в случае спора – в суд.

Учитывая, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в случае возникновения спора при межевании земельного участка, он также может быть разрешен в судебном порядке.

В материалах дела имеется копия чека-ордера от <...> об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 12 686 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Между тем, заявленное ФИО1 требование связано с признанием за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, права на который возникли у наследодателя ранее на безвозмездной основе, в связи с чем оплата госпошлины подлежала в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке.

При предъявлении соответствующего искового заявления государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует оригинал чека-ордера от <...> об уплате государственной пошлины, судебная коллегия обращает внимание на то, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ в размере 12 386 руб.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что заявленный иск не был обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, оснований для возложения на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности по возмещению расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, ранее имевший кадастровый № <...>, площадью 488 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земли жилой застройки (индивидуальной)».

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Мотивированное определение составлено 14.10.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________