Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2318/2023 по иску Бракман Игоря Юрьевича к ООО «АВТОРУСЬ Н» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Бракман Игоря Юрьевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от14 июня 2023г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения истца Бракман И.Ю., представителя ответчика Журавлевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бракман И.Ю. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРУСЬН» (ООО «АВТОРУСЬН») и просил признать недействительными условия договора купли-продажи №<данные изъяты> от 02.03.2022, заключенного между ним и ООО «АВТОРУСЬН», в части:

П. 2.1. «Цена договора составляет 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 425 000 рублей»,

П. 2.1.2. предусматривающий цену автомобиля 2 400 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 400 000 рублей»,

П. 2.1.3. предусматривающий стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 25 000 рублей»,

П. 2.4.1. предусматривающий внесение оплаты в сумме 2 550 000 рублей по предварительному договору купли-продажи № <данные изъяты> от 02.03.2022,

П. 9.1. предусматривающий разрешение спора в досудебном претензионном порядке,

П. 9.2. предусматривающий судебный порядок разрешения спора по месту нахождения продавца;

А также просил взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 571 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 в размере 60 674 рубля 62 копейки и до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2022 менеджер ООО «АВТОРУСЬ-Н», являющегося официальным дилером автомобильной компании <данные изъяты>, сообщил о наличии автомобиля <данные изъяты>, заводской комплектации <данные изъяты>, стоимостью 2 550 000 рублей, без каких-либо скидок, и что вместе с автомобилем будут переданы 4 автомобильные зимние шины бренда Toyo и коврики в салон.

Также было поставлено условие о приобретения автомобиля в зависимости от страхования КАСКО на сумму в размере 41 863 рубля.

Ознакомившись с условиями договора купли-продажи №<данные изъяты> от 02.03.2022, истец подписал его, ввиду срочной необходимости, указав на то, что п.2.1.1. стоимость автомобиля составляет 1 979 000 рублей, что соответствовало официальной дилерской цене автомобиля.

Менеджером после заключения договора был выдан платежный документ на оплату в размере 2550000 рублей, такая цена была явно завышена относительно цены дилера в сумме 1959000 рублей, но автомобиль истцу был необходим для личных бытовых нужд, поэтому он вынужден был оплатить 2 550 000 руб.: наличными средствами в кассу ответчика в размере 2150000 рублей и безналичными денежными средствами в размере 4000000 рублей.

В п. 2.1.2 договора указано, что стоимость автомобиля согласована и составляет 2 400 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 400 000 рублей.

Полагал, что пункты 2.1. и 2.1.2. договора нарушают права потребителя, поскольку создают ухудшающие условия в виде увеличения цены товара.

Истец полагал, что п. 2.1.1., 2.2. и 2.3. установлена цена автомобиля в размере 1979 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 329 833,33 рубля, а ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены автомобиля в размере 2 550 000 рублей.

В п. 2.1.3 договора указано, что стоимость дополнительного оборудования, установленного по согласованию с покупателем, на основании заказа на установку дополнительного оборудования №<данные изъяты> составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 25 000 рублей. Истец полагал, что приобретение автомобиля ставилось в зависимость от приобретения дополнительного оборудования, что является недопустимым и ущемляющим права потребителя, поскольку автошины и коврики в салон он считал подарком, согласовывать их установку намерения не имел, повлиять на изменение договора не мог.

Общий размер переплаты составил 571 000 рублей, что истец считает убытками.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 9.1. договора, предусмотрено обязательное решение спора в досудебном претензионном порядке, что не предусмотрено законом, в связи с чем условие является ничтожным.

Пунктом 9.2. договора предусмотрен судебный порядок разрешения спора по месту нахождения продавца, что противоречит п. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет установленные законом права потребителя.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Признаны недействительными условия договора купли-продажи № <данные изъяты> от 02.03.2022, заключенного между ООО «АВТОРУСЬ Н» и Бракман Игорем Юрьевичем в части п.2.4.1 «Сумма внесенная по предварительному договору купли-продажи № <данные изъяты> от 02.03.2022, засчитывается в стоимость товара и составляет 2550000 рублей, в том числе НДС 20%-425000 рублей»; п.9.1. «Все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего Договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке посредством направления письменной претензии по адресу, указанному в п.12 настоящего Договора»;

п.9.2 «Покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения продавца».

С ООО «АВТОРУСЬ Н» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бракман Игоря Юрьевича взысканы компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования о признании недействительными п.п.2.1., 2.1.2, 2.1.3 договора купли-продажи № <данные изъяты> от 02.03.2022, взыскании убытков в размере 571000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60674 рубля 62 копейки за период с 18.03.2022 до фактического исполнения, компенсации морального вреда в большем размере - оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, пояснил, что имеет высшее юридическое образование, он устно сообщал менеджеру автосалона о намерении приобрести автомобиль по цене 1 979 000 рублей и несогласии с иной ценой автомобиля. В связи с его вопросами относительно разных указанных в договоре цен на автомобиль менеджер автосалона звонил руководителю и потом сообщил, что автомобиль может быть продан только за 2 550 000 рублей, изменения в договор не могут быть внесены. Он опасался, что договор не будет заключен, поэтому подписал его и внес деньги.

Представитель ответчика по доверенности в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснила, что указание в договоре купли-продажи цены в размере 1 979 000 руб. является технической ошибкой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2022 № <данные изъяты>, заключенного с ООО «АВТОРУСЬН», Бракман И.Ю. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, <данные изъяты>, цвет черный (л.д. 9-11,12,45-46,47).

Из пункта 1.1 Договора следует, что комплектность автомобиля указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 2.1. определена цена договора, которая составляет 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 425 000 рублей.

Пунктом 2.1.1. цена автомобиля без учета скидок составляет сумму в размере 1979000 рублей. в том числе НДС 20% в размере 425000 рублей.

Пунктом 2.1.2. определено, что цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 2 400 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 400 000 рублей.

Пунктом 2.1.3. определено, что стоимость дополнительного оборудования установленного по согласованию с покупателем на основании заказа на установку дополнительного оборудования №<данные изъяты> составляет 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 25 000 рублей»,

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что все дополнительные опции и услуги по их установлению оплачиваются отдельно, и их стоимость не входит в цену товара, указанную в п.2.1.1.

Пунктом 2.4.1. установлено, что сумма, внесенная по предварительному договору купли-продажи №<данные изъяты> от 02.03.2022, засчитывается в стоимость товара и составляет 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20% - 425 000 рублей.

Пунктом 9.1. определено, что все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке посредством направления письменной претензии по адресу, указанному в п. 12 договора»,

Пунктом 9.2. определено, что настоящим покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения продавца».

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 02.03.2022 по договору купли-продажи автотранспортного средства № <данные изъяты> от 02.03.2022, ООО «АВТОРУСЬ Н» (Продавец) передал, а Бракман И.Ю. (Покупатель) принял автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, <данные изъяты>, цвет черный. Из акта приема-передач следует, что покупатель подтверждает, что комплектация автомобиля соответствует условиям договора, стороны претензий не имеют. Претензий относительно качества, комплектности и технического состояния переданного автомобиля и дополнительного оборудования стороны не имеют (л.д. 13,49).

Согласно п. 1.1 акта приема-передач следует, что ООО «АВТОРУСЬН» по согласованию с Бракман И.Ю. выполнили установку и передали, а покупатель принял в собственность установленное продавцом оборудование согласно прилагаемого списка.

Из списка дополнительного оборудования следует что, истцу были переданы ковры в салон <данные изъяты> (1шт.) и автошины <данные изъяты> шип (4 шт.), а также оказана услуга по установке ковра в салон (л.д. 14, 50).

Из заказа на установку дополнительного оборудования № от 02.03.2022 следует, что были проведены следующие работы: установка ковров салона на сумму 350 руб. Кроме того, было предоставлено следующее дополнительное оборудование: ковры в салон F7/F7x (1шт.) на сумму 3 400 руб.; автошины <данные изъяты> Toyo шип (4 шт.) на сумму 146 250 руб., итоговая сумма составила 150 000 руб. (л.д. 62).

Бракман И.Ю. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи №<данные изъяты> от 02.03.2022 в полом объеме на сумму 2 550 000 рублей (л.д.25-28,51,52).

В материалы дела представлена справка ООО «АВТОРУСЬ-Н», из которой следует, что цена автомобиля <данные изъяты> без дополнительного оборудования на 02.03.2022 составляет 2 400 000 рублей (л.д. 61).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 421,424, 431, 432, 454, 485, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик предоставил покупателю информацию об оказываемой услуге, о транспортном средстве, его комплектности и технических характеристиках, условие о цене автомобиля было согласовано сторонами сделки, как и стоимость дополнительного оборудования, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, акте приема-передачи, списке дополнительного оборудования, его получение, и оплата указанной стоимости истцом. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля без каких-либо претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля. Договор подписан истцом на указанных в нем условиях, в том числе, о цене товара, истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки и оплатил указанную продавцом цену.

Судом первой инстанции были отклонены как недоказанные доводы истца о вынужденной оплате стоимости по переданному менеджером платежному документу, а также об обязанности ответчика безвозмездно в качестве подарка передать истцу дополнительное оборудование в виде коврика и автошин.

Соглашаясь с доводами ответчика об ошибочном указании цены в п. 2.1.1. договора, суд первой инстанции исходил из анализа других условий договора п. 2.1.2. и 2.1.3. о цене размере 2550000 рублей, подтверждения справкой ООО «АВТОРУСЬН» о стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 2 400 000 рублей на дату 02.03.2022 года.

Учитывая, что истец, ознакомившись с условиями договора купли-продажи, содержащего информацию о стоимости автомобиля с учетом дополнительного оборудования 2 550 000 руб., имел право на отказ от заключения договора, суд первой инстанции указал на заключение истцом договора по согласованной цене и в комплектации с дополнительным оборудованием, в связи с чем оспариваемые истцом пунктып. 2.1., 2.1.2., 2.1.3. договора законодательству о защите прав потребителей не противоречат и не ущемляют прав истца, исковые требования о взыскании убытков в размере 571 000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, судом были оставлены без удовлетворения производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 16, ч. 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора купли-продажи об обязательном претензионном порядке рассмотрения спора и о рассмотрения спора по месту нахождения продавца, лишают потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты, ограничивают право потребителя на доступ к правосудию, в связи с чем указал на ничтожность таких условий договора.

Установив, что предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался, истец произвел оплату по договору купли-продажи №<данные изъяты> от 02.03.2022, суд требования истца в части признания п.п. 2.4.1., 9.1., 9.2 договора купли-продажи недействительнымипризнал подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 6 ст. 13 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя включением в договор условий противоречащих закону, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 рублей. Решение суда в части признания недействительными условий договора о претензионном порядке, подсудности разрешения спора по месту нахождения продавца, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Из пояснений истца, данных в заседании судебной коллегии следует, что заключению договора купли-продажи предшествовало согласование сторонами его условий, в том числе о цене автомобиля, в связи с наличием в тексте договора противоречивых условий о цене. Пояснения истца о несогласии с большей ценой в размере 2 550 000 руб. и заключении договора по меньшей из двух указанных в договоре цен опровергаются обстоятельствами оплаты цены договора в день его заключения в размере 2550000 руб. Суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца возможности отказаться от заключения договора купли-продажи по цене, которая его не устраивала. Признание истцом факта наличия у него высшего юридического образования, его участие в преддоговорном споре исключают введение истца ответчиком в заблуждение относительно условий договора купли-продажи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бракман Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи