Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кожевниковой Т.К. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. по проведению ликвидации ТСЖ-20 (<данные изъяты>).

Обязать ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу провести и завершить ликвидацию ТСЖ-20 (<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ликвидатора ТСЖ Колдасовой А.В. - Собольковой Н.М. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Кожевниковой Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Т.К. обратилась в суд с иском к ликвидатору ТСЖ-20 Колдасовой А.В. о признании незаконными бездействия и действий.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно протоколу от 30.08.2014 года № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> собственники указанного многоквартирного дома, обладающие 7,36 % голосов от общей площади помещений в доме, в августе 2014 года приняли решение о ликвидации ТСЖ-20, начать которую уполномочили Колдасову А.В.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ о ликвидации ТСЖ ликвидатор ТСЖ-20 Колдасова А.В. опубликовала в «Вестнике государственной регистрации» сообщение №) от 25.02.2015 года п.878, в котором указывалось, что требования кредиторов ТСЖ-20 могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента его опубликования, то есть до 25.04.2015 года включительно.

В указанный период ликвидатор ТСЖ-20 Колдасова А.В. должна была принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности Товарищества, однако ответчик проигнорировала необходимость взыскания дебиторской задолженности, в частности, с собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (встроено-пристроенные помещения магазинов и офисов <данные изъяты> которая уже находится за пределами сроков исковой давности.

Также согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор ТСЖ-20 Колдасова А.В. должна была составить промежуточный ликвидационный баланс, который должен был быть представлен на утверждение собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между тем, промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени ответчиком не подготовлен и не представлен собственникам на утверждение.

Неисполнением обязанностей ликвидатора ТСЖ-20 истцу наносится материальный вред, а именно: расходы по содержанию общедомового имущества распределяются только между собственниками жилых помещений, незаконно освобождая собственников нежилых помещений от оплаты расходов по статье «содержания»; проводится необоснованно затянувшаяся процедура ликвидации, требующая оплаты услуг ликвидатора.

Также бездействие ликвидатора ТСЖ-20 Колдасовой А.В. делает невозможным исполнение решения собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «<данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным бездействие ответчика по не взысканию дебиторской задолженности с собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, и не подготовке и не представлению на утверждение собственникам помещений в указанном доме промежуточного ликвидационного баланса, а также действия по определению размера и выплате себе вознаграждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик - ликвидатор ТСЖ-20 Колдасова А.В., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на отсутствие бездействия с ее стороны при проведении процедуры ликвидации ТСЖ 20. Суд при вынесении решения не принял во внимание, что решением собрания от 30.08.2014г. о ликвидации ТСЖ порядок и сроки ликвидации не устанавливались. 21.05.2015 года промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный на общем собрании собственников МКД, направлен в МИФНС России № 15. Деятельность ликвидатора по погашению дебиторской задолженности и оплате задолженности перед кредиторами подтверждается досудебными претензиями к должникам за период с апреля 2015г по январь 2020г. и решениями судов. Также суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика провести и завершить ликвидацию ТСЖ-20.

От истца Кожевниковой Т.К. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ликвидатора ТСЖ Колдасовой А.В. - Соболькова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кожевникова Т.К. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ликвидатором ТСЖ-20 ФИО1 не приняты меры по завершению ликвидации ТСЖ-20 в течение длительного времени и не исполнены обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно: промежуточный ликвидационный баланс подготовлен с нарушением установленного законом срока, отсутствуют доказательства его направления и принятия налоговым органом; не приняты меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также к уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица; не приняты меры по продаже имущества юридического лица, а также меры по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве; не представлено ответчиком доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса после 25.04.2015г.; не приняты меры по утверждению на общем собрании собственников ликвидационного баланса, что, по мнению суда, нарушает права истца ФИО2, как собственника помещения в МКД.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст. 63 ГК РФ:

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ-20 создано и поставлено на учет в налоговом органе 30 мая 2012 года, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2014г., оформленного протоколом №, принято решение о ликвидации ТСЖ-20. Собственник нежилого помещения № ФИО1 уполномочена начать процедуру ликвидации ТСЖ-20.

19.09.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ТСЖ-20 в связи с его ликвидацией, ликвидатором является ФИО1

Сообщение о ликвидации юридического лица ТСЖ-20 опубликовано 25.02.2015г. в «Вестнике государственной регистрации» № в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Вывод суда о том, что промежуточный ликвидационный баланс подготовлен с нарушением двухмесячного срока, установленного ст. 63 ГК РФ, а также, что доказательства направления и принятия промежуточного ликвидационного баланса налоговым органом отсутствуют, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.

Из протокола общего собрания № собственников помещений в МКД по <адрес> от 16.04.2015г., проводившегося в форме личного присутствия следует, что имелся кворум 67 % голосов. На рассмотрение общего собрания поставлены вопросы: процедурные вопросы( избрание председателя, секретаря, счетной комиссии); отчет ликвидатора ТСЖ; утверждение промежуточного ликвидационного баланса; о дальнейших мероприятиях по ликвидации ТСЖ; утверждение штатного расписания.

Собранием утвержден промежуточный ликвидационный баланс ТСЖ- 20 с направлением его в налоговую инспекцию № 15 по Самарской области ( голосование по вопросу №).

Проводилось голосование о дальнейших мероприятиях по ликвидации ТСЖ – 20, принято решение в дальнейшем предпринимать предусмотренные законодательством действия по процедуре добровольной ликвидации ТСЖ-20 ( голосование по вопросу №).

Также утверждено штатное расписание для обслуживания ТСЖ ( голосование по вопросу №) ( л.д. 205 т.5).

21.05.2015 года ликвидатор ФИО1 направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области промежуточный ликвидационный баланс, что подтверждается отметкой налогового органа (л.д. 6 том 6).

Согласно промежуточного ликвидационного баланса от 16.04.2015г. ТСЖ -20 имело трех кредиторов, требования которых подтверждены решениями Арбитражных судов: ОАО «Самараэнерго» с суммой 234602 руб., ЗАО «ЭкоВоз»- 21071 руб., ООО «СамРЭк-Эксплуатация» - с требованием 1617180,16 руб., всего сумма задолженности ТСЖ перед снабжающими организациями составила 1872853. 56 руб. (л.д. 10 т.6).

Задолженность жильцов по квартплате составила 1575774 руб.

Судебная коллегия полагает, что своими действиями ликвидатор не нарушил ст. 63 ГК РФ, поскольку промежуточный баланс был утвержден на общем собрании собственников и сдан в налоговый орган после окончания сроков предъявления требований кредиторов, т.е. после 2-х месяцев.

Кроме того, данных о том, что налоговая инспекция выявила со стороны ликвидатора ТСЖ факт нарушения сроков сдачи промежуточного ликвидационного баланса в материалы дела не представлено.

Требования истца о признании действий ликвидатора ФИО1 по определению размера и выплате себе вознаграждения незаконными также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от 16.04.2015г. утверждено штатное расписание, согласно которому ликвидатору ТСЖ назначен оклад в размере 17 241 руб. (л.д. 205-208).

Решения, принятые на общем собрании 16.04.2015г. недействительными не признаны.

Вывод суда об отсутствии доказательств в подтверждение принятия надлежащих мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности также является необоснованным.

Деятельность ликвидатора по погашению дебиторской задолженности и оплате задолженности перед кредиторами подтверждается досудебными претензиями к должникам за период с апреля 2015г. по январь 2020г. и решениями судов (том 4 л.д. 218-256, том 5 л.д. 13-39).

При таких обстоятельствах, ликвидатором ФИО1 предприняты необходимые меры, связанные с ликвидацией ТСЖ-20, предусмотренные ст. 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Т.о., надлежащих доказательств нарушения прав истца бездействием или противоправными действиями ответчика не представлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика в течение 2 месяцев провести и завершить ликвидацию ТСЖ-20, поскольку согласно искового заявления ФИО2 таких требований суду не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик нарушила действующее законодательство: не ликвидирует ТСЖ, не составляет ликвидационный баланс, либо не обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлялось требований об обязании ответчика завершить ликвидацию ТСЖ-20.

Из материалов дела следует, что решением собрания собственников помещений МКД от 30.08.2014г. порядок и сроки ликвидации ТСЖ не установлены.

Общим собранием от 16.04.2015г. принято решение в дальнейшем предпринимать предусмотренные законодательством действия по процедуре добровольной ликвидации ТСЖ-20.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26 июня 2020 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ликвидатору ТСЖ-20 ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: