Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «АНК» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 июня 2021 года, которым

исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскана с ООО «АНК» в пользу Коноваловой О.Н. задолженность по заработной плате с <Дата обезличена> года за труд в ночное время и праздничные дни размере 171 546 рублей 51 копейка (без учета налога на доходы физических лиц).

Взыскана с ООО «АНК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 4631 рубль.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Коноваловой О.Н., представителя ответчика ООО «АНК» Карабанова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова О.Н. обратилась с иском в суд к ООО «АНК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 340 265 рублей 41 копейки, образовавшейся с <Дата обезличена>. В обоснование иска Коновалова О.Н. указала, что работодатель в период ее работы ... не выплачивал заработную плату за работу в ночные смены.

В судебном заседании Коновалова О.Н. иск поддержала, представив новый расчет задолженности за ночные смены, в том числе в праздничные дни.

Представители ответчика ООО «АНК» возражали против удовлетворения иска ввиду того, что при увольнении стороны заключили соглашение, в котором Коновалова О.Н. подтвердила отсутствие претензий к работодателю. Они также ссылались на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Относительно выплат пояснили, что за сверхурочную работу работодатель выплачивал надбавку в размере ... %, что отражено в расчетных листах.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АНК» просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на соглашение о расторжении трудового договора, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Коновалова О.Н. работала ... в ООО «АНК» с <Дата обезличена>. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон <Дата обезличена>.

В период работы Коновалова О.Н. по трудовому договору предусмотрен восьмичасовой рабочий день, тридцатишестичасовая неделя, в <Дата обезличена> году оклад составлял ... рубля, в <Дата обезличена> году – ... рублей, в <Дата обезличена> году – ... рублей, в <Дата обезличена> году – ... рубля.

В судебном заседании также установлено, что Коновалова О.Н. в спорный период после дневных смен работала также в ночное время.

Доказательств, оплаты работы в ночное время ответчик не представил.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы с <Дата обезличена> года, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу об удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском только в <Дата обезличена> года.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с <Дата обезличена> года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, установив, наличие задолженности по выплате заработной платы за труд в ночное время и праздничные дни, руководствуясь положениями статей 91, 148, 153, 154, 315-317 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом произведенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут. Суд отклонил расчет ответчика и приведенные в нем данные о количестве отработанных смен, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что истом отработано меньше ночных смен ответчик не представил.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Аналогичные требования устанавливались в пункте 6.3 Положения об оплате труда работников ООО «АНК».

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Статьями 315 - 317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Учитывая, что Коновалова О.Н. выполняла трудовые функции в ... к ее заработной плате подлежат начислению районный коэффициент в размер ... % и северная надбавка в размере ... %.

Таким образом, судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с <Дата обезличена> года за труд в ночное время и праздничные дни в размере с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере ... (без учета налога на доходы физических лиц).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истице надлежит отказать в иске в полном объеме, поскольку в соглашении о расторжении трудового договора указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку данное условие соглашения не означает отказ истца от своих прав на получение заработной платы в полном объеме. При увольнении спорные суммы ответчиком не выплачены.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АНК» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи