Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации поселка городского типа Уренгой и по апелляционной жалобе ответчика - НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Пуровского района, действующего в интересах Кузнецова Николая Алексеевича, к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», администрации Пуровского района, администрации пгт. Уренгой о признании соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества недействительным в части, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 7 и 7.1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1099 от 07.02.2022 года, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальным округом Пуровский район в лице главы администрации пгт. Уренгой и Кузнецовым Николаем Алексеевичем.

Применить последствия недействительности сделки путём взыскания с некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901024241, ОГРН 1108900000538) в пользу Кузнецова Николая Алексеевича (паспорт гражданина РФ сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) денежных средств, выплаченных по соглашению, в размере 421 000 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района ЯНАО, действуя в интересах Кузецова Н.А., обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», администрации Пуровского района, администрации пгт. Уренгой, о признании недействительными (ничтожными) п.п. 7 и 7.1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1099 от 07.02.2022 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Кузнецова Н.А. уплаченных по соглашению денежных средств в сумме 421 000 руб., указав о том, что по условиям названного соглашения, заключенного между некоммерческой организацией (НО) «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальным округом Пуровский район в лице главы администрации пгт. Уренгой и Кузнецовым Н.А., взамен изымаемого жилого помещения, общей площадью 33,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным, Кузнецову Н.А. предоставлено в собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, при этом Кузнецов Н.А. обязался возместить НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» разницу в стоимости жилых помещений в сумме 421 000 руб. Пункты соглашения, предусматривающие обязанность Кузнецова Н.А. возместить разницу в стоимости жилых помещений, по мнению прокурора, являются недействительными, поскольку противоречат положениям абз. 2 ст. 28.6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО (в редакции, действующей на дату заключения договора о развитии застроенной территории № 316/1 от 13.06.2012), а также пункту 2.1.4 Положения «О Порядке переселения граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии».

В возражениях на иск представитель ответчика - некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у прокурора полномочий действовать в интересах собственника жилья Кузнецова Н.А., также указал о том, что 13.06.2012 между Фондом и администрацией пгт. Уренгой заключен договор о развитии застроенной территории № 316/1 от 13.06.2012, а многоквартирный жилой дом <адрес> в пгт. Уренгой включен в перечень домов, подпадающих под снос в связи с развитием территории и в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П, в разделе 3 которой (в ред. от 09.08.2021) предусмотрена обязанность собственника в случае, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше покупной цены изымаемого жилого помещения, возместить разницу в их рыночной стоимости, что не противоречит требованиям ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике три применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и против чего Кузнецов Н.А., заключив оспариваемое соглашение, не возражал. Поскольку решение об изъятии жилого помещения принято 15.09.2021, то к спорным правоотношениям следует применять законодательство, действующее по состоянию на эту дату. На дату признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, Кузнецову Н.А. и членам его семьи принадлежали жилые помещения в Краснодарском крае и в Тюменской области, поэтому истцом в соответствии с ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ было утрачено право на получение дополнительных мер поддержки, предусмотренных ст. 28.6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО и на него распространяются общие положения ст. 32 ЖК РФ (л.д. 92-97).

В возражениях на иск представитель ответчика - администрации пгт. Уренгой просил в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать по аналогичным доводам (л.д. 116-118).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, прокурор Гонтарь А.О. поддержала исковые требования.

Истец Кузнецов Н.А., представители ответчиков - некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО», администрации Пуровского района, администрации пгт. Уренгой при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласны ответчики - администрация поселка городского типа Уренгой и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», просят его отменить и постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считают оспариваемое судебное решение незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, при неправильном их применении, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель администрации поселка городского типа Уренгой Якимов О.В. настаивает на необходимости применения к спорным правоотношениям норм федерального и регионального законодательства, действующих по состоянию на момент принятия решения об изъятии земельного участка - 15.09.2021. Поскольку на дату признания жилого многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, у Кузнецова Н.А. и у членов его семьи имелись другие жилые помещения, истцом утрачено право на получение мер поддержки, предусмотренных ст. 28-6 Закона ЯНАО № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (л.д. 169-172).

Аналогичные доводы приведены также в апелляционной жалобе представителем ответчика - НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» Теряевым Ю.А. (л.д. 179-182). Кроме этого представитель НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в апелляционной жалобе оспаривает выводы суда в части признания пунктов 7 и 7.1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1099 от 07.02.2022 ничтожной сделкой.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика - НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» прокурор Пуровского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 203-210).

В суде апелляционной инстанции прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Рукавишников П.А. полагал, что решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Истец Кузнецов Н.А., представители ответчиков - некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО», администрации Пуровского района, администрации пгт. Уренгой, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Кузнецов Н.А. в период с 27.07.2010 по 07.02.2022 являлся собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 33,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в названном многоквартирном жилом доме, включая земельный участок, площадью 2 318 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2010 и выписками из ЕГРН (л.д. 27-28, 31-33, 34-36, 58).

Основание регистрации права собственности - договор мены квартир от 05.07.2010.

13.06.2012 между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и администрацией муниципального образования п. Уренгой заключен договор о развитии застроенной территории (л.д. 68-75), по условиям которого Фонд принял на себя обязательства в установленные договором сроки своими силами и за счет своих средств или с привлечением других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 141 676 кв. м, ограниченной <адрес> в п.г.т. Уренгой, границы которой утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования п. Уренгой № 257 от 30.08.2011 № 257 (п. 1.1).

Распоряжением администрации п.г.т. Уренгой 25.12.2017 № 464-РА в редакции распоряжения администрации п.г.т. Уренгой 16.01.2020 № 4-РА на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования п. Уренгой - протокол № 4 от 22.12.2017, многоквартирный жилой <адрес> в пгт. Уренгой, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31.12.2025 (л.д. 23, 24).

15.09.2021 администрацией Пуровского района вынесено постановление № 530-РА об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд в целях сноса жилого <адрес> в п.г.т. Уренгой, признанного аварийным (л.д. 25-26).

Расселение многоквартирного жилого дома запланировано в рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 г.г., утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П жилой дом не включен.

04.10.2021 истец обратился с заявлением в НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» с просьбой заключить с ним соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предоставления взамен другого жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Жилое помещение с кадастровым номером 89:05:020301:1054, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с 18.06.2021 принадлежало на праве собственности НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО».

07.02.2022 между НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальным округом Пуровский район и Кузнецовым Н.А. заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1099, по условиям которого стороны признали обмениваемые жилые помещения неравнозначными: стоимость жилого помещения, принадлежащего Кузнецову А.Н., определена равной 2 141 000 руб., стоимость жилого помещения, предоставляемого НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», расположенного по адресу: <адрес>, определена равной 2 562 000 руб. Пунктами 7 и 7.1 соглашения на Кузнецова Н.А. возложена обязанность выплатить НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 421 000 руб. (л.д. 13-16).

Сторонами сделки условия соглашения исполнены, Кузнецову Н.А. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, в свою очередь Кузнецов Н.А. 07.02.2022 перечислил НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» денежные средства в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений, в сумме 421 000 руб. (л.д. 11-12, 17, 18, 19)

С 22.02.2022 Кузнецов Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Однако с условиями указанного соглашения о выплате разницы в рыночной стоимости изымаемых и предоставляемых объектов недвижимого имущества в размере 421 000 руб. истец не согласен, в связи с чем прокурор обратился в суд в его интересах с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 32 ЖК РФ, ст. 28.6 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в ЯНАО» (в редакции до внесения в нее изменений Законом ЯНАО от 23.12.2019 № 130-ЗАО), и в новой редакции, разъяснениями, приведенными в п.п. 5, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», Положением «О Порядке переселения граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии», утвержденным приказом директора НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от 20.11.2015, признал отсутствующей обязанность истца Кузнецова Н.А. по возмещению разницы рыночной стоимости жилых помещений при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также недействительными (ничтожными) п.п. 7 и 7.1 соглашения от 07.02.2022 № 1099, как противоречащие закону, и, применив последствия недействительности сделки, взыскал с НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Кузнецова Н.А. 421 000 руб., выплаченные им по соглашению.

При этом суд исходил из того, что в силу прямого указания закона (ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ) в отношении многоквартирного дома <адрес> в пгт. Уренгой подлежат применению нормы о развитии застроенных территорий, и в силу принципа прямого действия норм жилищного права во времени, наличие у истца права на получение другого жилого помещения взамен сносимого в связи с развитием застроенной территории без учета ограничений, введенных в Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в ЯНАО» Законом ЯНАО № 130-ЗАО от 23.12.2019, и другими законами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для освобождения истца от обязанности выплатить НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» разницу стоимости жилых помещений в размере 421 000 руб. правильными. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, а также правовое обоснование подробно приведены в оспариваемом судебном акте, и причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора о развитии застроенной территории, заключенного 13.07.2012 между администрацией муниципального образования поселок Уренгой и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», многоквартирный жилой дом <адрес>, включен в общий перечень многоквартирных домов, попадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации адресной программы развития застроенной территории МО п.г.т. Уренгой на 2011-2020 г.г.

Пунктом 3.1.4 договора о развитии застроенной территории предусмотрено, что Фонд в срок не позднее, чем за 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, и в соответствии с принятым решением администрации поселка, обязан уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников помещения, или с их согласия предоставить им равноценные помещения на территории муниципального образования п. Уренгой, в районе месторасположения недвижимого имущества, попадающего под снос, в связи с развитием застроенной территории, заключив трехстороннее соглашение, между застройщиком, администрацией поселка и собственником помещения.

Приказом директора НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от 20.11.2015 утверждено Положение «О порядке переселения граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии» (далее - Положение), согласно п. 1.1 которого, обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется путем изъятия указанных жилых помещений с предоставлением возмещения за жилые помещения, подлежащие сносу.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что по соглашению с собственником жилых помещений ему может быть предоставлено Фондом другое жилое помещение взамен изымаемого. Оформление обязательств, в случае предоставления собственнику жилого помещения взамен изымаемого, осуществляется путем заключения соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Если взамен изымаемого жилого помещения, предоставляется однокомнатная квартира или общая площадь предоставляемого Фондом жилого помещения не превышает общую площадь изымаемого жилого помещения более чем на 10 кв. м, то возмещение собственником разницы между суммой возмещения и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения не осуществляется (п. 2.1.4).

Если, по соглашению с собственником, взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, Фондом предоставляется жилое помещение, превышающее общую площадь изымаемого жилого помещения более чем на 10 кв.м, то возмещение производится за количество квадратных метров общей площади предоставляемого жилого помещения, превышающих общую площадь изымаемого жилого помещения более чем на 10 кв. м (п. 2.1.5).

Истцу Кузнецову Н.А. в рамках заключенного соглашения предоставлено равнозначное жилое помещение, площадь которого превышает площадь изъятого на 0,1 кв.м (33,9 кв.м - 33,8 кв.м).

Деятельность по развитию застроенных территорий регулировалась положениями ст.ст. 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» были внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, который дополнен главой 10 «Комплексное развитие территории».

Статьи 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу. Указанный Федеральный закон вступил в силу 30.12.2020 со дня официального опубликования.

Статьей 7 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 32.1, регулирующей обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ положения законодательных актов Российской Федерации, измененных этим Федеральным законом, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления его в силу с учетом особенностей, установленных ч. 2 - 9 ст. 18.

Как указано в ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ договоры о развитии застроенной территории, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 18.

В отношении домов признанных аварийными и подлежащими сносу, каких-либо изъятий ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ не установлено.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ) в отношении многоквартирного дома <адрес> в п.г.т. Уренгой подлежат применению нормы законодательства о развитии застроенных территорий, договор о развитии застроенной территории, заключенный 13.07.2012 между администрацией муниципального образования поселок Уренгой и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ, Положение «О порядке переселения граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии», утвержденное приказом директора НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от 20.11.2015.

По данным выписок из ЕГРН, Кузнецову Н.А. и члену его семьи ФИО1 принадлежат на праве собственности жилые помещения в Краснодарском крае и в Тюменской области (л.д. 31-33, 37-38).

Однако действовавшее на момент возникновения у истца право выбора способа обеспечения жилищных прав законодательство не содержало ограничений по нахождению в собственности иных жилых помещений или обеспеченности общей площадью таких жилых помещений, и не влияло на возможность реализации прав, связанных с расселением аварийного жилья в рамках договора о развитии застроенной территории.

В связи с чем доводы представителей ответчиков в апелляционной жалобе о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 32 ЖК РФ и Закона ЯНАО, раздела III Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 № 112-П, в редакциях, действовавших на дату вынесения органом местного самоуправления постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях сноса жилого дома <адрес> в п.г.т. Уренгой, признанного аварийным, которые не содержат положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие до вступления в силу таких изменений, основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в нормативных актах, на которые ссылаются представители ответчиков, оговорки об обратной силе, право истца на получение другого жилого помещения взамен сносимого в связи с развитием застроенной территории должно реализовываться без учета дополнительно введенных ограничений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и т.д.

Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов, гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в том числе по вопросу о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, и др.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах Кузнецова Н.А. о признании недействительными (ничтожными) п.п. 7 и 7.1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1099 от 07.02.2022, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальным округом Пуровский район в лице главы администрации пгт. Уренгой и Кузнецовым Н.А., где на истца возложена обязанность по выплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в сумме 421 000 руб., поскольку у названных ответчиков не имелось оснований заключать с Кузнецовым Н.А. соглашение на условиях, противоречащих действующему законодательству.

В этой связи, суд правомерно взыскал с некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Кузнецова Н.А. денежные средства, выплаченные по соглашению, в размере 421 000 руб., применив последствия недействительности сделки.

Вцелом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи