Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кернимова Г.А.о. на определение Псковского городского суда Псковской области от 01 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Керимова Г.А.к. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску Керимовой Г.А.к. к Керимову Г.А.о. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2015 года иск Керимовой Г.А.к. удовлетворен, ей в собственность передан автомобиль .... На основании данного решения суда Керимовой Г.А.к. был выдан исполнительный лист, который она не предъявляла в службу судебных приставов, поскольку продолжала проживать с бывшим супругом, который ей угрожал, наносил побои. В настоящее время оригинал исполнительного листа разорван Керимовым Г.А.о., то есть утрачен.

Ссылаясь на то, что Керимов Г.А.о. пользуется автомобилем, работает на нем, ведет предпринимательскую деятельность, а она не имеет возможности использовать автомобиль и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, Керимова Г.А.к. просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

Заинтересованное лицо Керимов Г.А.о. и его представитель Стегний А.Б. возражали против удовлетворения заявления, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В связи с этим полагали, что дубликат исполнительного листа выдаче не подлежит.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 01 июля 2021 года заявление Керимовой Г.А.к. удовлетворено, ей восстановлен срок на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу №... и постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Керимова Г.А.о. денежных средств в размере 3400 руб.

Керимов Г.А.о. не согласился с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей Ф.Е.Д. и Т.А.Д., которые не видели, что исполнительный лист был им разорван и сожжен, состоят в дружеских отношениях с заявителем, поэтому их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Полагает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В своих возражениях Керимова Г.А.к. считает доводы частной жалобы необоснованными. Ссылается на то, что дубликат исполнительного листа необходим для оформления автомобиля на её имя и вновь указывает на то, что Керимов Г.А.о. продолжает пользоваться автомобилем для ведения предпринимательской деятельности и в добровольном порядке отказывается передать ей автомобиль.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 27.05.2015 удовлетворены исковые требования Керимовой Г.А.к. к Керимову Г.А.о. о разделе совместно нажитого имущества. В собственность Керимовой Г.А.к. передан автомобиль ..., в пользу истца с Керимова Г.А.о. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2015.

18.11.2015 на основании вышеуказанного решения Псковским городским судом Псковской области Керимовой Г.А.к. был выдан исполнительный лист №... серии ФС №... о взыскании с Керимова Г.А.о. денежных средств в размере 3400 рублей.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Керимовой Г.А.к. в суд 27.04.2021, то есть по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

По состоянию на 31.05.2021 в органе ГИБДД в качестве собственника автомобиля ..., значился Керимов Г.А.о. .

Восстанавливая Керимовой Г.А.к. срок предъявления исполнительного документа к исполнению и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, и подлинник исполнительного листа №... серии ФС №... о взыскании с Керимова Г.А.о. денежных средств в сумме 3400 руб. утрачен.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Керимовой Г.А.к., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания заявления Керимовой Г.А.к. и её объяснений в судебном заседании следует, что целью обращения Керимовой Г.А.к. в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа является оформление документов на автомобиль и его истребование от Керимова Г.А.о., удерживающего у себя данное имущество.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, исполнительный лист для исполнения решения в указанной части судом Керимовой Г.А.к. не выдавался и не мог быть выдан, поскольку решение суда от 27.05.2015 по делу №... о разделе совместно нажитого имущества никаких обязанностей относительно спорного автомобиля на Керимова Г.А.о. не возлагает, принудительному исполнению в этой части не подлежит и по своей сути для Керимовой Г.А.к. является правоустанавливающим документом на указанное имущество.

В этой связи для оформления необходимых регистрационных документов относительно автомобиля ..., принадлежащего Керимовой Г.А.к. на праве собственности с момента вступления в законную силу решения суда от 27.05.2015, в орган ГИБДД достаточно предъявить копию данного судебного акта и не требуется выдачи исполнительного листа.

Что же касается доводов Керимовой Г.А.к. о нарушении её прав Керимовым Г.А.о., использующим автомобиль для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться автомобилем и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, то с целью защиты своих прав она вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ, для чего выдачи исполнительного листа по делу №... также не требуется.

Поскольку права Керимовой Г.А.к., как собственника автомобиля, о нарушении которых она заявила, не могут быть защищены путем принудительного исполнения решения суда от 27.05.2015 по делу №..., а на нарушение её прав неисполнением этого решения в части взыскания с Керимова Г.А.о. судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3400 руб. Керимова Г.А.к. в своем заявлении и в судебном заседании не ссылалась, у суда не имелось оснований для восстановления ей срока предъявления исполнительного документа к исполнению и принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом ссылка Керимовой Г.А.к. на наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доводы частной жалобы, направленные на оспаривание доказанности данного обстоятельства, не имеют значения для разрешения поставленных перед судом процессуальных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Псковского городского суда Псковской области от 01 июля 2021 года и разрешить вопрос по существу, отказав Керимовой Г.А.к. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.