Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2019, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Панкратовой Н. В. к управлению по опеке и попечительству Еврейской автономной области об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя процессуального истца прокурора Холманских Т.А., истицы Панкратовой Н.В., её представителя Авершина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района, действующий в интересах Панкратовой Н.В., обратился в суд с иском к управлению по опеке и попечительству ЕАО об обязании включить сведения о Панкратовой Н.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района проведена проверка по обращению Панкратовой Н.В., <...> года рождения, по вопросу не включения её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам проверки установлено, что требования федерального и областного законодательства в указанной сфере правоотношений в отношении Панкратовой Н.В. не соблюдаются. Отец заявителя П.В.Д. умер, мать заявителя ФИО2 - осуждена. В период с 31.08.1989 по 16.04.2002 Панкратова Н.В. находилась на полном государственном обеспечении, обучалась в социальных образовательных учреждениях области.

Постановлением главы Кировского сельского округа от 27.03.2000 за Панкратовой Н.В. закреплено жилое помещение её матери ФИО2, расположенное по адресу: <...>, где истица была зарегистрирована в период с 06.12.2002 по 05.08.2004. В связи с признанием данного дома аварийным ФИО2 в 2015 году предоставлено другое жилое помещение по адресу: <...>. В данном жилом помещении Панкратова Н.В. не зарегистрирована.

Сведения об истице не были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что она достигла возраста 23 лет и не обращалась в органы исполнительной власти по вопросу обеспечения её жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация МО «Ленинское сельское поселение»).

Представитель процессуального истца помощник прокурора Швец С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что опекунами ФИО5 в период нахождения её в государственных образовательных учреждениях являлись администрации данных учреждений, из-за бездействия которых она не была своевременно включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в школе-интернате п. Бира до неё не довели информацию о том, что ей нужно сделать для включения в список на получение жилья.

Представитель ответчика управления органа опеки и попечительства области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что оснований для включения ФИО5 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о лишении матери истицы родительских прав. Кроме того, за ФИО5 было закреплено жилое помещение на территории Сахалинской области, в котором она проживала вместе с матерью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района ЕАО ФИО7 просил отменить решение суда в виду несоответствия его выводов обстоятельствам дела.

Мотивируя представление, указал на несогласие с выводом суда о том, что ФИО5 не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В судебном заседании установлено, что истица лишилась попечения со стороны своей матери, которая после освобождения из мест лишения свободы не забрала дочь в свою семью. При этом, администрации образовательных учреждений, где ФИО5 обучалась, а также органы опеки и попечительства не приняли мер для охраны и защиты её жилищных прав.

Жилое помещение, которое было закреплено за ФИО5, не соответствует учётной норме жилого помещения, что даёт ей право состоять в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 10.04.2020 произведена замена ответчика по делу управления по опеке и попечительству ЕАО на комитет социальной защиты населения правительства ЕАО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Истица ФИО5, её представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика комитета социальной защиты населения правительства ЕАО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации МО «Ленинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, <...> года рождения, на основании решения исполнительного комитета Смидовичского районного Совета народных депутатов от <...> была устроена в Комсомольский дом ребёнка в связи с тем, что её мать ФИО2 была осуждена к лишению свободы сроком на три года, отец П.В.Д. умер.

С <...>ФИО5 обучалась в Валдгеймской школе-интернате, <...> выбыла для дальнейшего обучения в Семисточную вспомогательную школу, с <...> по <...> обучалась в ОГБОБУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей п. Бира; затем до <...> года обучалась в ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 5» п. Теплоозёрск; с <...> по <...> обучалась в ОГОБУ НПО «Профессиональное училище № 2» с. Ленинское. В указанных учреждениях ФИО5 находилась на полном государственном обеспечении.

С 24.03.2009 ФИО5 на основании договора найма жилого помещения № 155 проживает в общежитии по адресу: ЕАО, <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района ЕАО об обязании включить ФИО5 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать истицы ФИО 2 не была лишена в отношении неё родительских прав.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права, а также не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей до 01.01.2013) к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Исходя из указанной правовой нормы, к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся, в том числе дети, родители которых отказались взять их из воспитательных учреждений, уклонились от их воспитания.

Учитывая, что мать истицы ФИО2 после освобождения её из мест лишения свободы не забрала свою дочь ФИО5 из детских учреждений, в которых истица находилась на полном государственном обеспечении в период с 19.07.1984 по 16.04.2002, вывод суда о том, что ФИО5 не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, неправомерен.

Наличие у ФИО9 статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, также подтверждается имеющимися в материалах дела судебными постановлениями по иску ФИО5 к ОГБУ НПО «Профессиональное училище № 2 с. Ленинское» о взыскании денежного пособия в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Кировского сельского округа Тымовского района Сахалинской области от 27.03.2000 № 14 за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было закреплено жилое помещение её матери ФИО2, общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на весь период её пребывания в госучреждении.

После окончания ОГОБУ НПО «Профессиональное училище № 2» с. Ленинское» ФИО5 выехала в закреплённое за ней жилое помещение, где была зарегистрирована и проживала вместе со своей матерью ФИО2, братьями ФИО1, ФИО3, дочерью ФИО4 в период с 06.12.2002 по 05.08.2004.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, при разрешении указанных споров в случае закрепления за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей жилого помещения судам также необходимо выяснять обеспеченность таких лиц жилым помещением, исходя из учётной нормы, приходящейся на одного члена семьи.

Как следует из постановления администрации Сахалинской области от 08.10.2002 № 122-па социальная норма предоставления жилых помещений по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования на территории Сахалинской области составляла не менее 15 кв. метров общей площади на одного человека.

Таким образом, на момент вселения ФИО5 в закреплённое за ней жилое помещение, учитывая количество зарегистрированных и проживающих в нём лиц, социальная норма жилой площади не позволяла истице проживать в указанном жилом помещении.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины ОГОБУ НПО «Профессиональное училище № 2», как законного представителя ФИО5, в том, что она не была своевременно поставлена на учёт для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке как лицо, оставшееся без попечения родителей, поскольку в соответствии с действующей на тот период редакцией Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» такая обязанность ложилась на образовательное учреждение только в случае отсутствия у воспитанников, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплённого жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные данным федеральным законом, в том числе на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

В целях реализации своего права на обеспечения жилым помещением дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа до достижения возраста 23 лет должны встать на учёт нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 15-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2013, были внесены изменения в указанные нормы права.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 15-ФЗ действие положений статьи 8 Закона № 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 4 Закона № 15-ФЗ новый порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа мог быть распространён на истицу лишь при наличии доказательств её обращения в уполномоченные органы о постановке на учёт для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с положениями ранее действовавших норм законодательства.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО5 до достижения ею возраста 23 лет обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о постановке её на жилищный учёт, как имеющую статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска прокурора Ленинского района ЕАО, поданного в интересах ФИО5, об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.10.2019 оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района ЕАО ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Н.Г. Мудрая

ФИО10